Якщо зобов'язання виявляється невиконаним, але передбачені законом умови відповідальності відсутні, боржник, який довів цю обставину, звільняється від відповідальності. Несприятливі наслідки невиконання зобов'язання, в тому числі можливі збитки, падають в таких випадках на кредитора. Якщо ризик невиконання зобов'язання був застрахований, а при наявності серйозних ризиків це слід робити, кредитор має право звернутися за відшкодуванням збитків до страховика.
На практиці звільнення боржника від відповідальності найчастіше має місце за двома підставами: через відсутність в його діях вини, а також внаслідок того, що невиконання зобов'язання не можна вважати неправомірним. В обох випадках створюється неможливість виконання зобов'язань, причому першу ситуацію називають фактичної, а другу - юридичної неможливістю виконання. Причини таких ситуацій різні.
1. Непереборна сила і випадок. Неможливість виконання може перш за все викликатися такими обставинами, які закон називає непереборною силою; в літературі і укладених договорах вони іменуються також форс-мажором. У п. 3 ст. 401 ГК непереборна сила визначається як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія, що звільняє боржника від відповідальності.
Якщо порушення зобов'язання викликано обставиною непереборної сили, вина боржника виключається, отже, відпадає і його відповідальність за порушення зобов'язання. Однак відповідно до норми про презумпцію вини правопорушника боржник зобов'язаний довести, по-перше, настання обставин непереборної сили та, по-друге, існування причинного зв'язку між непереборною силою і порушенням зобов'язання.
Незважаючи на те, що в нормах права дано визначення непереборної сили, вирішення питання про її наявності представляє значні труднощі. У практиці органів суду до випадків непереборної сили відносяться переважно різного роду стихійні явища (землетрус, повінь, сильний снігопад, пожежа і т.д.) за умови, що вони носять надзвичайний характер і не могли бути попереджені боржником при прийнятті ним усіх можливих заходів. Якщо за обставинами справи боржник міг запобігти порушенню лежачого на ньому зобов'язання, він відповідає за невиконання. Наприклад, регулярно наступає в деяких регіонах повінь передбачуваних, і його наслідки можуть бути боржником запобігти шляхом прийняття відповідних заходів.
У п. 3 ст. 401 ГК названі обставини, на які боржники часто посилаються, але які непереборною силою вважатися не можуть: порушення обов'язків з боку контрагентів боржника, відсутність на ринку потрібних для виконання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
До обставин непереборної сили повинен бути віднесений і ряд явищ суспільного життя: військові дії, масові захворювання (епідемії) і деякі інші. У подп. 11 п. 1 ст. 166 КТМ в якості підстави звільнення морського перевізника від відповідальності за вантаж названа страйк. Однак при оцінці правового значення таких обставин необхідно кожен раз виходити з тих критеріїв непереборної сили, які вказані в законі, - її надзвичайного характеру і невідворотна.
Випадок - це обставина, яке унеможливило виконання договору при відсутності вини боржника, проте непереборною силою не є. До нагоди повинні бути віднесені перш за все дії третіх осіб (заподіяння шкоди розкраданням із застосуванням зброї), а також деякі інші обставини, що виключають провину боржника (незвичайні труднощі виробничого характеру, хвороба, якщо боржником є фізична особа).
Важливе практичне значення має питання про те, якими критеріями повинен керуватися суд, визначаючи відсутність провини в поведінці боржника. У практиці давно утвердився погляд, згідно з яким критерієм є об'єктивна міра дбайливості, яку необхідно проявляти при виконанні своїх зобов'язань.
Інакше кажучи, боржник не має права посилатися на новизну і складність прийнятого зобов'язання, на відсутність у нього необхідних фахівців, устаткування і т.д. Такого роду обставини не є поважними і свідчать про наявність вини боржника, який не вжив усіх необхідних заходів для належного виконання своїх зобов'язань. Навпаки, якщо за обставинами справи продавець проявив себе добросовісним господарем, зробив все від нього залежне, щоб виконати зобов'язання, він повинен бути звільнений від відповідальності.
2. Вина кредитора. Обставиною, що виключає відповідальність боржника, неназваним в ст. 401 ГК, є вина кредитора, значення якої в ст. 404 ГК визначено наступним чином: якщо невиконання або неналежне виконання зобов'язання сталося з вини обох сторін, суд відповідно зменшує розмір відповідальності боржника. Зменшити розмір відповідальності боржника суд також має право, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків або не вжив розумних заходів до їх зменшення. Ці правила застосовуються і у випадках, коли боржник в силу закону або договору несе відповідальність незалежно від своєї вини.
Наведена норма охоплює дві схожі, проте різні за своїми правовими наслідками ситуації. Перша - це наявність провини обох сторін у невиконанні, коли відповідне зменшення відповідальності обов'язково. Друга - це збільшення розміру збитків з вини кредитора або неприйняття ним розумних заходів до їх зменшення. У цьому випадку суд вправі, але не зобов'язаний зменшити розмір відповідальності боржника.
Вина кредитора може виражатися в різних формах. Найчастіше це невчинення кредитором дій, покладених на нього зобов'язанням; надання боржнику неправильних відомостей, що відносяться до виконання; несвоєчасна приймання поставленого товару. Оскільки оцінка ступеня впливу таких помилок кредитора на невиконання у багатьох випадках виявляється скрутній, суди зазвичай розподіляють відповідальність в певній пропорції між сторонами, найчастіше в рівних частках, або знижують відповідальність боржника на одну третину.
При наявності вини кредитора, йдеться в ст. 404 ГК, відповідальність боржника зменшується. Тим часом нерідкі випадки, коли вина кредитора, тобто його неправомірні дії або бездіяльність (наприклад, ненадання тари або транспорту), робить для боржника виконання зобов'язання неможливим і тягне збитки. У таких ситуаціях боржника слід повністю звільняти від відповідальності, і такий висновок стосовно порушення термінів підтверджує п. 3 ст. 405 ГК, згідно з яким боржник не вважається таким, що прострочив, поки зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.