Тема класифікації товарів відповідно до Товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності (ТН ЗЕД) є, на наш погляд, однією з найбільш актуальних для її учасників. По-перше, віднесення товару до тієї чи іншої класифікаційної кодом ТН ЗЕД вимагає найчастіше наявності спеціальних технічних знань і проведення додаткових експертиз, пов'язаних з визначенням технічних характеристик товарів, способів його виробництва і т.д. По-друге, від того, до якого класифікаційного коду ТН ЗЕД буде віднесений товар, залежать ставка мита і ПДВ і, відповідно, розмір сплачуваних митних платежів. Природно, що більшість суперечок з митними органами виникає саме на етапі підтвердження заявленого декларантом класифікаційного коду товару.
різні підходи
порушення Конвенції
З практичної точки зору цікавий п. 4 ст. 52 ТК ТЗ. Згідно з названим пунктом коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, зазначені в комерційних, транспортних (перевізних) і (або) інших документах, а також у висновках, довідках, актах експертиз, які видаються експертними установами, не є обов'язковими для класифікації товарів.
Так, можлива ситуація, коли в країні відправлення, яка є учасницею Конвенції, товар був класифікований, наприклад, в позиції 5903 (текстильні матеріали, просочені, з покриттям або дубльовані пластмасами). При цьому даний код вказаний в усіх товаросупровідних документах, в контракті, експортної декларації і т.д. При ввезенні товару на територію Митного союзу товар був віднесений митним органом держави - члена Митного союзу до позиції 3921 (плити, листи, плівка та смуги або стрічки з пластмас, інші). При цьому ставки митних зборів з товарів, класифікованих відповідно до позиції 3921, вище, ніж ставки митних зборів щодо товарів, які класифікуються згідно з позиції 5903.
На перший погляд, дії митного органу, що прийняв рішення про віднесення товару до позиції 3921 ТН ЗЕД ТЗ, які не суперечать законодавству, так як відповідно до ст. 52 ТК ТЗ митний орган має право приймати рішення про класифікацію товарів, що ввозяться.
В даному випадку виникає наступна ситуація. Митний орган країни - учасниці Конвенції прийняв рішення про класифікацію товару позиції 5903, а митний орган держави - члена Митного союзу ухвалила рішення про класифікацію цього ж товару в позиції 3921, тобто в якомусь випадку сталася помилка при класифікації товару відповідно до Гармонізованої системою опису та кодування товарів. При цьому митний орган держави - члена Митного союзу не бере до уваги документи країни-експортера на підставі п. 4 ст. 52 ТК ТЗ. Таким чином, норми Конвенції, відповідно до якої сторони зобов'язуються дотримуватися порядок кодування, прийнятий в Гармонізовану систему, по суті, не дотримуються, так як на підставі Конвенції класифікаційні коди в країнах - учасницях Конвенції повинні збігатися на рівні перших шести знаків, а в даному випадку відрізняються навіть групи класифікаційного коду.
Така ситуація, на жаль, на практиці виникає вкрай часто. Однак учасники ЗЕД не мають можливості звернутися до Секретаріату СОТ для отримання роз'яснень, так само як і в Секретаріат Комісії Митного союзу.
В результаті, як і раніше, єдиним можливим способом учасника ЗЕД довести правомірність заявленого їм класифікаційного коду і захистити свої інтереси є звернення до арбітражного суду. Відповідно до ст. 52 ТК ТЗ рішення митного органу про класифікацію можуть бути оскаржені в порядку та строки, що встановлені законодавством держави - члена Митного союзу, рішення якого оскаржується. При цьому, наприклад, в Росії при винесенні рішень арбітражні суди приймають до уваги висновки, акти експертиз, які видаються експертними установами, а також керуються положеннями Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів.