Ключові слова: подія, наповненості, знак, значення, значимість, що плаває означає, езотеричні слова.
IN THE PRISM OF THE CONCEPTION BY GILLES DELEUZE
Through the prism of the "event" conception by G. Deleuze the article explores the ambivalent language and social nature of the event. It analyses references between attributes of the event: sign, meaning, and significance. It also defines the role of "floating signifiers" in the event and implementation of the virulent ideas and names into the system of event.
Keywords: event, eventfulness, sign, meaning, significance, floating signifiers, esoteric words.
Ім'я - знакова презентація події. Ім'я може бути порожнім, тобто не нести навантаження ніяких значень. Таке «пусте ім'я» як «ім'я троянди» пред'явив світу Умберто Еко в своєму знаменитому романі [4]. Ж. Дельоз ж під таким «порожнім ім'ям» має на увазі «ім'я нонсенсу». Одночасно, це - ім'я «чистого» (ідеального) події, події як становлення, але становлення заради самого становлення, і, отже, події заради самої події.
Нонсенс, по Делезу, не відсутність сенсу, а «відсутність відсутності сенсу», що створює ситуацію не тільки «присутності сенсу» (хоча це, скоріше, квазі-присутність, і квазі-сенс), але навіть деякий надлишок сенсу. Тут думка Дельоза перегукується з ідеєю Еко [5]: чим більше порожнє ім'я, тим більше значеннєве навантаження воно несе - потенційно, не актуальне; ми самі додумуємо, домислюємо нічого не значущі «імена», навантажуємо їх смислами. Тому що ми - люди, наша свідомість «не терпить порожнечі», біс-смьіслени; якщо свідомість не отримує посил сенсу в будь-якому імені (назві), воно починає сама виробляти смисли, і тим більш продуктивно, тим менші на те підстави.
Більш того, ім'я події - це, часто, ім'я імені ( «ім'я троянди»): спроба докопатися до істини імені (передумов його походження або того, що ім'я дійсно може означати) швидше за все, призведе нас зовсім не до реальних передумов введення імені ( називання події) або до значень імені, а ... до іншого імені. Ім'я може бути тафтологічно, знову і знову повертаючи нас до себе і виправдовуючи будь-які значення собою. Тому що безпосередньо саме ім'я називає, але не позначає. Істина імені полягає в тому, що ім'я, по великому рахунку, нічого не означає; але воно змушує циркулювати значення. При цьому ім'я часто приховує свою істину, виступаючи як псевдозначімий знак.
У процесі про-значіванія і о-смьіслени події (тобто, реалізації події як події) виникає ситуація «парадоксального регресу»: з одного боку, «сенс завжди передбачається, як тільки я починаю говорити» [2, с. 49], і в той же час, якщо я говорю, значить мені цього сенсу недостатньо, в говорінні я розкриваю сенс - прояснює, пояснюю, переконую і доводжу - для себе і співрозмовника. Будь-яке говоріння і передбачає сенс, і робить його недостатнім. У найчистішому вигляді - сенс визначається самим змістом. І це є делезовское «чисте подія», яке містить тільки смисли, тільки сигніфікації, і більше нічого; «Ідеальне подія», остаточно порвавшее свій зв'язок з тілами і речами, з реальністю і реальними людьми. Але парадокс в тому, що, порвавши зв'язок з реальним, втративши свою вещность, ідеальне подія перестає реалізуватися. Тобто, перестає бути подією. Так в «чистому» подію вмирає сама подія, як і подія - розчиняється в цих сигніфікації, в цьому говорінні, стає прозорим, подією-симулякром. Дійсна (і дієва) наповненості - в процесі переходу фактів і явищ в події, до досягнення ними «чистої», ідеальної, подієвості, так як ідеальні події стають виключно прерогативою мови, їх існування - «безособове і до-індивідуальне існування тільки всередині виражає їх мови »[2, с. 221].
Таким чином, маніфестація індивідуальності через обрані цієї індивідуальністю знаки трудноуловимую, текуча, для її позначення є правомочним використовувати поняття «сингулярність», що, загалом, згодом і робить Дельоз [2, с.143-144].
Виходячи зі сказаного, цілком правомірно наслідувати зверненню У. Оккама «Не множити сутності понад необхідне», об'єднавши маніфестацію і сигніфікації в загальний процес означування / осмислення тих знаків-імен, які проявляються в процесі денотації. Таким чином, залишаються дві базові операції з опрацювання фактів, явищ як подій: денотацією - «наділення ім'ям» (або іменами), «називання» події, і сигніфікації - «про-значення», «виділення значень» події.
Осмислити ці операції і який забезпечувався б ними процес подієвості, значить, проникнути в глибину події; або, за версією Делеза, опинитися на поверхні події ( «на поверхні слів»), опанувавши подією, як серфінгіст опановує хвилею. При цьому, наголошуємо, що суть, в загальному, не в самих семантичних операціях і процесах, а в їх співвідношенні, тобто конотації - відносинах між коннотата-глуздом і певним комплексом імен. Ці відносини і забезпечують значення, циркулюючи між ім'ям (іменами) події і його змістом.
Один з важливих моментів в осмисленні (а потім реалізації) події - не просто з'ясувати, як пов'язана подія з його змістом, а визначити вектори зв'язку з цим. Певною мірою, ми створюємо якусь логічну інформативну модель співвідношення «сутностей» (значень як фрагментів сенсу) і «імен»: «один до багатьох», «багато до одного», «багато до багатьох», і т.д. В результаті цього уявного побудови складається досить струнка логічна схема. Але життя не стоїть на місці, процес означування події триває, його інформативна «база даних» насичується додатковими «іменами» і «сутностями», які не завжди вписуються в спочатку струнку і логічну систему події; система ускладнюється, включаючи такі, що суперечать конкретно їй або навіть взагалі асістемность елементи. «Сенс - це завжди подвійний сенс» [2, с. 55], - заявляє Дельоз, і ми змушені з ним погодитися. Але сьогодні ми йдемо далі, констатуючи: сенс - це, можливо, і потрійний сенс, і тетрасмисл, і так далі. Сенс - це поліфонія сенсів.
Це, звичайно, зовсім не означає, що система (під якою ми маємо на увазі тут нескінченно розгалужується сенс-подія) може включити абсолютно всі елементи-значення і елементи-імена; деякі відкидаються системою або ігноруються. Система включає той елемент, який може бути ідентифікований самою системою як «свій», причому, наскільки виправдана така ідентифікація вже не важливо: визнавши «своїм», система відкриває доступ новому елемент до операцій всередині самої системи. В результаті, система стає вразливою для внедрившегося (або впровадженого штучно) елемента. Якщо цей елемент - ідея, то вона може докорінно перебудувати всю систему, змусити її працювати на себе. Ідея стає вірусом, заражаючи систему.
Якщо ми маємо на увазі під системою подія, то в цьому випадку вірулентна ідея, що йде в розріз базової концепції події, може знищити саму подію - явище або факт втратять свою значущу наповненості, зникнуть з області мови і повідомлення. Втім, це все-таки, досить складний процес, тому що важливі події (як особистісні, так і історичні) залишають «травматичний слід», і в цьому випадку при означування (і осмисленні) події виявляється задіяно не тільки свідомість, але і підсвідомість, почуття і емоції. Для анігіляції такої події потрібно тривалий проміжок часу, напластиванія інших значущих подій, що суперечать або ігнорують вихідне. Тому, як правило, вірулентні ідеї не знищують (анігілюють значимість) події, а деконструюють його, створюючи області нових опозиційних значень і формуючи інше смислове сприйняття події. Як якби прищеплене до початкового древу події чужа гілка при відмирання «рідних» гілок створила образ нового древа. (Зрозуміло, при цьому завжди залишається небезпека, що засохлі рідні гілки раптом оживуть, тому доводиться постійно протидіяти цьому з боку). Або коли впроваджена ідея - допоміжна програма перебудовує під себе базову програму події, змушує виробляти нові значення; але при цьому суть базової програми як певного інструменту пристосування до дійсності, «зовнішнього світу», переробити не в силах.
Тобто, можна сказати, подія здійснюється не темпоральна, а просторово, темпоральна подія насичується значеннями. Втім, час у події - в «петлі Мебіуса», адже ніхто не може гарантувати, що нові значення тих чи інших подій більш значуща, вагоміше, поліфонічність, ніж попередні; більш того, не гарантовано, що ці значення дійсно нові, цілком можливо, що насправді ми знову і знову рухаємося по колу, повертаючись до «старих», освоєним раніше, значенням (незважаючи на гадану їх суперечливість наступним). Це дозволяє Делезу заявити: «Подія, зі свого боку, має мати одну і ту ж модальність як в майбутньому, так і в минулому, відповідно до якої воно дробить своє справжнє до нескінченності» [2, с. 56] Тобто, минуле і майбутнє події «по модулю» (базового значення) збігаються; в цьому ж має місце поліфонія нерідко суперечливих і не завжди перспективних значень і смислів.
Тобто, мова йде про вже постулованій раніше амбівалентне природі події (якщо використовувати мову природознавства, - «корпускулярно-хвильової»): подія здійснюється в суспільстві і подія - приналежність мови; в першому випадку, подія виглядає як корпускула, точка, осередок, яка «тут і зараз»; у другому випадку очевидний переважно хвильової характер події, забезпечений семантичної серіальних подій.
Зупинимося докладніше на зв'язку знака, значення і значущості як семантичних атрибутів події.
Знаком події є ім'я (назва) події. Може здатися, що мають місце і інші знаки, наприклад, «обстріл території» (реальні звуки пострілів) як «знак війни». Але, при більш глибокому зануренні в проблему, ми змушені визнати, що це всього лише мовна алюзія, адже обстріл території може бути названий. скажімо, і «антитерористичною операцією», і «розбірками місцевих банд», і т.д. Тобто, чуючи постріли, наша свідомість їх тут же розпізнає за допомогою мови, щоб потім кваліфікувати як певний тип події. Звичайно, розпізнання може пройти і невдало, але ми це усвідомлюємо, тільки якщо з'являться нові атрибути - імена і значення - події, що відбувається. Назва (ім'я події) стимулює циркуляцію тих чи інших значень події і, в згодом, осмислення тієї чи іншої події, його трактування як «війни» або «бандитських розборок». Інша справа, імен події може бути кілька, вони виявляються в конфронтації один з одним, породжуючи хвилі суперечать значень. Але знаками для події виступають саме назви, імена; ознакою невиліковним значущості тієї чи іншої події є, як правило, безліч назв для нього в історії. (Скажімо, «Велика Вітчизняна війна», «Друга світова війна», «боротьба з нацистської Німеччиною та її сателітами», «війна з фашистами», і так далі - мова, в загальному, про одне історичну подію).
Звичайно, не можна спрощувати ситуацію (як і делезовскую концепцію події), вважаючи, що ім'я, поняття або позначає мовне подія формують реальність; процеси найменування та позначення, виступають, скоріше, як пускові механізми, що забезпечують визнання за будь-яким фактом або явищем права на наповненості, тобто, на те, щоб через цей факт процеси найменування і позначення продовжилися, ніколи не закінчувалися. Факт - це всього лише провідник енергії подієвості. Сама енергія від фактів не залежить, а залежить від розвитку мови як інформаційного простору. Тому, суть не стільки в самих фактах, скільки в поширенні їх подання через засоби масової інформації. Звичайно, чим більше фактів (сучасне суспільство на відміну, скажімо, від суспільства X століття), тим більше потенційних подій; але актуальна сверхсобитійность сучасного життя породжена вже не стільки реальним збільшенням фактів (в порівнянні з XIX століттям їх не набагато побільшало), але у все більшій прагненні фіксувати факти як події. Наприклад, факт «народження первістка у такий-то« зірки »екрана» може перетворитися в обговорюване подія тільки після того, як про це напишуть на перших шпальтах газет. Очевидно, що цей факт може бути і проігнорований ЗМІ, не перетворившись на подію.
Згідно Делезу, подія породжує концепти, а не навпаки. Але що ж змушує виробляти самі події? За Делезу, що стверджує апріорність сенсу події перед подією, події вічні і минущі одночасно, існують (як потенція подій) і здійснюються (як акт). Все потенційне різноманіття подій міститься в про-смьіслени - апріорно різноманітному Сенс. Через мову події спочатку називаються, тим самим обознач аются їх потенційні смисли, потім позначаються їх актуальні смисли. Так події реалізуються. В процесі реалізації подій визначаються їх умовні кордони (межі серій) і відносини між подіями. Сенсу (подій) завжди більше ніж самих подій, і подій більше, ніж вироблених ними понять (відносин): «завжди є неявний надлишок означає» [2, с. 63] і «серії характеризуються великою нерозмірністю» [2, с. 68].
4. Еко У. Ім'я троянди. М. Книжкова палата, 1989. 496 с.
6. Deleuze G. Guattari F. Rhizome. Introduction. P. тисячу дев'ятсот сімдесят шість.
Data about the author:
Pilyugina Elena Vladimirovna - Candidate of Philosophical Sciences, Director of Representation, the Russian New University (Moscow); Associate Professor of General Education and Humanitarian Disciplines Department, Zheleznogorsk Branch of the Moscow Psychological-Social Institute; doctorate of Moscow Pedagogical State University (Moscow, Russia).