Розглянемо, як вирішувалися зазначені проблеми в історії фі-лософіі.
2. Проблема взаємозв'язку мислення і мови, насправді і мови:
Сумнів у тому, що думка і буття, мислення і дійсними-ність як вона є «сама по собі» тотожні, з'явилося ще в класичний період. Вже Кант стверджував, що мислення «кон-струірует» явища (феномени) дійсності, які потім
і вивчає. Тому наукове знання має справу не з дійсно-стю як вона є «сама по собі», а з реальністю, Сконструюйте-ванною мисленням. Фізики вивчають «фізичну» реальність, хіміки - «хімічну» і т.д. За межами можливості логи-чеського мислення залишається непізнаваний з його допомогою «осту-ток» ( «річ в собі», в термінології І. Канта).
2. Проблема взаємозв'язку мислення і мови, насправді і мови.
У класичній філософії існувало переконання, що «якщо слово щось позначає, то повинна бути якась річ, кото-раю є їм на увазі». Представники логічного позитивізму (Дж. Мур, Б. Рассел, Л. Вітгенштейн та ін.) Зайнялися уточненням
Вітгенштейн поділив все висловлювання на осмислені або інформативні розповіді про факти і події та бессмис-лені, які нічому не відповідають насправді, але в силу своєї мовної фактури створюють видимість наявності в них інформації про дійсність.
Ідея про необхідність покінчити з ілюзією про якомусь адек-ватяному співвіднесенні вербального мови і дійсності стала
6. Філософія науки
головною в філософії мови XX століття. Так, французький лінгвіст Ф. де Соссюр одним з перших став наполягати на проізвольнос-ти зв'язків між словом і предметом, знаком і означуваним, раз-рушів тим самим упевненість класичної філософії, що мова репрезентує реальність, що він якось співвідноситься з не- язи-ком, виступає посередником між людиною і світом. Призна-ня посередництва мови означало визнання існування об'єкта пізнання, суб'єкта пізнання і наявності зв'язку між ними. Заперечення посередницької ролі мови руйнувало традиційну суб'єкт-об'єктну модель пізнання, згідно з якою мова людино пов'язаний, з одного боку, з його мисленням, а з іншого - з зовнішньою дійсністю. У найбільш жорсткій формі відмови-кість мови в здатності бути посередником репрезентації або вираження змісту дійсності сучасний американ-ський філософ-прагматисти Р. Рорті. З його точки зору, суті-ет «демаркаційна лінія» між речами і словами. Те, що ви-ражено в слові, реченні, не існує поза них. Жодне опис світу, навіть наукове, не є точною репрезентацією дійсності як вона є «сама по собі». Більш того, сама ідея такої репрезентації позбавлена будь-якого сенсу, а висловлювання, со-тримає цю ідею, є безглуздим. Мова не пов'язаний з дійсністю, а вона не має здатності говорити. Гово-рим тільки ми, люди, і ми ж створили мову, на якому говоримо. Мовні тексти мають відношення тільки до інших текстів. Вони включені в мовну гру, яка і визначає їх смисли. Та-кая позиція веде до відмови від колишньої гносеологічної пробле-матики, пов'язаної з обґрунтуванням можливості пізнання істи-ни та її адекватного вираження в мові.
Сучасні постмодерністські філософи «звільняють» язик не тільки від функції репрезентації дійсності, а й від його безпосереднього зв'язку з мисленням. Вони вважають, що мова спотворює думку, бо диктує їй правила і норми оформлення в порядок, а тому шукають способи вираження змісту думки до її логічного і граматичного оформлення. це і
робить тексти постмодерністів важкими для читача, вихований-ного на філософської «класиці».
Розрив зв'язків і взаємин між действітельнос-ма, мисленням, логікою, мовою породив теоретико-методоло-ня плюралізм і релятивізм «на грані гнітючою біс-зв'язності». У цій «незв'язності» поняття істини стало зайвим і, більш того, безглуздим.
1. Кун Т. Структура наукових революцій. - М. 1975.
6. Тулмин Ст. Людське розуміння. - М. 1984.
7. Фейєрабенд П. Вибрані праці з методології науки. - М. тисячі дев'ятсот вісімдесят шість.