У Законі ОЗППП сказано:
п. 5 cт. 18:
"Продавець (виробник), уповноважена організація або уповноважений індивідуальний підприємець, імпортер зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і в разі необхідності провести перевірку якості товару."
Це прямо не вказано, але передбачається, що це робить відповідну особу ЗА СВІЙ РАХУНОК.
Тобто якщо "холодильник не холодить", "телевізор не показує" - непридатність використання товару в наявності.
Не зовсім уявляю, як викликаний Вам ремонтник буде заперечувати той факт, що холодильник не холодить.
Так само, як Козьма Прутков?
"Якщо на клітці зі слоном побачиш напис буйвол, не вір очам своїм"
Тому при виклику майстра необхідно скласти акт, в якому зафіксувати, який іменнго недолік товару в наявності і в чому він виражається.
Не уявляю, в чому тут "помилковий виклик".
якщо має місце дефект- тут без питань,
але якщо дефект не підтвердиться, то є товар справний і відповідає всім вимогам, то в цьому випадку сервіс центр хоче стягувати з клієнта плату за виклик майстра. Ось наскільки це законно?
Повідомлення від Dao
Панове, ви неправильно розглядаєте проблему. Є висновок майстра. Потреб з ним не згоден. Суперечка про нестачу в наявності. Магазин в даному випадку зобов'язаний провести експертизу. Слід роз'яснити потребу статтю 18 ЗоЗПП, конкретно пункт 5 на тему того, хто буде цю експертизу оплачувати.
Алгоритм дій продавця:
1) Запропонувати викликати майстра з СЦ. Попередити, що виклик платний, але в разі підтвердження нестачі його оплатить продавець.
2) При виникненні спору запропонувати потребу забрати товар на експертизу (з роз'ясненням 18-ї статті). Як правило при згадці про гроші настирливості злегка зменшується.
3) Лізе в петлю - будь ласка. Забираємо товар, проводимо експертизу, запрошуємо (якщо є можливість) на неї потреба, все, що завгодно. Потім потреб платить.
Але, ІМХО: Оплатити один хибний виклик майстра магазин як-небудь перенесе.