податкового стимулювання інноваційної діяльності в Росії
Т.М.Ефремова, к.с.н. доцент кафедри
обліку та оподаткування,
А.Г.Гутнік, студент ЕФ,
ГАОУ ВПО ТО «Тюменська державна академія світової економіки, управління і права»
В даний час все більшої актуальності набувають питання орієнтації економіки на інноваційний шлях розвитку. Роль держави в області підтримки інновацій включає: формування та реалізація програм стимулювання інноваційної активності; застосування фіскальних та інших елементів державного регулювання, які обумовлюють ефективність і необхідність інноваційних рішень окремих фірм; державні замовлення на проведення НДДКР; організація ефективної взаємодії академічної, прикладної науки і промислових корпорацій і ін.
У перспективі передбачається істотне зниження податкового навантаження на нові приватні високотехнологічні компанії, створені в чистому полі, на певний період (п'ять - сім років) після їх установи і з урахуванням обсягу здійснених приватних інвестицій [2].
На засіданні в Раді Федерації, темою якого була «Технопарки і особливі економічні зони як ефективна форма розвитку малого і середнього підприємництва», учасники обговорили проблеми та перспективи розвитку малих і середніх підприємств в особливих економічних зонах і технопарках.
Необхідно також розробити систему правових та економічних інструментів, що стимулюють суб'єкти малого та середнього підприємництва до залучення результатів інтелектуальної діяльності в господарський оборот [3].
Так само було висунуто пропозицію щодо податкового стимулювання діяльності суб'єктів малого та середнього інноваційного підприємництва - скорегувати законодавство і спростити процедуру адміністрування і сплати податків та зборів для даних суб'єктів. Є необхідність продумати механізми сприятливого митного регулювання щодо російських інноваційних підприємств.
У числі рекомендацій надійшла пропозиція ввести диференційовану шкалу тарифів страхових внесків для полегшення навантаження на суб'єкти малого та середнього підприємництва, які застосовують спеціальні податкові режими. При цьому розмір тарифів страхових внесків доцільно встановлювати в залежності від профілю основної діяльності платника податків і використовуваного ним податкового режиму. Наприклад, на думку фахівців, може бути знижений розмір сукупного тарифу для суб'єктів малого і середнього підприємництва, що здійснюють впровадження та залучення в цивільний оборот результатів науково-технічної діяльності [3].
Для надання фінансової підтримки суб'єктів малого та середнього підприємництва, які здійснюють виробничу та інноваційну діяльність, пропонується вирішити питання про збільшення обсягу коштів федерального бюджету, що спрямовуються на субсидування процентної ставки за кредитами суб'єктам малого і середнього підприємництва [4].
Передбачається розробити і внести зміни в Федеральний закон «Про банки і банківську діяльність», що дають комерційним банкам право інвестувати кошти в активи малих і середніх інноваційних підприємств. А також законодавчо визначити порядок здійснення ризикового (венчурного) фінансування перспективних інноваційних проектів (з механізмом страхування та гарантування венчурних вкладень).
Особливий пункт рекомендацій спрямований на підвищення рівня участі суб'єктів малого і середнього інноваційного підприємництва в розміщенні державних і муніципальних замовлень. Рекомендується розглянути можливість збільшення частки державних і муніципальних замовлень, що розміщуються у суб'єктів малого підприємництва, з 20 до 35%. Перспективним напрямком в зв'язку з цим може стати розробка і формування загальноросійських і регіональних рейтингів оцінки діяльності замовників при розміщенні державного і муніципального замовлення у суб'єктів малого інноваційного підприємництва [4].
Специфіка ситуації, в даний час ситуації полягає в тому, що в Росії є значні фундаментальні і технологічні розробки, унікальна науково-виробнича база. У той же час вкрай слабка орієнтація існуючого інноваційного потенціалу на реалізацію наукових досягнень у виробництві та інших сферах діяльності. Основною правовою базою на федеральному рівні, що регулює інноваційний процес, в даний час є законодавство в області інтелектуальної власності. Необхідно не тільки формування прогресивного технологічного укладу, а й використання всього арсеналу інструментів прямого і непрямого державного регулювання для інвестування інноваційної діяльності [5].
До прямих методів економічного контролю належать інвестування у вигляді фінансування (цільового, предметно-орієнтованого, проблемно-спрямованого), кредитування, лізингу, фондових операцій, планування та програмування, а також державне підприємництво і державні замовлення. Непрямі методи є більш ефективними і значущими. Сама суть непрямих методів полягає у формуванні зовнішніх, громадських умов формування інноваційної діяльності. Представляються три основних види: податкове стимулювання, стимулювання через амортизаційну політику (не як частини податкової політики, а як самостійний механізм), прямі бюджетні дотації компаніям, освоювали нові види продукції. Найбільш продуктивним є податкове стимулювання.
Основним недоліком застосування податкового стимулювання, як методу, є відсутність чітких пріоритетів: система податкових пільг в рівній мірі поширюється на всі галузі народного господарства і не ставить в переважне становище перспективні наукоємні напрямки.
Пільгове оподаткування прибутку реалізується як шляхом скорочення бази оподаткування, так і шляхом зменшення податкових ставок, відрахуваннями або податкових платежів. Податковою політикою можуть бути передбачені податкові субсидії на певні види діяльності, зокрема, виключення з суми, що обкладається податком частини доходу, пов'язаних із створенням і впровадженням нових машин і устаткування та іншого.
Істотним мінусом є і той факт, що в РФ більшість пільг надається організаціям, тільки якщо вони є резидентами особливих економічних зон (ОЕЗ), тобто практично ці пільги мають точковий локальний характер. Тому крім податкового стимулювання інноваційної діяльності велике значення мають питання і проблеми адміністративного та правового характеру.
У розвинених країнах при створенні ОЕЗ ставиться за мету, перш за все, технічне переоснащення виробництва на базі нових технологій, а тому надаються в основному податкові пільги. У країнах, що розвиваються же країнах крім модернізації економіки пріоритетними є цілі залучення іноземного капіталу і передового управлінського досвіду, а тому і пільги надаються не тільки в системі оподаткування, а й по оренді землі, використання робочої сили. Маючи на увазі, що в числі основних інструментів державного регулювання ОЕЗ в Росії податкові та митні преференції стоять на третьому місці (після державної підтримки створення інфра - структури на територіях СЕЗ і введення спрощеного режиму адміністрування), можна зробити висновок про те, що ми пішли по шляху країн, що розвиваються [6].
У світовій практиці використовуються наступні види податкових пільг, що стимулюють інноваційну діяльність [7]:
- надання дослідницького та інвестиційного податкового кредиту, т. е. відстрочка податкових платежів в частині витрат з прибутку на інноваційні цілі;
- зменшення податку на приріст інноваційних витрат;
- «Податкові канікули» протягом кількох років на прибуток, отриманий від реалізації інноваційних проектів;
- пільгове оподаткування дивідендів юридичних і фізичних осіб, отриманих по акціях інноваційних організацій;
- зниження ставок податку на прибуток, спрямовану на замовлені і спільні НДДКР;
- зв'язок надання пільг з урахуванням пріоритетності виконуваних проектів;
- пільгове оподаткування прибутку, отриманого в результаті використання патентів, ліцензії, ноу-хау та ін. нематеріальних активів, що входять до складу інтелектуальної власності;
- зменшення оподатковуваного прибутку па суму вартості приладів і обладнання, які передаються вузам, НДІ до інших інноваційним організаціям;
- відрахування з оподатковуваного прибутку внесків до благодійних фондів, діяльність яких пов'язана з фінансуванням
-зарахування частини прибутку інноваційної організації на спеціальні рахунки з подальшим пільговим оподаткуванням в разі використання на інноваційні цілі.
1. При вдосконаленні податкового механізму слід враховувати низьку чутливість підприємств до незначних податкових пільг (наприклад, зниження на 10-15%). Потрібні сильнодіючі економічні стимули;
2. Проведена податкова і митна політика не стимулюють експорт наукомісткої продукції вітчизняних товаровиробників, і стримує іноземних інвесторів, охочих вкладати кошти в технологічне оновлення російських і спільних підприємств;
3. Недостатніми є права органів державної влади регіону в проведенні самостійної податкової політики, спрямованої на стимулювання підприємств в оновленні виробництва, продукції, що випускається і послуг, що надаються;
4. Для підприємств Росії необхідний особливий підхід в побудові податкових механізмів і податкової політики. Низькі податкові ставки мають великий стимулюючий вплив на інвестиційну активність в приватному секторі і значно меншу - в державному. В рамках діючого механізму у підприємств відчувається недостатня зацікавленість у використанні прибутку на цілі капіталовкладень. Виходом зі сформованої ситуації може послужити створення комплексного підходу до формування податкової політики щодо підприємств інноваційного типу, в тому числі і повне звільнення від усіх видів податків і платежів на період їх становлення. Держава повинна стимулювати науково-технічний прогрес по всьому ланцюжку, від фундаментальних досліджень до впровадження розробок у виробництво, з огляду на обмеженість ресурсів і державні (громадські) пріоритети.
Система стимулювання повинна сприяти активізації застосування інновацій, забезпечення структурної перебудови і підвищення конкурентоспроможності реальних секторів економіки.
Висока інноваційна активність економіки забезпечується провідною роллю держави на науково-технічному ринку, у визначенні національних пріоритетів і активним впливом держави на процес інноваційного розвитку через систему економічного стимулювання.
