За темами моїх колонок приходить багато листів, в основному вони стосуються проблем продовження дозволів на зброю. Найближчим часом спробую розібрати і відповісти на найбільш часто зустрічаються. Але пару днів назад прийшло ось такий лист:
фото: Моткова Володимира
З повагою, Олексій Ш. Архангельська обл.
Але є одна річ, на яку я хочу звернути увагу: все це не важливо, якщо ви погодилися з порушенням і підписали постанову. Адміністративний кодекс не вимагає доказів, якщо громадянин згоден з тим, що він порушив закон. Остаточним згодою є оплата штрафу, фактично це підтверджує, що оскаржувати його ви не будете. Це головне, при незгоді на місці повинен бути складений протокол, і розгляд переноситься в суд.
Тепер, що робити в вищенаведеному випадку.
Як, кажуть, є два варіанти: перший - почекати, як я зрозумів, вже недовго залишилося, іноді це не найгірший варіант, тим більше судові розборки розтягнуться мінімум місяці на три.
Другий варіант - подати в суд, або на скасування одного з постанов, оскільки вони обидва за одне порушення, або спробувати скасувати відкликання ліцензії, оскільки порушення було, по суті, одне, а відкликали як би за два. Треба бути готовим, що доведеться пояснювати судді всі тонкощі справи, оскільки формально - дві постанови, і це може бути приводом відкликання дозволу.
Ось що я не можу зрозуміти, навіщо ліцензійну службу знадобилося так різко реагувати на ці постанови, рішення приймає інспектор, і він повинен розуміти, що в даному випадку відгук дозволу зовсім не потрібен, крім того, мисливець все визнав, оплатив, можна сказати, пішов назустріч, нехай це всім нам послужить уроком.
Прошу читачів висловлювати свої думки і пропозиції в листі до редакції або на електронну пошту [email protected] або [email protected]
Ну, в общем-то все вірно, були виявлені два порушення у людини. При цьому два хітрожопих чиновника двох різних структур, отримали по заслуженою "палиці" в свій актив кожен по своїй лінії, але. ось тут вони. служба ЛРР, самі себе перехитрили. Або за своєю хітрожопие або за своєю неписьменності, що швидше за все. Ну, і звичайно ж по не знанню цього всього порушником.
Закон передбачає анулювання дозволу та вилучення зброї, передбачає повторність тільки з моменту скоєння правопорушення або з моменту сплати штрафу за порушення за постановою на підставі протоколу про адміністративне порушення, тільки після цього починається термін до повторного порушення і не залежно від того, скільки порушень було скоєно передбачених КоАП РФ громадянином в цей момент. Тому і зроблено застереження законодавцем. повторно протягом року, а не за кількість складених протоколів в один момент.
Тому ви маєте право звернутися за консультацією до юристів, зі скаргою в прокуратуру, до вищої інстанції прийняв не вірне рішення або до суду.
Якщо ж становив обидва протоколи і розглядав їх, і брав за ним рішення один орган, то тут вже без всяких сумнівів вбачається порушення з боку цього органу, тому як призначається санкція по одному з протоколів, з великим покаранням, якщо так висловитися. але все одно повторністю тут і не пахне.
Навіть по КК РФ громадянину не дають заслужене звання "рецидивіст", якщо він скоїв і був засуджений за кілька злочинів, не маючи до цього судимості.
Можливо щось і змінилося за останній час, але було і повинно бути саме так. Я так думаю. -)))
- Невдала облава обернулася крадіжкою опудала вовка
- Скнятінскіе кабани: прикрий трофей
- Лісовий оброк: нові побори
- Величезні кабани Туркестану
- Здирництво в МООиР: мені не потрібен госохотбілет
- Випробування напівавтоматів до першої відмови: МР-155, Hatsan Escort і Kral Arms M 155
- Цивільна зброя хочуть примусити закривати на безліч замків
- Культура Полювання - все це тільки красиві слова
- Забайкальський суд вдарив мисливцям в спину
- У нас антіохотнічій закон про полювання
- Росгвардія посилює відповідальність власників зброї
- Росгвардія йде в народ
- Нам не потрібні нічні приціли
- Діти і полювання: побачити своїми очима
- Відповідь фахівця ліцензійно-дозвільної роботи на звернення громадянина