Погані вчинки і установки

Принцип, згідно з яким поведінка формує установки, поширюється і на аморальні вчинки. Нерідко зло стає результатом поступово наростаючих поступок. Незначний негарний вчинок може полегшити вчинення більш тяжкого проступку. Погані вчинки розхитують моральність того, хто їх робить. Перефразовуючи Ларошфуко, можна сказати, що легше знайти людину, яка ніколи не піддавався спокусі, ніж людину, яка піддався йому лише раз в житті (La Rochefoucauld, Maxims, 1665).

<Наши самоопределения не создаются в наших головах; их куют наши поступки. Роберт Макаффи Браун. Творческий беспорядок: динамика изящества, 1980>

Жорстокість роз'їдає сумління того, хто проявляє її. Заподіяння шкоди ні в чому не винним людям - в формі образливих висловлювань або нанесенням ударів електричним струмом, - як правило, призводить до того, що агресори починають принижувати свої жертви: це допомагає їм виправдовувати свою поведінку (Berscheid et al. 1968; Davis Jones, 1960; Glass, 1964). Ми схильні не тільки ображати тих, хто нам не подобається, але і не любити тих, кого ображаємо. В експериментах, що дозволили зробити цей висновок, випробовувані особливо активно виправдовували свої дії тоді, коли їх не примушували робити їх, а вмовляли. Ми беремо на себе велику відповідальність за ті вчинки, які здійснюємо добровільно.

Під час війни цей феномен проявляється в зневажливих кличках, які солдати дають своїм противникам, визнаючи тим самим, що не вважають їх рівними собі людьми. Виявляється він і в мирний час. Рабовласники, швидше за все, почнуть сприймати своїх рабів як людей, наділених такими особистісними якостями, які виправдовують їх пригнічений стан. Вчинки і установки підживлюють один одного, і часом ця підживлення призводить до повної моральної бездушності. Чим більше одна людина шкодить іншому, «підганяючи» свої установки під свої вчинки, тим легше йому даються аморальні вчинки. Совість мутує.

Аморальні вчинки формують особистість, але те ж саме, на щастя, можна сказати і про моральних вчинках. Кажуть, про характер людини можна судити по тому, що ми робимо, коли думаємо, що нас ніхто не бачить. Саме так поступали дослідники, які вивчали характер: вони спокушали дітей, коли тим здавалося, що ніхто не спостерігає за ними. Що відбувається, коли діти протистоять спокусі? У повному драматизму експерименті дослідник Джонатан Фрідман показав учням початкової школи працює на батарейці приголомшливий робот і попросив не чіпати його, поки він сам не повернеться в кімнату (Freedman, 1965). А половині дітей він пригрозив «жорстокою карою» за непослух, а інший - лише незначним покаранням. В обох випадках діти не посміли ослухатися експериментатора.

Через кілька тижнів інший дослідник, нібито не мав ніякого відношення до цієї події, дозволив всім дітям грати з тими ж іграшками в тому ж приміщенні. З 18 дітей, яким Фрідман пригрозив суворим покаранням, 14 тепер вільно грали з роботом, але дві третини тих, кому було обіцяно несерйозне покарання, так і не зважилися на це. Судячи з усього, свідомо вирішивши свого часу не грати з роботом, діти, яким не загрожувало серйозне покарання, засвоїли цю нову установку, і тепер вона контролювала їх дії. Отже, вони свідомо засвоїли, що можливість суворого покарання примушує до певної поведінки, а несерйозне покарання надає їм певну можливість вибору. Моральний вчинок, особливо якщо він - прояв доброї волі, а не результат домовленостей, робить мислення більш моральним.

Схожі статті