Погляди Олександра Блока на культуру
Погляди Олександра Блока на культуру
Список використаної літератури
«Однією з найбільш витончених епох в історії російської культури», епохою «творчого підйому поезії та філософії після періоду занепаду» називав Н. А. Бердяєв період початку століття. Культурний ренесанс, підйом поезії і філософії, прийдешні зорі, передчуття катастроф - в цих ключових словах (символах) відображені характерні риси духовного життя Росії кінця 19- початку 20 ст.
Початок 20 століття дало багато великих поетів - Брюсов, Андрій Білий, Вяч. Іванов, особливо слід згадати поетів наступного покоління - Ахматову, Цвєтаєву, Пастернака, Мандельштама, Єсеніна, що визначили обличчя всього 20 в.
«Все поети діляться на поетів з розвитком і поетів без розвитку. На поетів з історією і поетів без історії », - писала Цвєтаєва в 1933 р Поетами з історією вона назвала в першу чергу Гете і Блоку.
Минув час, стало зрозуміло: з оцінкою білим фігури Блоку як національного поета Росії не можна не погодитися.
В першу чергу унікальність шляху Блоку пов'язана з тим, що він став втіленням долі російського символізму. За словами пастернаку, Блок - одна з вершин не тільки російського, а й європейського символізму.
Мета даного реферату: відобразити основні погляди А. Блоку на культуру.
Погляди Олександра Блока на культуру
Погляди Блок на сутність культури формував поступово і з найбільшою повнотою виявилися в його культурно-історичних есе 1918-21 рр. ( «Інтелігенція і революція», «Мистецтво і революція», «Катіліна» (всі - 1918), «Крах гуманізму», «Про романтизмі» (обидві - 1919), «Про призначення поета» (1921) та ін.
Культурологія Блоку поєднує в собі традиції гуманістичного раціоналізму, що йдуть з 19 в. з містико есхатологічним тенденціями, головним джерелом яких для Блоку були праці Вл. Соловйова. Істотний вплив на формування культурологічної концепції Блоку справила творчість романтиків, Р. Вагнера, Ф. Ніцше, а також російські та зарубіжні сучасники-символісти (М. Метерлінк, Д. С. Мережковський, А. Білий та ін.).
Поняття культури одне з ключових в поглядах Блоку на сутність і динаміку історії, цивілізації, буття в цілому, а також на проблему цінності і сенсу людського існування.
Символістське світорозуміння обумовлює систему поглядів Блоку на культуру. Блок неодноразово декларував свою прихильність символістським ідейно-художнім принципам. Символізм для Блоку виражається в загальній знаковою сутності явищ, в утвердженні теоретичного початку в творчому акті, в обгрунтуванні ідеї виявлення через художньо-.поетіческую діяльність таємних «інших світів», з чого слід пророче призначення художника.
У символічному дуалізм Блоку світ постає не стільки з чітко зазначеними полюсами (ідеал - реальність і т.д.), як це було в романтичній традиції, скільки в «трагічному свідомості неслиянности і неподільності всього - протиріч непримиренних і вимагали примирення» (поема «Відплата», Передмова, 1919). Осягнення єдності світу можливо через творчість, яке трагедийно по природі: подолання індивідуально-особистісної відокремленості художника від буттєвої цілісності - процес, наповнений мужньої і самовідданої героїкою.
Блок у своїй концепції культури постійно оперує стійкими опозиціями типу: цілісність - дробность, буття - соціум, хаос - космос, стихія - цивілізація, народ - інтелігенція і т.д.
Історико-культурна позиція Блоку есхатологічна. Зовнішньому, подієвому ходу речей Блок протиставляє містику життя, містику історії, пізнавані через художнє бачення. Світ, в концепції Блоку, знаходиться в очікуванні есхатологічної катастрофи, сутність якої полягає в самовиявлення стихійно-хаотичних першооснов буття, в їх «відплату» по відношенню до цивілізації, що формалізує і обмежує містико-духовні начала цільної життя. Сутнісне виявляє себе в «дусі музики», що синтезує в собі хаос і космос, стихію і гармонію.
Міра величі тієї чи іншої культурно-історичної епохи залежить від її близькості до катастрофічних потрясінь. Історія мислиться як арена боротьби між стихією і цивілізацією, а культура є виявлення і демонстрація цієї прихованою боротьби. Блок є противником проґресизму, стверджуючи, з одного боку, вибуховий характер історичного процесу, з іншого боку, ціннісну стійкість буття, явлену і матеріалізовану в культурі.
Есхатологізм Блок обумовлює своєрідну «ангажованість» його позицій, свідомість себе і світу «при дверях». Майбутнє читається Блоком по знакам справжнього, а останнє, в свою чергу, містично організовувані і скеровані сушностнимі енергіями буття, символічно схоплять культурою.
В аспекті онтологічному культура мислиться Блоком як олюднений, гуманізувати інобуття початкового хаосу: «Хаос є первісне, стихійне безвладдя: космос - влаштована гармонія, культура; з хаосу народжується космос; стихія таїть в собі насіння культури; з безвладдя створюється гармонія »(« Про призначення поета », 1921). Стихійне, по Блоку, проявляється в природних явищах (вітер, заметіль і т.д.), які несуть в собі «дух музики». Стихійне і містичне утворюють єдність, осмислене як реальність, «єдина, яка <…> дає сенс життя, миру і мистецтва »(« Про сучасний стан російського символізму », 1910). Виходячи з ідеї «безначальности» стихії, Блок стверджує незнищенність культури, оскільки вона в своїх образах-символах вловлює «дух музики».
Традиційна для російської культури 19 ст. опозиція: народ - інтелігенція - залишається актуальною для Блоку. У 1900-і рр. Блок послідовно проводить думку про єдність народного життя і народного духу, що співвідносить зі стихійним, природним початком. Інтелігенція ж, особливо художньо-творча, являє собою конгломерат неузгоджених і відокремлених індивідуальних воль. У той же час Блок говорить про тязі інтелігенції до народу як про прояв «інстинкту самозбереження», що, однак, обертається для неї самогубством ( «Народ і інтелігенція», 1908). Самозречення інтелігенції означає для неї визнання і прийняття першості стихійно-духовного начала над породженими цивілізацією дробностью і відчуженням. Блок вказує на проміжне положення інтелігента - діяча культури - між стихією і цивілізацією. Однак уже на початку 1910-х рр. і особливо після революції Блок стверджує ідею глибинного духовного єдності інтелігенції і народу перед обличчям катастрофічності світу ( «Про сучасний стан російського символізму», 1910, «Інтелігенція і революція», 1918. та ін.). При цьому функції носія культури не є винятковим привілеєм інтелігенції; «Якщо ж ми будемо говорити про залучення людства до культури, то невідомо ще, хто кого буде залучати з великим правом: цивілізовані люди варварів або навпаки: так як цивілізовані люди знемогли і втратили культурну цілісність; в такі часи несвідомими хранителями культури виявляються більш свіжі варварські маси »(« Крах гуманізму », 1919). Цією ж думкою перейнята поема «Скіфи» (1918).
Срібний вік - це епоха видатних художників, письменників, поетів, художників, композиторів, акторів, філософів. Це час створення нових напрямки і відкриттів. У жодній країні, ні в одній національній культурі світу ХХ століття не дало такого її зльоту, як в Росії. Це був синтез, сплав реалізму і романтизму, науки і польоту фантазії, насправді і мрії, сущого і належного, минулого і сьогодення, осяяних прийдешнім.
Список використаних джерел