Оцінка 3,17 / 5 (Голосів: 6)
Проблема етногенезу східних слов'ян
Етногенез - момент зародження і подальший процес розвитку будь-якого народу, який призвів до певного стану, виду, явищу. Включає як початкові етапи виникнення будь-якого народу, так і подальше формування його етнографічних, лінгвістичних і антропологічних особливостей.
До східнослов'янським народам відносять російських, українців і білорусів, а також етнографічні групи малої чисельності: помори, козаки донські, козаки запорозькі, козаки-некрасовці, русскоустьінци, марківці і деякі інші. Територія проживання цих народів компактна, обмежена з заходу Польщею, прибалтійськими країнами, країнами Скандинавії, з півночі - Північним Льодовитим океаном, далі зі сходу річками Двіна і Волга і з півдня - Чорним морем. Основна частина припадає на Східноєвропейську рівнину, яка диктує основний ландшафт території (рівнини, зона листяних лісів). Помірний клімат.
Передісторія східних слов'ян починається з III тис. До н. е. Племена протославян вже знали мотичним землеробство і скотарство. Встановлено, що в рамках IV тис. До н. е. скотарства земледельскіе племена, носії Балкано-Дунайської археологічної культури, займали область нижньої течії Дністра і Південного Бугу.
Наступним етапом було розселення «трипільських» племен - III тис. До н. е. Це були племена з розвиненим для свого часу для скотарства землеробським господарством, мешканці величезних селищ.
На час епохи середньовіччя виділилися такі племена східних слов'ян:
• кривичі;
• словени новгородські;
• в'ятичі;
• радимичі;
• дреговичі;
• сіверяни;
• галявині;
• тиверці;
• уличі;
• древляни.
У загальних рисах генезис східних слов'ян малюється в такий спосіб.
Розселення слов'ян у Європі здійснювалося з Центральної Європи. Тут були представлені доліхокранія, щодо широковиді південні форми. Перші більше проявляються в племенах, пов'язаних з генезисом білорусів і росіян, другі - українців.
У міру свого просування вони включали до свого складу аборигенне фіно, балто-та іраномовних населення. У південно-східних районах розселення слов'яни вступили в контакт і з кочівницькими тюркоязичнимі групами. Антропологічний склад східних слов'ян епохи середньовіччя в більшій мірі відображає участь місцевих груп, ніж в наступні століття. Мабуть, деякі слов'янські групи середньовіччя, наприклад в'ятичі і східні кривичі, представляли собою не стільки слов'ян, скільки асимільоване слов'янами фінське населення. Приблизно те саме можна сказати і щодо полян, яких є підстава розглядати як асимільованих черняховцев.
Що стосується фінно-угорського субстрату у східних слов'ян, то в середньовіччі він проявляється у в'ятичів і північно-східних кривичів - племен, які брали участь у складанні російського народу. В'ятичі, відображаючи риси фіно-угорського населення Східно-Європейської рівнини, через дьяконцев сягають неолітичної населенню цієї території, відомому за одиничними, правда, грацильний, європеоїдним черепам з Володарської і Панфіловський стоянок.
Північно-східні кривичі виявляють особливості, характерні для неолітичного населення культури ямочно-гребінцевої кераміки лісової смуги Східної Європи.
Риси фінно-угорського субстрату простежуються в антропологічному злочини російського народу, але питома вага їх в сучасному населенні менше, ніж в епоху середньовіччя. Це пояснюється поширенням слов'янського населення з західних і північно-західних територій, мабуть, в епоху пізнього средневе-ковья.
Українці, будучи пов'язані в своєму генезі із середньовічними тиверців, уличів і древлянами, включили в свій антропологічний склад риси середньоєвропейського субстрату - щодо широколицего, мезокранного, відомого по неолітичним племенам культури дзвоноподібних кубків і населенню l тис. До н. е. лівобережжя Дунаю.
У той же час, з огляду на їх антропологічне схожість з полянами, можна зробити висновок, що в складанні фізичного образу українського народу брали участь, поряд зі слов'янськими елементами, елементи дославянськими субстрату, мабуть, іраномовного. Як вже було зазначено, галявині є безпосередніх нащадків черняховцев, які, в свою чергу, виявляють антропологічну спадкоємність зі скіфами лісової смуги [Алексєєва Т. І. Антропологічний склад східнослов'янських народів і проблема їх походження // Етногенез фінно-угорських народів за даними антропології, М. Наука, 1974, с. 18].
Білоруси, судячи за подібністю їх фізичного вигляду з дреговичами, радимичами і полоцкими кривичами, формувалися на базі тієї гілки слов'янських племен, яка пов'язана з північною частиною слов'янської прабатьківщини. У той же час територіальна диференціація антропологічного складу білорусів допускає припущення про участь в їх генезі балтів, з одного боку, і вос-точнославянскіх племен південніших територій, зокрема, Волині, - з іншого.
Формування російського населення відбувалося на порівняно однорідної антропологічної основі, до його складу значною мірою ввійшли не тільки морфологічно, а й генетично різнорідні елементи.
Питання етнічної історії російського населення нерозривно пов'язані з етнічною історією летто-литовського і фіно-угорського населення, етнічні зв'язки утворювалися в період слов'янської колонізації Східноєвропейської рівнини і в виразною формі проявляється до наших днів. Не виключено, що витоки цих зв'язків сягають більш глибокої давнини.
Теорії походження Київської Русі. Державний і суспільний лад, господарське життя, культура Київської Русі
У 30-60 роки XVIII ст. німецькі вчені Йоганн Готфрід Байєр і Герард Фрідріх Міллер, які працювали в Петербурзькій Академії Наук, в своїх наукових працях вперше спробували довести, що Давньоруська держава була створена варягами. Вони поклали початок норманської теорії походження Російської держави.
Норманністи одностайні в двох принципових питаннях. По-перше, вони вважають, що нормани добилися панування над східними слов'янами шляхом зовнішнього військового захоплення або за допомогою мирного підкорення (запрошення княжити); по-друге, вони вважають, що слово «русь» норманського походження.
Ось уже протягом двох з гаком століть точаться суперечки між представниками норманської і слов'янської шкіл в історії. Багато з них будують свої гіпотези щодо утворення держави на Русі. В основному всі ці гіпотези будуються на різному тлумаченні літописів. Також історики сперечаються про те, в якому місті зародилося це держава.
Рибаков у своїй книзі представляє таку гіпотезу. «У старому землеробському районі лісостепу на берегах річки Росі існувало плем'я Рос, або Рус. Плем'я в основному було слов'янським. Центром племені було місто Родень у гирлі р. Росі.
У VI ст. коли слов'яни оговталися від гуннської розгрому, а в степах з'явився новий ворог - обри (авари), племена лісостепу згуртувалися в великий союз під гегемонією найбільш південного, близького до степів, придністровського племені росів, або русов. В межах цього союзу склалася своєрідна культура, що вирізняла ввійшли в союз племена від інших слов'янських племен. Союз племен VI - VII ст. отримав найменування Русі, або Руської землі. Ядром союзу були землі по р. Росі з містом Роднем.
Дещо пізніше провідне становище в союзі племен Придністров'я перейшло до північного сусіда русів Поросся - до Галявинами, з центром в Києві, на самій півночі лісостепової смуги. Але галявині не передали свого імені іншим племенам.
Коли в IX ст. сформувалася перша феодальна держава у східних слов'ян, воно за давньою 300-літньої традиції продовжувало іменуватися Руссю.
У Давньоруській державі панував феодальний спосіб виробництва і відповідний суспільно-економічний лад, який характеризувався пануванням натурального господарства і, відповідно, слабкими внешнеекономі-ними зв'язками між князівствами. Держава об'єднувало безліч земель, в яких з часом став з'являтися ряд особливостей.
На думку професора С. В. Юшкова, вони полягали
• в різних ступенях інтенсивності процесу феодалізації;
• більшою чи меншою мірою закріпачення сільського населення;
• в способах перетворення вільних виробників в феодально-залежне селянство;
• в більшому або меншому значенні в політичному житті основних видів феодальних володінь - княжого обміну, церковних або боярських сеньйорів;
• в процесі виникнення і правове оформлення класу феодалів і класу залежного селянства;
• в більшій чи меншій ролі князя, боярства або міського населення.
З зусиллям князівств і розвитком великих земельних володінь ці особливості зумовили відцентрові тенденції і ускладнили збереження єдності Давньоруської держави.
Взаємовідносини Київської Русі з кочівниками, з Візантією, з Ордою
Одним з істотних чинників історичного розвитку південноруських князівств XI - початку XIII в. було їх прикордонне положення. Дуже гострої була проблема оборони кордонів держави: у Київській Русі були неспокійні сусіди - кочові племена хазар, гузов, печенігів, пізніше - половців. Вже Олег, перший загальноруський князь, який зробив Київ столицею нової держави, зіткнувся з протидією Хазарського каганату. Хазари, що створили державу з центром в низов'ях Волги і на Північному Кавказі, контролювали великі території, де жили слов'янські племена полян, сіверян, в'ятичів, які платили хазарам данину.
Вторгнення війська Орди завершилося біля узбережжя Адріатики, після чого Батий повернувся в волзькі степу, і в низов'ях Волги виникає Сарай - ставка великого хана і столиця нової держави - Золотої Орди.
На Русі було встановлено верховна влада великого хана, все князі мали в його ставці отримати право на князювання в своїх князівствах - так званий ярлик. Великі князі також отримували подібні ярлики.
Всі російські землі були обкладені даниною, яка досягала 10% від всього майна доходів. Монголи забирали в Сарай кращих ремісників, гнали багато людей для продажу в рабство.
Крім цього, на Русь всю другу половину XIII століття тривали набіги татарських військ. Тяжким тягарем на Русь лягала виплата ординської данини, яку, в основному, повинні були платити міста. Виплати в Орду не обмежувалися даниною, так як прийняття будь-якого рішення в ханської ставки супроводжувалося численними подарунками чиновникам, ханським дружинам і т. Д. Крім того, російські князі мали брати участь зі своїми дружинами в золотоординських завойовницьких походах, в XIII столітті особливо частими були війни з улусом Хулагуидов в Закавказзі.
Відносини з Візантією визначалися, головним чином, зацікавленістю в рівноправних торгових відносинах з нею. Для досягнення цієї мети багато київські князі робили військові походи на Константинополь, які, в разі успіху, завершувалися торговими договорами. Виняток становить тільки діяльність Святослава Ігоровича, який намагався створити власну державу на Балканах в 970 - 971 роках і що вступив через це в конфлікт з Візантією і Болгарією.
Одночасно тривав процес включення східнослов'янських племен у складі Київської Русі, що завершився в князювання сина Святослава - Володимира. Але основний вплив Візантії на слов'янський світ здійснювалося за допомогою його християнізації. Вона ж послужила ідеологічною основою для об'єднання слов'янських племен в єдину російську державу.
У Київську Русь християнство проникло вже в першій половині Х століття. З договору Ігоря з греками (945 р) ми дізнаємося, що в цей час серед київських варягів було багато християн, і що в Києві була християнська церква св. Іллі.
Після смерті Ігоря його вдова і правителька держави велика княгиня Ольга сама прийняла християнство (близько 955 м), і деякі члени княжої дружини наслідували її приклад. При князя київському Володимирі (978 - 1015) відбувається подія найбільшого значення, що визначило подальший шлях розвитку Русі - прийняття християнства.
Причини і наслідки феодальної роздробленості
З другої третини XII століття до кінця XV століття на Русі тривав період феодальної роздробленості. Основні причини цього наступні:
• ослаблення центральної влади київського князя;
• зміцнення влади феодалів на місцях (повстання в Києві 1113 р лихо народу через усобиць князів);
• зростання великого феодального землеволодіння.
У великих феодалів з'являлися свої дружини, апарат управління, і в результаті виникало бажання відокремитися від Києва.
У період феодальної роздробленості раніше єдина російська земля розділилася на ряд політичних утворень, кожне з яких управлялося своєї князівської династією. Розпад єдиного політичного організму почався ще в XI столітті, після смерті Ярослава Мудрого. У 1053 році, ще за життя, він розділив Русь між трьома своїми синами - Ізяславом, Святославом і Всеволодом.
Однак Русь ще продовжувала сприйматися як єдине ціле, справжня роздробленість настала не раніше другої чверті XII століття, після смерті сина Володимира Мономаха, Мстислава Великого, в 1132 році. Його батька і йому вдавалося стримувати сепаратистські устремління окремих князів. Але і вони вже не зазіхали на повну внутрішню самостійність князівств, а обмежувалися вимогою обов'язкового для всіх князів участі в загальноросійських походах на зовнішніх ворогів, якими в той час були половці.
З західними противниками князі окремих князівств, як правило, справлялися самі, і лише боротьба з кочовими племенами південних степових районів вимагала концентрації всіх сил Русі. Саме цим фактом пояснюється та обставина, що першими домагаються самостійності землі і князівства, які не межували з Диким Полем, як тоді на Русі називали степ, населену кочовими племенами.
Раніше інших виділяються Новгородська земля і Полоцьке князівство, пізніше виникає ще близько п'ятнадцяти князівств, найбільшими з яких були:
• Ростово-Суздальське;
• Галицьке;
• Волинське;
• Чернігівське;
• Рязанське;
• Переяславське.
Слід зазначити, що межі цих князівств не збігалися з межами старих племінних князівств, що свідчить про складання єдиної давньоруської народності в межах держави Київська Русь. З його освітою постійно відбувалося переміщення населення з одних районів в інші. Особливо інтенсивним був процес переселення з Подніпров'я на території Волго-Окського межиріччя. Однією з причин цього переселення була і половецька небезпека.
Володимирське князівство, де правили нащадки Володимира Мономаха - Юрій Долгорукий, Андрій Боголюбський, Всеволод Велике Гніздо, стає одним з найсильніших на Русі. Юрій Долгорукий претендує на великокняжий стіл у Києві, який, хоча і втратив своє колишнє значення, але довго ще вважався найпрестижнішим. Однак уже син Юрія, Андрій, перемагаючи в міжусобних війнах, не прагне закріпитися в Києві: політичні реалії з часом виявляються сильнішими традицій і престижу, і в найбільших центрах складається своя система великих князівств.
Наслідки феодальної роздробленості проявилися під час агресії сусідів, який припадає на XI - XIII століття, коли Русь зазнала страшного удару монголо-татарських полчищ. Лицарі вирішили скористатися ослабленням руських князівств і здійснити територіальні придбання. Формально це відбувалося під прапором хрестових походів, хоча російські землі давно вже були хрещені.
В цей же час Русь піддається навалі величезного монгольського війська під командуванням онука Чингісхана - Батия. Захопивши Середню Азію і Закавказзя, монгольські загони зовсім близько підійшли до російської землі. Війська Чингісхана перейшли Кавказькі гори і вторглися в південно-російські степу. Тут вони зустрілися з половцями. Половецькі хани звернулися за допомогою до руських князів. Князі вирішили спільно виступити проти загонів Чингісхана і рушили на допомогу половців. Битва відбулася в травні 1223 року на річці Калці, недалеко від гирла Дону. Російські загони зазнали жорстке поразку. Татарські хани поклали дошки на поранених і полонених, сіли на них і бенкетували, тріумфуючи перемогу.
Результатом монголо-татарської навали стало об'єднання російських земель і припинення феодальної роздробленості. Не існує стара політична структура, для якої були характерні самостійні князівства - землі.
Позитивним моментом роздробленості було розвиток регіонів країни. До негативних наслідків можна віднести міжусобиці, боротьба за територію князівства, Русь виявилася забезпеченої напередодні чергового навали кочівників.