Можна запропонувати кілька варіантів походження цих сюжету і дати стосовно Вятке.
Добре відомо, що першими російськими поселенцями на східних окраїнах Русі, а потім - Росії - ставали в першу чергу селяни переселенці, які втекли сюди від різних тягот: державних повинностей, гніту бояр і поміщиків, противники офіційної релігії: язичники, пізніше - розкольники, що рятувалися від арешту розбійники і т.д. Так заселялися пізніше Урал, Сибір. Так заселялася і Вятка. Холопи, а пізніше - кріпосні - часто бігли на Вятку і в більш пізній час. Той же Герберштейн писав, що Вятка представляла собою «як би притулок для рабів-утікачів». Можливо, що він був знайомий з текстами вищезгаданих документів. Як би там не було, ці його слова справедливі і для XII століття, і для XV, і для XVIII. Природно, що про таких втікачів не писали в літописах - події ці були занадто незначні, а процес переселення - постійним. Переселенці, що ховалися від влади і своїх колишніх господарів, прагнули до того, що їх місце поселення і, отже, їх доля, залишалися невідомими якомога довше. Це - одна з причин того, що ніякі документи до 14в. не згадують Вятки. Пам'ять про перших поселенців і обставин їх приходу зберегли тільки місцеві перекази. Не виключено, що новгородські холопи дійсно просувалися на Вятку поступово, протягом майже двох століть (з кінця IX до кінця XII в.) І спочатку влаштувалися неподалік від Новгорода, потім оселилися на Мологе недалеко від місця її впадіння в Волгу, потім- на Камі . Можливо, з прибуттям нової партії переселенців, які побудували зміцнення містечка заново, старі і нові поселенці рушили на Вятку.
В кінці 17 ст. а, можливо, і раніше (хоча більш ранні записи невідомі) ці перекази були записані місцевими книжниками. Це були люди для свого часу освічені, знайомі з общерусскими літописами і існувала на той час історичною літературою. Вони намагалися зв'язати місцеві перекази з загальноросійської історією. Але ранніх свідчень про В'ятці в ній не виявилося. Знайшовся тільки один відповідний сюжет-переказ про втечу холопів за князя Володимира. З ним і зіставили вони Вятську легенду. Герберштейн в своїй розповіді про цю легендарну подію посилається на російську літопис, але в даний час такого літопису не відомо. Народна пам'ять зберегла спогади про приблизний час приходу російських на Вятку і тому, коли приблизно це сталося. В 1173-1174г. в Києві правил Ярослав Ізяславич. У 1176-1177гг. новгородським князем був Ярослав Мстиславич, а в 1182-1184, 1187-1196 і 1197-1199гг - Ярослав Володимирович, внук Володимира Мономаха на прізвисько Осмомисл- «князь велікиі Ярослав ', син Володимир, онук Мьстіславль» [13]. Намагаючись усунути анахронізм, вятские історики ототожнили князя Ярослава Володимировича з кимось з перерахованих вище князів кінця XII в.
А як з походом на Корсунь? Тут відповідь може дати зауваження Герберштейна про те, що «Переможці- чоловіки повернулися з війни, везучи з собою мідні ворота підкореного міста» [14] У Софійському соборі великого Новгорода є, крім інших, Корсунський і Сігтунскіе врата. І в минулому, і в даний час ці назви іноді плутають, називаючи одні іншими і навпаки [15]. Корсунський врата легенда, яка не підтверджується документами, пов'язує з вищеописаним походом князя Володимира на Корсунь. Сігтунскіе врата, також за легендою, були захоплені під час спільного походу карелів, естонців і новгородців на р Сигтуна в Швеції, який ніби то відбувся в 1187г [16]. на початку князювання Ярослава Володимировича. У новгородських літописах ця подія не згадується - мабуть, новгородські воїни якщо і брали участь в цьому поході, то без згоди влади і благословення церкви. Ця легенда набула поширення в 17в. [17] Початок їй поклали, мабуть, шведи, які перебували в Новгороді в Смутні часи і претендували на їх «повернення» [18]. Не вдаючись в походження тих і інших воріт і пов'язаних з ними легенд, можна припустити, що на основі цих легенд невідомий нам перший вятский історик спробував датувати початкові події історії Вятської землі. Саме з Сігтунскім походом замість походу на Корсунь князя Володимира він спробував зв'язати події, що передували приходу на Вятку перших російських поселенців. Хоча дата цього походу не відповідає даті втечі на Каму холопів, вона все-таки досить близька до неї. Можливо, саме з цих міркувань невідомий вятский чиновник кінця XVIII в. висунув дату початку походу на Вятку- 1187г, а заснування міста Вяткі- 1199г [19], [20]. намагаючись усунути анахронізм і привівши у відповідність дату початку заселення російськими Вятки з датами князювання Ярослава Осмомисла та взяття Сігтуни.
Ще один можливий варіант походження легенди про втечу холопів. Існує думка, що колонізація Залісся і Поволжя в 10-11 ст. йшла з Новгорода. [21] Згодом ці землі увійшли до складу Володимиро - Суздальського князівства і утворилися на його території Галицького і Нижегородського князівств. Їх князі вважали Вятку «отчину і Дєдіна», в той час як не в одному документі Вятка не згадується в якості новгородської волості. Таким чином, дуже ймовірно, що пішли на Вятку «новгородці» новгородцями були тільки за походженням (хоча і пам'ятали це), але ніколи не жили на новгородських землях. Це припущення добре пояснює і вороже ставлення до них новгородців, для яких вятчане ще до їхнього приходу на Вятку стали чужими, і подальшу залежність Вятки від Суздаля, а не від Новгорода.
А на нову батьківщину далекі нащадки новгородців принесли перекази з місць попереднього поселення. Цю версію підтверджує схожість назв: Бреітово на Мологе, яка згадується Каменовічем- Рвовскім як один з пунктів проживання легендарних холопів [22]. і Брітовская волость на захід від Хлинова. Сюжет про новгородських холопів могли підтримати і більш пізні переселенці, масово поселяли на В'ятці пізніше, в 17 в, коли, згідно з даними Писцовой книг, тут виникло безліч сіл і лагодження. Добре відомо, що на В'ятці, як і в околицях Новгорода, побутували варіанти північноруських діалектів, що відбуваються з Новгородчіни і принесені сюди переселенцями з колишніх новгородських земель. Згодом відомості про події, пов'язані з маловідомими проміжними пунктами на цьому шляху, забулося. Залишився сам сюжет та розповіді про події, що відбувалися вже тут, на В'ятці. А пізніше вятские книжники зіставили місцевий переказ з легендами, відомими в інших місцях, як було сказано вище. Але доказів цих припущень поки немає.
І ще один варіант походження легенди про втікачів холопів і невірних дружин, а також-дати цієї події. «У Льто 6682 (одна тисяча сто сімдесят-чотири). Убиша у Володимирі князь Андрій свої мілостьніці: на канун' святих апостол Петра і Павла ... І велік заколот бисть в землі тій, і велика біда, і багато паде голов', яко і числа немає; і посадіша на столі Мьстіслава Ростіславіца зй братом Ярополком'. Виіде Рюрік з Новгорода. Том ж літо сьде в Києві Роман' Ростіслаліч, внук' Мьстіславль. »[23] Проведена потім смута і поразки змовників могли змусити волзьких нащадків новгородців рятуватися втечею. Зрозуміло, що переможці в боротьбі за владу могли презирливо назвати переможених супротивників «новгородськими холопами» (особливо якщо врахувати, що Володимир і Новгород часто воювали, і, отже, будь-яке послаблення Володимиро- Суздальського князівства було Новгороду вигідно) і звинуватити в зносинах з чужими дружинами .
Андрій Боголюбський воював проти болгар, незважаючи на те, що його дружина була болгарка. Наступні князі війни проти болгар продовжували. Але воював він і проти Новгорода. Розповідь про його поході на Новгород в ПСВ випереджає ту її частину, де розповідається про похід новгородців на Вятку. І в тому, і в іншому поході, очевидно, були захоплені полонені. Важко сказати, чи використовувався на Русі в описуваний час працю рабів - бранців. Зі збережених документів відомо, що зазвичай після військових походів бранців продавали в інші країни, а в господарстві феодалів працювали холопи зі збіднілого місцевого населення. Проте, можна припустити, що якийсь кількість полонених - новгородців і болгар, чоловіків і особливо - жінок - були залишені у Володимирі. Можна припустити, що після смерті князя, в обстановці смут і повстань, вони поспішно бігли найбільш зручним для цього шляхом - вниз за течією Клязьми і Волги в землю болгар. І цілком можливо, що біженці, що не ворожі болгарам, змогли мирно оселитися на Камі.
В СП в якості керівника походу на Корсунь згадується «князь владимиров», що можна витлумачити як «князь володимирський». Після загибелі Андрія Боголюбського новгородським князем дійсно став син Андрія Боголюбського Юрій, а феодальна війна між двома владеніямі- Новгородом і Владіміром- стихла.
Це-предположеніе- всього лише домисел, не заснований на конкретних даних. Але він пояснює багато - і дату 1174г, і розповідь про новгородських холопів і невірних дружин, і мирне поселення майбутніх вятчан на території Волзької Болгарії. Будемо сподіватися, що коли-небудь загадка основний дати початкової вятской історії буде вирішена остаточно.
[2] ДАКО Ф. 582 - оп. 2 Е - Д. 59 Л. 19-20.
[3] Герберштейн, Сигізмунд. Записки про Московію. М. 1988. С. 150, 153.
[4] Смирнов, П.П. Сказання про холопів війні в Стародавній Русі. / Вчені записки Московського міського педагогічного інституту ім. В.П. Потьомкіна. Т.II. В. 2. М.1947г. С. 13-14.
[5] Зімін, А. А. Холопи на Русі (з найдавніших часів до кінця XV століття). М, 1973. С.71.
[7] Зімін, А.А. Холопи на Русі (з найдавніших часів до кінця XV століття). М, 1973, с.71.
[8] Праці сьомого археологічного з'їзду. Том I. М. 1890 г. С. 50.
[9] Смирнов, П.П. Сказання про холопів війні в Стародавній Русі. / Вчені записки Московського міського педагогічного інституту ім. В.П. Потьомкіна. Т.II. В. 2. М.1947г. С. 4. Татищев, В. Н. Історія Російська. 2е вид. Т. I. М. 1768. С. 378.
[10] Смирнов, П.П. Сказання про холопів війні в Стародавній Русі. Вчені записки Московського міського педагогічного інституту ім. В.П. Потьомкіна. Т.II. В. 2. М.1947г. С. 3-50.
[11] Еммаусскій, А. «Про вятчанех, як вони поселися на В'ятці» .// Супутник агітатора. Кіров, 1983, №20. С.23-27.
[12] Сказання про холопів війні в Стародавній Русі. С.33-34.
[13] Новгородський перший літопис старшого і молодшого ізводів (НПЛ). М-Л. 1950. С.237.
[14] Герберштейн, Сигізмунд. Записки про Московію. М. 1988. С. 150.
[16] Шаскольский, І. П. Боротьба Русі проти хрестоносців агресії на берегах Балтики в XII-XIII ст. М. 1978. С. 79-82.
[17] Поппе, А.В. До історії романських дверей Софії Новгородської. Середньовічна Русь. М, 1976. С.192.
[21] Зімін, А. А. Холопи на Русі (з найдавніших часів до кінця 15 ст). М. 1973. С.72.
[22] Праці сьомого археологічного з'їзду. Том I. М. 1890. С. 50.
"Важко судити про події восьмивікової давності, які відбувалися в загубленому серед лісів і боліт, забутому Богом краї. Багато води в В'ятці утекло з тих пір. Щось покрилося мороком забуття, щось залишилося в місцевих легендах і переказах. Але початок російської колонізації Вятського краю в кінці XII століття майже ні у кого з серйозних істориків не викликає сумніву. Про це ж говорять і відомі до теперішнього часу археологічні матеріали. Не випадково в офіційних вятских документах кінця XVIII століття роком заснування Хлинова вважався 1199 рік.
Відомо, що в XII столітті землі Великого Новгорода простягалися за Білим озером, Онега, по Північній Двіні і на Північному Уралі. У 1178 році новгородцями в місці впадання річки Південь в Північну Двіну був заснований Устюг Великий. Немає нічого дивного в тому, що новгородські поселенці проникли на береги Вятки, спкскаясь по молом під час повені 1181 року. Також цілком природно, що переселенці з Володимиро-Суздальського князівства потрапили в ці місця, спочатку спускаючись по Волзі, потім піднімаючись по Камі, В'ятці до впадання в неї річки молом. Інший, описаний Карамзіним шлях руху від Ками по суші на Захід до річки Чіпці і спуск на плотах до Вятки також не містить суперечностей.
Обидва потоки поселенців потрапивши в кінці XII століття на Середню Вятки, почали заселяти її берега від молом до Чепці, ставлячи тут лагодження, села, цвинтарі. Деякі з цих поселень зміцнювалися земляними валами і дерев'яним тином. Укріплені селища, відомі під назвою городищ, представляли собою в більшості випадків дуже маленькі поселення. Зміцнення призначалися не стільки для захисту від озброєних загонів ворогів, скільки для охорони жител і худоби від хижих звірів.
Про древніх жителів, що населяють територію Орловського району, самі за себе говорять як дійшли до наших днів, так і втрачені в століттях назви населених пунктів, річок і струмків. Наприклад, найменування Вотську. Так в шістдесяті роки XX століття називалася село по Котельницькій тракту, розташована в одному кілометрі на схід від нинішнього села Халтуріна. На старих картах XVII-XIX століть Вотской називалася і впадає в Молому річечка (нині - Вочка), у верхів'ях якої за переказами в 1777 році було утворено село Кльоновіц, а в середній течії ста роками раніше село Тохтіно. Цілком очевидно, що це найменування походить від слова вотяки (удмурт) і говорить про те, що раніше на берегах цієї річки проживали вотяцкой племена, згодом пішли на схід до берегів Ками. Не випадково в російську мову жителів Орловського району органічно вплетено чисто удмуртское слово "Тюріков" - кульок, "нянь" - хліб.
Збереглися в околицях міста Бурштина і географічні назви, що говорять про минуле перебування тут татар, наприклад, права притока Вятки річка Татарська і т.д. ".
Андрій Олександрович, дозвольте з Вами не погодитися з приводу запозичення слів "Тюріков" -кулек і Нянь "-хліб. Я народилася в Даровський районі (Котельнічеський повіт), в районі села Окатьево. Наші села знаходяться на правому березі молом якраз на проти тих місць які ви згадували. Перепливши через річку від Окатьева до Кльоновіц буквально кілька кілометрів. У наших місцях удмуртських назв селищ і річок немає. А ось, що стосовно слів удмуртських. Слово "Тюріков" - говорилося скривдженому дитині "що ти Тюріков то надув (губи ) ". Кульок завжди вважався кульком. Могли сказати (даючи в руки буммагу) "Зверни кульочок тюрічком" (у формі витягнутих губ, конусом). Слово "НЯНЬ" - хліб. Нянюшка називався хлібний м'якуш, який давався маленькій дитині, "На дітетко, нянюшки співаєш". В Іншим разом, хлібний м'якуш загортають у марлю (ганчірку) і давали малюкові як соску (нянька). Мене звичайно такий нянькою НЕ няньчили а от мамі моїй, яка народилася в 1941 р залишали таку няньку, коли її залишали вдома одну. Хліб-завжди був хлібом. Не можу погодитися, що ці слова були запозичені для такого вузького, діалектичного призначення.