Результати перевірки на поліграфі в комплексі з іншими доказами - серйозний аргумент на користь невинуватості, але і "детектор брехні" можна обдурити, вважають опитані агентством РАПСІ / rapsinews.ru / відомі російські юристи.
МОСКВА 25 апр - РІА Новини, Ганна Шубіна. Результати перевірки на поліграфі в комплексі з іншими доказами - серйозний аргумент на користь невинуватості, але і "детектор брехні" можна обдурити, вважають опитані агентством РАПСІ / rapsinews.ru відомі російські юристи.
Поліграфи, успішно використовуються в ряді європейських країн, заслуговують більш широкого поширення в російській судово-слідчій практиці. У той же час більшість адвокатів зійшлися на думці, що люди зі спеціальною підготовкою, які пройшли школу спецслужб або розвідки, можуть збрехати при перевірці і не бути викритими. Не виключені також і зловживання з боку експертів, які проводять тестування.
Проте, велика частина опитаних юристів позитивно оцінює поліграф і вважає, що майбутнє за новими технологіями.
Як стало відомо в середу, депутат Держдуми Андрій Луговий пройшов перевірку на поліграфі. яка підтвердила його невинність у смерті екс-співробітника ФСБ Олександра Литвиненка в Лондоні. Тест проводився британськими експертами, членами британської Асоціації поліграфологів. Луговий негативно відповів на три головних питання тесту: чи зробив він що-небудь, що могло призвести до смерті Литвиненка, взагалі про будь-якої причетності до неї і про те, чи мав він коли-небудь справу з полонієм. На всі три питання Луговий дав негативні відповіді. Вердикт експертів - Луговий сказав правду. Після закінчення тесту було підготовлено офіційне письмове висновок.
Організувала і зняла тест Лугового на детекторі брехні російсько-британська телекомпанія Russian Hour ( "Русский Час"), яка має намір зробити фільм і показати його в Росії, Британії, США та інших країнах.
Слідство не довіряє "детекторів брехні"
Адвокат Анатолій Вербицький, сказав РАПСІ, що російське слідство і суди надають поліграфа в більшій мірі психологічне значення, приймаючи результати перевірки тільки як непрямий доказ. "У КК і КПК такого поняття як поліграф немає. Десь його застосовують, десь відмовляються. Управи на слідчого тут немає, він вільний приймати будь-яке рішення", - пояснив адвокат. Дослідження результатів перевірки в судах також залишається на розсуд судді. "У той же час в Європі поліграфи успішно використовують і вони відіграють велику роль при розслідуванні", - зазначив адвокат.
На думку Вербицького, при проведенні перевірки на "детекторі брехні" слід враховувати багато нюансів - що за людина проходить тестування, яка в нього підготовка. "Багато підготовлені люди, особливо співробітники спецслужб, можуть обдурити техніку, їх цьому вчили", - заявив адвокат. Він нагадав, що свого часу наслідок відмовило офіцеру Миколі Захаркін. обвинуваченому в тому, що він викинув з вікна 8 поверху двох восьмирічних дочок своєї співмешканки, в перевірці на детекторі брехні. За його словами, прокурор побоювався саме фальсифікації результатів, так як вважав Захаркін, старшого наукового співробітника одного з центральних НДІ Збройних сил, працівником спецслужб.
Обдурити поліграф можуть 15% людей
Тим часом адвокат Ігор Трунов, який добивається перевірки на поліграфі віце-президента "Лукойла" Анатолія Баркова - учасника резонансного ДТП, в результаті якого загинули дві жінки-лікаря, повідомив РАПСІ, що число людей, здатних обдурити "детектор брехні" становить всього 15%.
"Це спеціально навчені люди, співробітники розвідки, спецслужб. Решта населення - це сприятливе поле для перевірок", - зазначив адвокат. На його думку, тут є перспектива для перевірок в ході трудової діяльності, наприклад, при реформуванні правоохоронних органів варто перевіряти кандидатів у співробітники на алкоголізм і вживання наркотиків.
"Правда, в даний час механізм перевірок досить" сирий ", але вдосконалення цього інструменту в майбутньому дасть хороший важіль в сфері збору доказів", - вважає Трунов.
"Майбутнє за наукою, за новими технологіями", - заявив адвокат.
Поліграф врятує невинних
Як дуже позитивний оцінив свій досвід роботи з поліграфом адвокат Дмитро Аграновський. "Я стикався з поліграфом три рази за свою практику, і завжди в результатах було влучне попадання", - заявив адвокат.
Зате по двох інших справах, за словами адвоката, перевірка на поліграфі допомогла врятувати від звинувачень людей, які підозрювалися в тяжких злочинах. "Так, у справі про подвійне вбивство у мого підзахисного не було алібі, хоча був мотив і зацікавленість. У слідчих не було ніяких доказів, і вони пішли на використання поліграфа", - розповів Аграновський. Він зазначив, що тестування проводили фахівці, залучені самим наслідком, і в результаті невинні люди уникнули притягнення до кримінальної відповідальності. "Я був абсолютно впевнений в їх непричетність до злочинів", - додав адвокат.
Разом з тим він не наполягає, щоб суд і слідство однозначно визнавали результати досліджень на поліграфі як стовідсотковий доказ. "Але і відмітати його з порога теж не можна. Необхідно узаконити цей вид перевірки, тут є раціональне зерно", - вважає Аграновський. Зокрема, він пропонує розглядати експертизу на "детекторі брехні" як доказ невинуватості, але не враховувати, коли вона свідчить про винність.
. але не знає про 51 статті Конституції
"У сформованій практиці поліграф покликаний витягнути з людини відомості, примусити його до дачі показань. Поліграф не знає про 51 статті Конституції РФ, яка дозволяє не свідчити проти себе", - заявив адвокат.
Водночас він зауважив сумнівність методів дослідження і можливі зловживання з боку експертів, які проводять тестування, адже перевірити їх висновки практично неможливо. "Поліграф реєструє лише хвилювання, яке відчуває людина, а не те, чи відповідає викладається їм інформація дійсності", - пояснив адвокат.
"Один з перших" детекторів брехні "з'явився в стародавньому Китаї - підозрюваному давали рисове борошно. Якщо, коли він її випльовував, вона була волога, то вважалося, що все в порядку, а якщо суха, то вважалося, що у людини рот пересох від хвилювання, і значить він винен. Технологія досі залишилася така ж ", - нагадав Орешенков.
Користувач зобов'язується своїми діями не порушувати чинне законодавство Російської Федерації.
Користувач зобов'язується висловлюватися шанобливо по відношенню до інших учасників дискусії, читачам і особам, що фігурують в матеріалах.
У листі повинні бути зазначені:
- Тема - відновлення доступу
- Логін користувача
- Пояснення причин дій, які були порушенням перерахованих вище правил і спричинили за собою блокування.
Якщо модератори вважатимуть за можливе відновлення доступу, то це буде зроблено.
У разі повторного порушення правил і повторного блокування доступ користувачеві не може бути відновлений, блокування в такому випадку є повною.