ПОЛІТИЧНА МЕТАФОРА ЯК ОДИН ІЗ СПОСОБІВ МОВНИЙ МАНІПУЛЯЦІЇ
(На основі матеріалів політичних партій в період предвиборнойкампаніі)
Балтійський федеральний університет ім.І.Канта
This work is aboutthemetaphorwhere the words in a primary meaning have a military and sports signification denote the social processes taking place in the period of election campaign. The political metaphor is one of the effective ways in political communication to manipulate a human consciousness.
Ключові слова: політична лінгвістика; політична комунікація; метафора; політичний дискурс; мовна маніпуляція; політична метафора.
В наш час, коли відбувається інтенсивний розвиток політичних технологій, зростає роль засобів масової інформації, а політична діяльність набуває все більшої популярності, спостерігається підвищення уваги з боку суспільства до політичної лінгвістики, до політичної комунікації і до політичного дискурсу.
Політична лінгвістика, як особлива галузь науки, що виникла в Росії в останнє десятиліття минулого століття, але витоки якої можна було виявити в античній риториці, тісно пов'язана з іншими лінгвістичними напрямками, такими як: социолингвистикой - наукою, що займається проблемами взаємодії мови і суспільства, сучасної риторикою , що вивчає закономірності породження, передачі і сприйняття гарної мови та якісного тексту, когнітивної лінгвістикою, лінгвістикою тексту і т.д. Характерними рисами політичної лінгвістики, на думку Е.С.Кубряковой, є: антропоцентризм - де людина, як мовна особистість стає точкою відліку для дослідження мовних явищ, експансіонізм, що представляє собою тенденцію до розширення області лінгвістичних досліджень, функціоналізм - метою якого є вивчення мови в дії, в дискурсі, при реалізації ним своїх функцій і експланаторность, тобто прагнення не просто описати факти, а й дати їм пояснення [12]. Слід зазначити важливий факт, що саме в політичній комунікації, яка не тільки передає інформацію, а й істотно впливає на створення ідеологічної картини світу в свідомості людини, відображена існуюча на даному етапі держави політична реальність. У зв'язку з цим як в Росії, так і за її межами стрімко зростає інтерес і кількість публікацій, присвячених політичній лінгвістиці, комунікації та дискурсу.
Що стосується визначення поняття «дискурс», то на даному етапі в сучасних гуманітарних дослідженнях не існує єдиного розуміння цього терміна. Наприклад, на думку Е.С. Кубряковой, «дискурс» може означати і мовну діяльність, і текст, і контекст, і висловлювання в його взаємозв'язках з комунікативної ситуацією [11], за визначенням Т. А. ван Дейка, «дискурс» являє собою складне єдність мовної форми, значення і дії, яке відповідає поняттю «комунікативна подія» [9]. За образним висловом Н. Д. Арутюнова, «дискурс» - це «мова, занурена в життя» [1]. Таким чином, з лінгвістичної точки зору, дискурс являє собою текст як ізольований вербалізувати результат мови, а також контекст, в якому він функціонує. Найбільш вдалим нам представляється визначення дискурсу О.Ф. Русакова, яка вважає, що дискурс - це Складноструктурована комунікативно-знакова система, яка має шість основними планами: інтенціональних (владні інтенції, стратегії, задуми), актуальним (втілення владних інтенцій в реальній діяльності, що має знаково-символічний характер), віртуальним (розпізнавання і розуміння смислів, цінностей, ідентичностей), контекстуальних (розширення смислового поля на основі соціокультурних, історичних та інших контекстів), психологічним (емоційний, енергетичний заряд, зі Ержан в дискурсі і надає йому суггестивную силу) і «осадовим» (відкладення всіх перерахованих вище планів в суспільній свідомості і досвіді, в тій конструюється і матеріалізуемие суспільством середовищі, форми якої є відображенням культури) »[16, 5].
Все вищесказане, дозволяє нам зробити відповідні висновки про політичному дискурсі. Перш за все, в рамках даної роботи, ми використовуємо визначення К.В. Нікітіної, на думку якої, політичний дискурс являє собою складне комунікативне явище, що має своєю метою боротьбу за владу за допомогою формування громадської думки [14].
Таким чином, в семантичному аспекті політичної комунікації і в рамках представлених дослідницьких підходів з'являється можливість виділити ряд теорій політичного дискурсу вітчизняної школи, з яких найбільш продуктивною і перспективною є теорія маніпулятивного [16, 49].
Роль метафори в політичному дискурсі значна і незаперечна. Вона має здатність впливати на процес прийняття рішень, а її присутність в офіційному, часом незрозумілою і сухому тексті «дозволяє яскраво побачити, образно уявити собі певне явище життя, кидає світло на саму сутність даного явища, дозволяє краще зрозуміти, оцінити, визначити його» [ 21].
Що стосується традиційного визначення метафори, то воно пов'язане з етимологічним поясненням самого терміна, де метафора (грец. Metaphorá - перенесення) - це перенесення назви з одного предмета на інший на підставі їх подібності. Однак лінгвісти визначають метафору як семантичне явище, викликане накладенням на пряме значення слова додаткового сенсу, який у цього слова стає головним в контексті. В основу метафоризації може бути покладено подібність самих різних ознак предметів: кольору, форми, обсягу, призначення, положення в просторі і часі і т.д. Дослідження метафори триває вже понад два тисячоліття. Але ми не будемо вдаватися в детальний огляд існуючих теорій, а відзначимо лише найбільш істотні ознаки і функції метафори, які були сформульовані і теоретично обгрунтовані в роботах вітчизняних і зарубіжних вчених - лінгвістів А. Н. Баранова, Ю. Н. Караулова, Е. С . Кубряковой та інших.
В рамках даної роботи, нас цікавить, перш за все, політична метафора в період передвиборної агітації. Цікаву деталь помітили сербські лінгвісти Дурович Т. і Сіласкі Н. які виявили, що в період передвиборної боротьби, в основному превалюють військові спортивні метафори, безсумнівно, вказують на те, що боротьба носить змагальний і войовничий характер, де всі політичні партії є потенційними суперниками і ворогами. Справді, військові та спортивні метафори притаманні у великій кількості суспільно-політичному мови. Дані типи метафор є дуже популярними і продуктивними засобами мовної виразності в мові, виступаючи не тільки як інструмент опису і оцінки дійсності, а й як засобу її пізнання: «противники жадають крові», «жертви агресії», «політичний противник», «гра в одні ворота »,« міни міжетнічних конфліктів »,« нищівної поразки »,« влада віддали без бою »,« залпи майбутньої революції »,« інформаційна війна »,« агресія противника »,« обмінятися ударами »[15]. Одним з тактичних прийомів прихованої маніпуляції, з метою переконання є неодноразове вживання лексеми «перемога», кінцевої мети політика - «забезпечити перемогу на полі бою», «зміцнити фундамент для перемоги» [22].