УДК 323.226 ПОЛІТИЧНИЙ ПРОТЕСТ: ТЕОРЕТИЧНІ ПРОБЛЕМИ дефініції та ТИПОЛОГІЯ
Ключові слова: політичний протест; політичне участь;
POLITICAL PROTEST: THEORETICAL PROBLEMS OF DEFINITION AND TYPOLOGY
The purpose of this paper is to develop the theoretical limits for research of political protest as a social phenomenon of the modern social and political life. On the basis of a systematic methodology, and through analysis and synthesis methods, the author proposed subdivision definition of an object, and also developed a typology of forms of protest behavior. The results of theoretical analysis can be used
as an analytical framework for the study different forms of protest activity of individuals and social groups.
Keywords: political protest, political participation, political behavior.
У сучасній суспільствознавчої науці немає однозначного тлумачення поняття «політичний протест». Різні дослідники, виходячи з власних наукових завдань, включають в це поняття різні політичні акції і форми політичної участі громадян. Досить поширеною точкою зору є визначення політичного протесту як однієї з форм політичної участі громадян. Так, в довідкової та енциклопедичної літератури можна знайти визначення «політичного протесту» (лат. Рrоtestor -публічний доводжу, грец. Politike - політика) як «виду політичної участі, що виражається в прояві негативного ставлення до політичної системи в цілому або до її окремих елементах, нормам, цінностям у відкритій, демонстративної формі. До форм політичного протесту відносять мітинги, страйки, демонстрації, тероризм тощо. »[5, с. 56].
Американські дослідники Дж. Дженкінс і Б. Кландерманс визначають політичний протест як «колективна дія або систему колективних дій, спрямованих на зміну систем представницької і / або виконавчої влади, що проводиться державної політики або взаємовідносин між громадянами і державою в цілому» [11, с. 6]. Інший американський вчений - С. Терроу - визначає політичний протест як «використання руйнівних колективних дій, націлених на інститути, еліти, які панують і інші групи і здійснюються для досягнення деяких колективних цілей і вимог протестуючих» [2, с. 150]. Цей же дослідник виділив п'ять основних компонентів протестного дії:
1) прямий характер, за допомогою якого відкидається інституційне посередництво;
2) можливість насильства, яке є ультимативній формою протесту;
3) експресивність протесту - протестувальники часто не здатні заявити інструментальні вимоги і висловлюють протест за допомогою алегоричних звинувачень і неадекватною лексики;
4) спрямованість вимог протестуючих на інші групи або елітні угруповання;
5) наявність, незважаючи на експресивність протесту, визначеної стратегії при виборі форм поведінки, об'єкта критики і власних цілей [2].
На нашу думку, недоліком даних дефініцій є те, що вони залишають за рамками визначення пасивні форми протестної поведінки, наприклад, у вигляді свідомого неучасті населення в політичному житті. Тим часом пострадянські політичні реалії Росії демонструють велику кількість емпіричних даних, що свідчать, що в умовах девальвації виборчих інститутів реакцією досить масових верств населення стає «електоральний протест» [4, с. 57] у вигляді
голосування «проти всіх», псування виборчих бюлетенів чи свідоме ігнорування процедури виборів (абсентеїзм). Не випадково масовий абсентеїзм російських виборців багатьма дослідниками розглядається як цілком раціональна поведінкова реакція на дефіцит політичної конкуренції і фальсифікації виборів і може справедливо бути оцінений як елемент протестного поведінки [3].
Можна зробити висновок, що політичний протест може виражатися як в конвенціональних, так і не в конвенціональних формах. Також очевидно, що політичний протест може мати як активні (мітинги, пікети), так і пасивні форми політичної поведінки (абсентеїзм). Ключовою ознакою політичного протесту є не стільки рівень активності, публічності або рамки конвенциональности поведінки, скільки наявність негативного посилу по відношенню до політичних інститутів, державної політики або її окремих аспектів.
Виходячи з вищевикладеного, бачиться доцільним уточнити визначення «політичного протесту», яке пропонується розуміти як
сукупність активних або пасивних політичних практик індивідуальних чи колективних суб'єктів у формі конвенційної або неконвенціональної сигналізації невдоволення по відношенню до політичної системи або окремих аспектів існуючого політичного порядку в суспільстві.
Для завдань дослідження політичного протесту важливо систематизувати основні форми протестних реакцій. Як вже було зазначено вище, конкретні поведінкові акції протестного характеру можна розділити на конвенціональні (легальні і регульовані законом), і неконвенціональні (незаконні, відкидаємо більшою частиною суспільства з моральних, релігійних чи інших міркувань). Другим критерієм класифікації може виступати ступінь активності протестного поведінки. Відштовхуючись від методологічних положень американського політолога У. Мілбрайта, який розробив типологію політичної участі [12, с. 79], активність протестного поведінки може бути деградували за трьома підставами: низьким, середнім і високим рівнями активності. Поєднання цих двох критеріїв (конвенціональність / неконвенціональні і рівень активності) характеристик протестного поведінки дозволяє виділити шість груп форм політичного протесту, представлених нижче в таблиці.
Типологія форм політичного протесту
Рівень залученості в політичний процес Конвенціональні форми Неконвенціональні форми
Високий рівень активності -участь в роботі опозиційних партій і у виборчих кампаніях; -участь в опозиційних мітингах і зборах; -Звернення у владні структури або до їх представникам; -активність як політичного діяча (висування кандидатури, участь у виборах, керівництво суспільно-політичному рухом або партією). -участь в акціях громадянської непокори; -неуплата податків; -участь в захопленнях будівель, підприємств; - відмова залишати робоче місце; -блокірованіе дорожнього руху; -участь в насильницьких і терористичних акціях.
До їх числа відносяться:
2) неконвенціональні форми політичного протесту низького рівня активності: підписання опозиційних відозв, петицій, звернень до влади. Хоча це одна з найбільш мирних форм протесту, ми відносимо її до неконвенціональні формам, оскільки це дія характеризується прямим зверненням до влади поза існуючих інституційних рамок;
5) конвенційні форми політичного протесту високого рівня активності: а) участь у роботі опозиційних партій і у виборчих кампаніях; б) участь в опозиційних мітингах і зборах; в) звернення до владних структур або до їх представникам; г) активність в якості політичного діяча (висування кандидатури, участь у виборах, керівництво суспільно-політичним рухом або партією);
6) неконвенціональні форми політичного протесту високого рівня активності: а) участь в акціях громадянської непокори, тобто використання тактики протесту, що характеризується організованим недотриманням певного закону з метою привернути увагу до його несправедливості; б) несплата податків; в) участь в захопленнях будівель, підприємств; г) відмова залишати робоче місце; д) блокування дорожнього руху; е) участь в насильницьких і терористичних акціях.
6. Протестний потенціал // ВЦИОМ: офіційний сайт. URL:
7. Пустошінская О. С. Політичний протест як концепт: проблема дефініції // Альманах сучасної науки і освіти. - Тамбов: Грамота,
9. Фонд громадської думки: офіційний сайт. URL:
12. Milbrath L.W. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965. Р. 79.
10. Chelpanova D. D. Harakter i dinamikaprotestnoj aktivnosti na juge Rossii [The nature and dynamics of protest activity in south of Russia]. Novocherkassk,
12. Milbrath L.W. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965. R.
Суботів Марат Ринатович, аспірант кафедри політології, соціології та зв'язків з громадськістю
DATA ABOUT THE AUTHOR
Sabitov Marat Rinatovich, postgraduate student of Political Science, Sociology and Public Relations Department
Ufa State Oil Technical University
Дорожкін Юрій Миколайович, доктор філософських наук, професор, проректор з науки Башкирської академії державної служби та управління при Президентові Республіки Башкортостан, г. Уфа