Звичайно, СРСР був лише спотвореним втіленням історичної Росії, і Російська Федерація виникла на карті світу в результаті розпаду як найбільший осколок Радянського Союзу. Менш очевидно, однак, особливо, для решти світу, що в її нинішніх кордонах Російська Федерація виявилася випадково, історично непредопределенно і юридично необґрунтовано. В результаті бездарності союзної і совєтизованою російської політичної еліти, недостатню політичну зрілість російської інтелігенції, сильно люмпенізований-ному населенню російська нація, як і деякі інші (осетини, лезгини, карабахський вірмени та ін.), Виявилася штучно розділеним народом. Нецивілізований розділ СРСР стався по чисто формальною ознакою - по адміністративних кордонів, до цього розділяли єдине унітарна держава на вельми умовні регіональні утворення, з прозорими і довільними межами. Саме це національно-територіальне розмежування, прове-денное більшовиками в противагу губернському поділу царської Росії, стало вже в наші дні джерелом кривавих етнічних конфліктів.
І все ж легітимність РРФСР і інших уламків СРСР неоднакова. Юридичний статус нових суб'єктів міжнародних відносин (колишніх радянських республік) ущербна ще й тому, що він позбавлений конституційної наступності. СРСР був оголошений розбещеним антиконституційним шляхом, без проведення єдиної для всіх конституційної процедури виходу, в рамках якої всі народи на території побажали стати самостійними республік - незалежно від чисельності населення - отримали б можливість самостійно прийняти рішення про свою долю. З точки зору юридичної інтерпретації, права націй на самовизначення, саме це право і було потоптане і замінено на «право територій», які все виявилися не моно, а багатонаціональними державами, а деякі - «міні-імперіями». Конфліктні ситуації на Україні і в Казахстані, війни в Придністров'ї, Абхазії, Осетії і Карабасі були прямо запрограмовані таким нелегітимним розділом країни. В відно-шении РРФСР справа йде трохи інакше, бо вона єдина не заявила про свій вихід з СРСР (хоча перша оголосила про свою незалежність) і тепер є продовжувачкою міжнародного суб'єкта, яким був Радянський Союз. Але оскільки Радянський Союз свого часу перервала державну правонаступність по відношенню до Російської імперії, то і РРФСР, будучи продовжувачкою СРСР, в строго юридичному сенсі слова не є автоматично правонаступницею Російської імперії (по крайней мере, до тих пір, поки вона сама про це не заявить).
У цьому полягає юридичний парадокс, в свою чергу, породжує політичну та історичну колізію. Зняти цей парадокс можна лише одним способом: оголосити Російську Федерацію правонаступницею Росії, тобто історичної Росії, що існувала до 1917 року. І на те є всі юридичні і історичні підстави - була б тільки політична воля. Адже якщо комуністичний СРСР був запереченням Російської імперії і лише спотвореним втіленням історичної Росії, а нова демократична Росія - запереченням СРСР, то тоді у неї немає іншого шляху, якщо вона не хоче провалитися в «чорну діру» історії, як оголосити себе наступницею саме колишньої, дореволюційної Росії.
На жаль, цього досі не зроблено.
Колізія (від лат. Collisio - зіткнення) - зіткнення, протиріччя, розбіжність інтересів, поглядів, прагнень.
Новоогарьовський процес зазнав аварії саме тому, що мав на меті збереження модернізованого СРСР, а не відродження історичної Росії. Біловезький змову, що стався за спиною народів, був логічним продовженням цього процесу і його краху. Росія, штучно ототожнення з РРФСР, виявилася Обкраденим. А переступив-ні, встановлені сталінськими картографами внутрісоветскіе кордону, були жульнически представлені як нібито легітимні. В результаті російські землі, формально відійшли за цими штучним і раніше ніким не визнавалися кордонів (сталінська «нарізка»), відразу виявилися поза Росією і були закріплені за новоутвореними державами, спішно визнаними Росією і світовим співтовариством і тепер претендують на статус «демократичних». І це - незважаючи на жахливі порушення прав людини і народів, «суверенітет і територіальну цілісність» яких захищає це ж «цивілізоване» світова спільнота. Виділившись зі складу СРСР, нові держави, однак, не бажають визнавати права на самовизначення російських земель, незаконно опинилися в їх складі, тобто в складі нікому не відомих досі державних утворень.
Давно пора поставити просте запитання: в результаті яких міжнародно-правових актів, будь то двосторонні або багатосторонні угоди, визнані іншими державами, відбулося відчуження від Росії її земель, право на які у неї раніше ніхто не оскаржував?
Такими актами міжнародного права не можуть вважатися довільно скроєні адміністративні кордони СРСР (тим більше, що він вже не існує). Ці кордони юридично нікчемні. Російські землі могли бути передані Україні, Казахстану, Грузії, Азербайджану, Молдові лише в результаті переговорного процесу. А якщо такого процесу не було, то ці землі не можна кваліфікувати інакше, як незаконно привласнені чужі території. Оскільки ж радянські кордони не є історично виникли, а штучними, довільними, а часто і насильно встановленими, то вони не можуть бути визнані межами історичної Росії. А так як кордони, проведені сталінськими картографами незаконні, не можуть бути визнані і штучно створені (а не сформовані в результаті історичного процесу) в цих незаконних кордонах держави. Інша постановка питання вступала б в суперечність з самою історією, не кажучи вже про загальновизнаних нормах міжнародного права.
Нинішні кордони Російської Федерації не можуть бути визнані непорушними і тому, що вони перешкоджають возз'єднання російського суперетносу - адже значна частина росіян, а також інших народів, що населяли СРСР, об'єктивно тяжіє до об'єднання в рамках однієї держави. Не тільки росіяни, до складу яких входять українці та білоруси, а й казахи, абхази, вірмени, осетини, лезгини та ряд інших етнічних груп були відірвані від Росії поза їхньою волею. Більш того, проведені в ряді цих регіонів вибори і референдуми однозначно свідчили про волю людей до об'єднання з їх історичною батьківщиною, тобто з Росією. Російські та інші народи не мають права ігнорувати волю і прагнення цих людей. Помилки і прорахунки, зумовлені Біловезькими угодами, повинні бути визнані, і їх виправлення має стати частиною нової національної державної політики Росії.
Нашим національним інтересам шкодять, звичайно, сплески емоцій з приводу «загубленого російського Криму». Але в сто крат більше їм шкодить нездатність російських назвати себе росіянами, нездатність подолати в собі комплекс «совків», «біловезьких людей». Саме це закріплює розпад СРСР, відділення України від Росії.
Вірно, звичайно, що українці сприймають громадян Російської Федерації не як російських, не як носіїв російської державного первородства, а як рівних їм в правах громадян СРСР. Однак ця логіка залишиться непорушною лише в тому випадку, якщо ми і надалі будемо погоджуватися з тим, що всі ми - і росіяни, і українці - совки, «біловезькі люди», нездатні знайти національну самосвідомість. Росіян не сприймають російськими лише тому, що вони про це не заявили і не відчувають себе такими. Маються на увазі, звичайно, не просто словесні декларації, а реальна, осмислена, виразна (аж ніяк не агресивна), довгострокова політика. Для цього саме в Росії треба постійно пам'ятати про те, що ми - не «біловезькі люди», а російський народ.