ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Полтавський районний суд Омської області
в складі головуючого судді Бейфуса Д.А.,
при секретарі Стукаленко Т.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Бондарева А.Я. сільськогосподарському виробничому кооперативу «Полтавський» Полтавського району Омської області про стягнення майнового паю,
Бондарєв А.Я. звернувся до суду з позовом до СПК «Полтавський» про стягнення майнового паю в сумі 105 380 рублів і судових витрат в сумі 3307,6 рублів. В обґрунтування позову вказав на те, що, згідно зі свідченнями власності на майнові паї, він є власником майнового паю в розмірі 59 012 рублів і спадкоємцем перейшов йому майнового паю подружжя Бондаревой Н.І. в сумі 46 368 рублів.
В судовому засіданні позивач не був присутній.
Вислухавши представників позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не передбачено федеральним законом.
Згідно зі статтею 111 ЦК РФ член кооперативу має право на свій розсуд вийти з кооперативу. У цьому випадку йому повинна бути виплачена вартість паю або видано майно, відповідне його паю, а також здійснені інші виплати, передбачені статутом кооперативу.
Виплата вартості паю або видача іншого майна виходить члену кооперативу здійснюється після закінчення фінансового року і затвердження бухгалтерського балансу кооперативу, якщо інше не передбачено статутом кооперативу.
Особі, який припинив членство в кооперативі, виплачується вартість паю або видається майно, відповідне його паю, а також здійснюються інші виплати, передбачені статутом кооперативу. Виплата вартості паю або видача іншого майна вийшов (исключенному) члену кооперативу проводяться після закінчення фінансового року і затвердження бухгалтерського балансу кооперативу, якщо інше не передбачено статутом кооперативу.
Разом з тим, суд приймає як достатні і достовірні докази, представлені відповідачем, що обгрунтовують розмір паїв Бондарева на загальну суму 45524 рубля.
Згідно п.п.16 п.13.2 Статуту СПК «Полтавський» (редакція №3) до виключної компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, в тому числі прийняття рішення про зміну порядку формування пайового фонду, про збільшення або зменшення його розміру (Л.Д .39).
Позивачем не представлено доказів того, що при прийнятті рішень зборами про зменшення паїв Бондарева заперечували проти цього і на чому були засновані їх заперечення, якщо такі були, рішення загальних зборів в цій частині вони не оскаржили. Позивачем в даний судовий розгляд не представлений також свій розрахунок паю, який міг бути досліджений судом. Від проведення бухгалтерської експертизи по даному питанню представник позивача відмовилася.
Доводи представника позивача про те, що Статут СПК «Полтавський» не є належним доказом, який підтверджує розмір паю Бондарева А.Я. тому що представлена відповідачем суду копія Статуту не має відомостей про його реєстрацію в ІНС РФ і не має додатків до нього, суд не приймає як обґрунтовані, оскільки у суду немає підстав сумніватися в тому, що представлений в справу Статут є чинним, крім того, згідно з пунктом 1.6 Статуту до складу кооперативу входять члени та асоційовані члени, перераховані в додатках 1 і 2, які є невід'ємною частиною цього Статуту. Згідно завіреної копії додатку №2 до Статуту СПК (л.д.38) і підписів Бондарева, останні беруть на себе зобов'язання дотримуватися всіх положень даного Статуту і погоджуються з оцінкою всіх внесків до пайового фонду кооперативу, зазначеної в цьому ж додатку. Загальна сума двох пайових внесків згідно з цим додатком становить 87992 рубля.
Інших доказів, що ставлять під сумнів достовірність і правомірність Статуту та його додатків, позивачем не представлено.
Таким чином, судом встановлено, що сума паю позивача з урахуванням паю померлої дружини склала 45524 рубля.
Відповідно до п. 9.29 вартість пайового внеску Статуту СПК «Полтавський» виплачується в такому порядку: пайовий внесок (як обов'язковий, так і додатковий) виплачується вийшов з кооперативу, спадкоємцям померлого члена кооперативу і асоційованого члена протягом 1 року після затвердження річного балансу Кооперативу загальними зборами членів кооперативу, погашення паю здійснюється з кооперативних виплат. У випадком відсутності прибутку виплата паю в грошовому вираженні здійснюється протягом 10 років рівними частками.
Таким чином, процедура виходу з кооперативу і порядок розгляду заяви Бондарева А.Я. про вихід його з членів кооперативу і видачі йому паю сторонами дотримані.
Разом з тим, доводи позивача про те, що рішення відповідача про виплату пайового внеску в розмірі 10% без зазначення строку виплати є необгрунтованим, що обмежує його право на користування власним майном, переконливі і обгрунтовані.
Законодавець, надавши кооперативам право визначення і закріплення в статутах термінів виплати вартості пайового внеску, мав на увазі розумний термін його виплати. Однак десятирічний термін виплати вартості пайового внеску не можна визнати таким відносно старого асоційованого члена кооперативу.
За змістом даної правової позиції, суду при розгляді справ, пов'язаних з виплатою вартості паю належить, не обмежуючись констатацією одного лише факту закріплення статутом кооперативу терміну виплати вартості паю, досліджувати весь комплекс пов'язаних з цим питань, перевірити обґрунтованість та економічну доцільність в кожному конкретному випадку встановлення віддаленого по відношенню до моменту виходу члена кооперативу терміну виплати вартості паю, щоб уникнути довільного створення перешкод до отримання громадянами стоимост їх пайового внеску і забезпечуючи інтерес кооперативу і виходить члена кооперативу.
Крім того, в силу пункту 1 статті 10 ГК РФ не допускаються дії громадян і юридичних осіб, здійснюються виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
З огляду на похилий вік позивачка (74 роки), його стан здоров'я, а також певний відповідачем термін виплати пайового внеску в розмірі 10% і відсутність в Статуті СПК «Полтавський» положення про застосування принципу реального відшкодування збитків, збереження купівельної спроможності суми пайового внеску в умовах нестабільності цін, рішення про виплату належної позивачу грошової суми в десятирічний термін є порушенням його прав і законних інтересів та свідчить про зловживання правом.
Виплата Бондарева А.Я. пайового внеску одноразово чи не порушує права інших членів СПК «Полтавський», оскільки не впливає на розмір їх пайових внесків і порядок виплати в разі припинення членства. Одноразовою виплатою пайового внеску Бондарева А.Я. суттєвої шкоди інтереси кооперативу, сума пайового внеску не може відбитися на господарській і фінансово-економічної діяльності кооперативу, погіршити його економічну стабільність.
Таким чином, відповідачем не представлено достатніх і переконливих доказів правомірності виплати позивачеві майнового паю рівними частками по 10%, в зв'язку з чим суд визнає позов Бондарева А.Я. обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню частково, на суму 45524 рубля.
На користь позивача з відповідача в силу статті 98 ЦПК РФ підлягає стягненню державне мито пропорційно розміру задоволених судом позовних вимог в сумі 1565,72 рублів.
Позовна заява Бондарева А.Я. до СПК «Полтавський» про стягнення майнового паю задовольнити частково.
Стягнути з СПК «Полтавський» на користь Бондарева А.Я. майновий пай в сумі 45 524 рублів, судові витрати у вигляді сплати державного мита в сумі 1565,72 руб. Всього стягнути 47089 рублів 72 копійки.
Рішення може бути оскаржене в Омський обласний суд через районний суд протягом 10 днів.
Майнові спори членів кооперативів, учасників некомерційних товариств, товариств