Технологія «помаранчевої революції» - не нова, хоча остаточно «викристалізувалася» вона дійсно відносно недавно. Багато експертів вважають, що першою незаконною зміною влади, що має всі основні ознаки «кольорової революції» був переворот в Ірані 1953 року, коли спецслужби США і Великобританії організували повалення в Тегерані законної влади, «посміла» націоналізувати нафтову промисловість підконтрольну англійському капіталу. Як ми знаємо, стратегічно закріпитися в Ірані прозахідним силам в результаті так і не вдалося, але тактично сам метод показав свою ефективність. З тих часів, він був застосований в тому чи іншому вигляді кілька десятків разів, ставши в останні пару десятиліть одним з основних інструментів зовнішньої політики США.
«Кольорові революції» покликані вирішувати дві основні задачі:
- чи повалення влади в суверенній державі з метою отримання доступу до будь-яких цінних ресурсів;
- чи повалення влади в суверенній державі з метою дестабілізації ситуації в сусідньому або союзному йому державі, яка є геополітичним супротивником США.
Найчастіше обидва завдання можуть поєднуватися в тій чи іншій пропорції.
За першої задачі все відносно зрозуміло. Приклад подібного перевороту вже був наведений вище - Іран-1 953. Заходу був потрібен доступ до іранської нафти, він його отримав.
Для того, щоб більш ємко охарактеризувати друге завдання, потрібно сказати пару слів про зовнішню політику США і військової теорії. Одним з основоположників американської військово-політичної стратегії був флотоводець, вчений, один із засновників геополітики і свого роду наставник Теодора Рузвельта - адмірал Альфред Тайер Мехен. Він обґрунтував необхідність для США, з урахуванням їх географічного положення, зробити ставку на розвиток військово-морської могутності. Його дітищами є Панамський канал і присутність американського флоту по всьому світу. Головними перешкодами на шляху США до світового панування Мехен бачив Росію, Китай і Німеччину - «континентальні держави». І для їх стримування він сформулював «принцип анаконди» - блокування їм доступу до моря, оточення з усіх боків і поступового «здавлювання». Потім ідеї Мехена в США творчо розвинули (з урахуванням не тільки моря, але і суші). Адже американці перебувають у свідомо вигідному положенні для оборони - значна частина їх межі доводиться на морські узбережжя, у Росії ж (як і у СРСР) були величезні сухопутні кордони. Що це означає? Будь-яка людина, що служив в армії знає, що за нормативами для оборони сухопутних ділянок фронту потрібно сил в 2 - 3 рази більше, ніж для оборони узбережжя. Елементарно тому, що узбережжя набагато простіше захищати. На державу, постійно очікує агресії з суші лягають в зв'язку з цим просто величезні військові витрати, які все одно не гарантують безпеки.
Мені згадався забавний діалог між двома людьми (здається, громадянами України) на одному з Інтернет-форумів приблизно такого змісту:
- А чого такого, ну зовсім поганого, нестерпного в СРСР було?
- Ну, за кордон не можна було їздити ...
Після чого американці приблизно на 10 років залишили ситуацію на пострадянському просторі «на самоплив», про що зараз дуже гірко шкодують. Суспільство в Росії, Білорусії, Казахстані переконалося у відвертій підлості Заходу і безперспективності нав'язуваного з США і Європи «шляху розвитку». Робиться розворот в бік консервативних цінностей і незалежної економічної політики з сильною «державної складової». А потім - починаються інтеграційні процеси на євразійському просторі. На початку 21-го століття поступовий розворот на Схід (хоч і під прапором «багатовекторності») стала робити Україна. Не виключено, що подібні процеси могли початися і в Грузії.
Як вже говорилося вище, «кольоровий переворот» робиться, на відміну від класичної революції, зовсім не голодними людьми. Це одна з його основних рис. У ньому беруть участь:
- частина національної еліти, яка розраховує на посилення впливу або на бонуси з Заходу;
- маргінали (але не змушені знедолені, а особи, які обрали такий спосіб життя більш чи менш добровільно);
- максималистски налаштована молодь (студенти);
- представники «зовнішніх сил» з Заходу (дипломати, радники, підконтрольні Заходу НКО).
В ході такого роду переворотів застосовуються відверто нацистські технології. Політичний опонент, його прихильники - «обесчеловечіваются» з метою навіювання учасникам перевороту можливості застосування по відношенню до них максимально жорстоких заходів. З цією метою використовується гротескне спотворення історичних фактів, відверті фейки, «чорна» сатира. У боротьбу активно включаються медіа - як західні, так і належать беруть участь в перевороті олігархам. Учасники перевороту прагнуть заручитися лояльністю журналістів і соціологів.
Ситуація рухається, як правило, за такою схемою:
1. Призначення і розкрутка інформаційного приводу (нібито «фальсифікація» виборів, прийняття того чи іншого нормативного акта, прийняття або не прийняття того чи іншого зовнішньополітичного рішення, резонансний злочин або корупційний скандал - можливо, просто придуманий).
2. Невеликі акції протесту, суміщені з провокаціями, часто закінчуються розгоном правоохоронними органами.
3. Початок за підтримки медіа вже масштабних акцій протесту, «стаціонарного характеру».
4. Якщо цього виявляється недостатньо для перевороту або зміни курсу влади - початок насильства з метою досягнення своїх цілей.
5. Гостра фаза - перемога чи поразка.
1. Янукович відмовляється підписувати згубну для країни «евроассоцацію».
3. «Віче», встановлення сцени, масштабного наметового містечка.
За схожим «лекалами» з мінімальними корективами (з урахуванням місцевих особливостей) реалізовувалися сценарії в Тунісі, Лівії, Єгипті. Спроби - в Сирії і Туреччині.
Ставка так само завжди робиться на нейтралізацію силовиків. Середнє управлінська ланка (полковники, генерали) масово перекуповувалося. Поведінка учасників протестів по відношенню до силовиків різко змінювалося - то їх палять живцем, то їм дарують квіти і пропонують «вибирати» вподобаних дівчат. Таким чином, їх намагаються привести в стан сум'яття, відмовитися від застосування сили. Часто робиться наголос на відомчі суперечності між різними силовими структурами. Все це прекрасно спрацювало в Тунісі, Лівії, на Україні. Частково - в Єгипті. І майже не спрацювало в Сирії і Туреччині.
З метою кращої керованості при керівництві «активістами» використовуються технології мережевого маркетингу. Всіх учасників протесту прагнуть жорстко структурувати, розділити на гілки, які в свою чергу діляться на підрозділи «тисячних», «сотників», «десятників». Ці своєрідні «офіцери» майже завжди - «платники» (вони або отримують гроші, або розраховують на цілком конкретні бонуси після перемоги). Що стосується «рядових», то в одних галузях (бойових загонах) - гроші отримують всі, а в інших (в масовці) - на рядових позиціях використовують просто людей з нестійкою психікою і промитими мізками.
Куди будуть бити?
По-перше, Латинська Америка.
Бразилія зі своїми величезними ресурсами веде все більш незалежну зовнішню політику, і вже більше не хоче утримувати за свій рахунок США. Тому Америка явно налаштована міняти там влада. В даному випадку, завдання № 1 - саме безперешкодний доступ до економічних ресурсів. Завдання № 2 - нанесення удару по позиціях Росії та Китаю в Латинській Америці і руйнування БРІКС. Робочий привід - штучно роздуті корупційні скандали.
Нікарагуа. Ось тут вже на першому місці політичний фактор. Тут США потрібно не стільки отримати доступ до ресурсів, скільки не допустити будівництва нового каналу і створення російської військової бази. Робочий привід - екологія.
Венесуела. Тут вже намагаються не перший рік. Потрібно в рівній мірі отримати доступ до нафти і зірвати партнерство з РФ і КНР. Каракасу штучно створюються економічні проблеми, а потім вони ж використовуються в пропагандистських цілях.
По-друге, Середня Азія і Кавказ.
Вірменія. Завдання - політична. Дестабілізація ситуації в районі кордону Росії, зрив інтеграційних процесів. Перші спроби влаштувати «заваруху» з приводу вступу в Євразійський Союз провалилися через низьку популярність прозахідних політиків. Але має місце відразу кілька дивних збігів. Те, хлопець з родини прозахідних сектантів раптом вбиває вірменську сім'ю. Те, відбувається несподіване загострення в Карабасі.
Киргизстан. Завдання - політична. Зрив євразійських інтеграційних процесів, дестабілізація ситуації на кордоні Казахстану і Китаю, недалеко від кордонів з Росією. У республіку вже йдуть тонни дивною американської «дипломатичної пошти» ...
Різка активізація прозахідних, в першу чергу радикально націоналістичних сил, в тому числі в медіа, помітна неозброєним поглядом. Лукашенко ж почав небезпечну політику «умиротворення» їх, йдучи їм на певні моральні поступки. Навіщо він це робить - тема особлива. Але закінчитися це може дуже погано, тому що радикали подібна поведінка завжди розцінюють саме як прояв слабкості.
Що ми бачимо в результаті, якщо схилитися над картою світу?
Штати намагаються перейти на Росію і Китай в активний наступ.
Крім того, на кордонах з Україною, Захід буде намагатися «задушити» Придністров'я, в якому до того ж зараз стоять ізольовані (Києвом і Кишиневом) за фактом російські війська.
На північ від - будуть робитися спроби дестабілізувати Білорусію. Ще далі на північ - рухами військ в Прибалтиці та Скандинавії - змушувати Росію відтягувати туди свої сили.
На півдні. Будуть спроби дестабілізації Вірменії та Азербайджану, які повинні торкнутися не тільки Росію, але і Туреччину з Іраном, у яких і так є «головний біль» у вигляді Сирії та Ємену.
Далі на схід. Створення проблем в Узбекистані та Киргизстані з подальшою дестабілізацією в Казахстані, Китаї та Росії.
Є ще Африка, де Вашингтон теж б'є по інтересах Пекіна, але сьогодні мова не про неї. Справа в тому, що класичні помаранчеві перевороти можливі тільки там, де суспільство досить урбанізовані і має «просунуті» кошти комунікації. А в Африці перевороти робляться поки більше по-старому - за допомогою невеликих груп озброєних людей ...
Ось таку ми отримали карту світу, на якій мерехтить цілий ланцюг помаранчевих лампочок. Що робити з цим лихом?
Перше. Для влади.
Ні в якому разі не грати за правилами учасників перевороту і не вірити їм.
Убезпечити суспільство від організованої п'ятої колони в особі контрольованих спецслужбами Заходу політичних і навколополітичних НКО. Індія їх просто фактично заборонила. Але, в принципі, тут досить внести зміни в закони, які змусять їх грати за вітчизняними правилами, унеможливлять роботу на Захід в правовому полі. А ось якщо це не допомагає - на офіційних підставах карати за екстремізм.
Не соромитися застосовувати жорстку легальну силу проти порушників закону. США роблять це на своїй території без жодного докору сумління - ось і потрібно тикати їх в це носом. Подвійні стандарти в даному випадку - кращий друг Заходу. Януковичу погрожували «наслідками» за гумові кийки та сльозогінний газ, зате нинішньому київському режиму дають «зелене світло» на організацію відвертого геноциду. Як тільки учасники перевороту відчувають, що вони можуть безкарно застосовувати силу проти представників влади, процес стає неконтрольованим.
Закликати на допомогу народ.
Відійти від шаблонів в медіа. Працювати за тими ж рецептами, за якими працюють самі особи, які намагаються влаштувати переворот - показувати їх об'єктивно з негативної сторони, висміювати, робити упор на те, що їх поведінка не має ніякого відношення до волі народу.
Існує і комплекс заходів, які можуть бути реалізовані не тільки органами влади, а й просто представниками народу, які не хочуть хаосу у себе в країні.
Перше і найважливіше. У разі будь-яких ознак перевороту, надавати активну підтримку влади. Причому не тільки «диванну», а й вуличну. Виходити на мітинги і демонстрації, відкрито пропонувати владі проводити спільні акції. Україна, наприклад, погубила пасивність більшості населення Південного Сходу. На нього була розрахована спеціальна пропаганда. Частина його представників переконували в тому, що влада повинна справлятися зі своїми проблемами сама. А іншу - в тому, що «Янукович - поганий, і тому він не заслужив, щоб його захищали». У націоналістів, мовляв, все одно немає шансів. І, якщо скинути Януковича, у «здорових сил» з'явиться шанс перехопити владу. І Південний схід на цей досить примітивний обман «купився». Народ не зрозумів, що, виходячи захищати Януковича, він вийшов би захищати в першу чергу себе. У підсумку, Янукович то знаходиться в безпеці, і на життя йому всього вистачає. А ось народ, який не здогадався вийти на вулиці, отримав владу відморожених вбивць і економічну катастрофу. А вийди народ - Янукович би побачив реальну підтримку, і все могло б вийти зовсім по-іншому.
Друге. Потрібно максимально широко розповсюджувати інформацію про те, що відбувається сьогодні в країнах, де «помаранчеві перевороти» не були вчасно задушені. У кращому випадку - економічна стагнація, в гіршому - війна, голод, геноцид. За останню чверть століття «помаранчевих революцій», які принесли б щось хороше людям, - не було. Тут дуже важливо спиратися не тільки на емоції, а й на конкретні факти, статистику.
Третє. Агітація «оранжистів» завжди заснована на фейках. Це загальне правило. Ці фейки потрібно викривати з опорою на факти, і висміювати тих, хто їх запускає, як брехунів.
Четверте. Взагалі побільше сміятися над «оранжистами», можна навіть досить жорстко - як це роблять вони самі. Доводити їх повну неспроможність, брехливість, дріб'язковість. Розповідати про них анекдоти, малювати карикатури, проводити веселі флеш-моби. Тільки це має бути реально весело і зрозуміло людям. «Казенний» формальний підхід викличе у людей тільки відторгнення.
Шосте. Соціологія. Брехливі рейтинги - улюблена зброя «оранжистів». Жоден соціологічний фейк не повинен залишатися без уваги. Кожен повинен бути розібраний і спростують. Правдиву соціологічну інформацію потрібно поширювати максимально широко. Якщо вийде дістати докази «проплачені» проамериканських соціологів - це просто чудово.
Дев'яте. Про громадянську позицію в реальному житті. Так уже повелося, що оранжисти в політичному сенсі досить агресивні. Як правило, вони не соромляться по-хамськи нав'язувати свою позицію оточуючим при кожному зручному випадку. А щодо аполітичне більшість їх слухає, соромлячись сказати, що щось у відповідь «щоб не псувати відносини», «щоб не поставити політику вище особистих відносин», «тому що незручно» (іноді навіть потрапляючи під їх вплив). Жителі Південного Сходу України вже пожинають плоди цієї своєї позиції. Звучить трохи жорстоко, але краще втратити якісь особисті відносини, ніж отримати в результаті війну і голод в своїй країні. Вам врешті-решт хто дорожче - неадекватний однокласник, чи власні діти? «Оранжисти» завжди спочатку знаходяться в меншості. Якщо вони будуть отримувати не нейтральну, як воно часто буває, а жорстко-негативну реакцію від свого ж оточення, бажання «мутити воду» у багатьох з них зійде нанівець.
Ніколи не кажіть ніколи ...