Давайте розберемося в те, що трапилося.
Ситуація дійсно виявилася заплутаною. Тому що в ній брало участь кілька сил.
Отже, що ж сталося.
Для початку визначимося з тим, що вдає із себе «арабська весна».
Те, що називають таким поетично-красивою назвою, є ні що інше, як чітко спланована операція західних спецслужб щодо повного політичного переформатування цілого регіону.
США зміщують проамериканські і світські режими, щоб на їх місце поставити ісламістів з Аль-Кайєди та інших радикалів.
Сенс цієї дії простий. США потрібен військовий конфлікт для вирішення проблем фінансово-орієнтованої світової економіки, для списання свого колосального держборгу. Війна потрібна Штатам і для «зупинки» швидко зростаючого Китаю і відновлювальної сили Росії.
Самим воювати нерозумно і непотрібно. Як кажуть англійці - «навіщо самому гавкати, якщо собака є». Значить потрібно створити ту саму «собаку», щоб в результаті нацькувати її на своїх геополітичних конкурентів.
Точно так же англосакси привели до влади в демократичній, але слабкою Веймарської Німеччини Адольфа Гітлера, який далі завоював майже всю Європу. Веймарський демократи воювати не могли через відсутність грошей і своєї «паціфічності». Проблему вирішив в два етапи - спочатку привели до влади Гітлера, якому рішучості і волі було не позичати, а потім його агресивність рясно змастили величезними грошовими вливаннями з США і Великобританії в німецьку економіку.
Такий же процес сьогодні ми спостерігаємо на Близькому Сході. В Єгипті США прибрали світського Мубарака, який забороняв жінкам носити хеджаби на роботі, а братам-мусульманам діяти, як політичній силі. Пішов Мубарак і новий президент Єгипту вже ісламіст, який відправляє у відставку високопоставлених єгипетських військових, всіляко гальмували прихід ісламістів до влади.
І ось відбувається погром американських дипмісій в декількох країнах. У Єгипті теж громлять посольство США. Яка реакція Вашингтона? Ніякий. Уявіть собі, що посольство США розгромили б в Дамаску, як ви думаєте, як би тоді відреагували американці?
Точно також за атакою посольств США стоять ... самі США. Які спонсорують, підтримують і приводять до влади ісламістів у багатьох країнах.
Виникає питання, навіщо це потрібно? Для напруженій обстановці, для того, щоб дати радикалам заробити очки і симпатії населення на захист ісламських цінностей. Щоб ще більше посилити протиріччя в регіоні, стравити поміж собою християн і мусульман.
І ще - посольство і консульства США в усьому світі об'єкти з найсерйознішою охороною. Взяти їх штурмом натовпу маніфестантів практично неможливо без підтримки самої влади країни перебування дипмісії. Яскравий тому приклад - захоплення посольства США в Тегерані під час Іранської революції 1979 року.
Тому в Єгипті посольство і не захопили. У Тунісі теж не захопили. І лише в Лівії, причому не столиці Тріполі, а в який підняв заколот проти Каддафі місті Бенгазі, якісь сили увірвалися в посольство.
І не просто увірвалися, а вбили посла.
Який сидів над трупом Каддафі. радіючи і піднявши вгору палець.
І не просто вбили посла США Стівенса, а попередньо зробили з ним те ж саме, що перед смертю зробили з Муаммаром Каддафі покидьки з ПНС.
Посла США перед смертю згвалтували кинджалом, як і Каддафі.
Чи може це бути збігом? Ні. Перед нами ситуація, коли заворушеннями, організованими самими американцями руками своїх ручних ісламістів, скористалися каддафісти.
Вони здійснили акт помсти. А «обурення фільмом» стало лише приводом. Про це пишуть навіть на Заході. правда не газети, а блогери. І зверніть увагу на реакцію США - Вашингтон послав два есмінця до берегів Лівії. Коли скидали Каддафі, туди приплив цілий флот.
І ще - американці постаралися приховати як загинув їхній посол, тому перші повідомлення з Бенгазі говорили про гранатометний обстріл, в ході якого він і загинув.
Вбивство посла - це привід для війни. За це можна Бенгазі і побомбіть, як бомбили Афганістан, звинувативши в атаці на вежі-близнюки. Нічого подібного немає. Одні слова. Тому що США прекрасно знають, що насправді сталося.
Ну, а Єгипет, в якому посла «мало не вбили», в покарання отримує ... фінансову допомогу.
У розмірі 1 млрд доларів. Від Європейського союзу, у якого, як відомо, боргів уже значного більше, ніж шовків.
Могли б не дати «поганим» єгипетським ісламістам грошей і трохи зменшити свій борговий тягар? Могли б. Але гроші дають, так само як і Всесвітній банк, в якому Сполучені Штати звичайно «не мають ніякої ваги» і «не грають взагалі ніякої ролі».
Та тому, що ще Наполеон сказав, що гроші - це кров війни.
І ісламістам на майбутню війну гроші давали, дають і даватимуть ті самі США і їх союзники, які нібито борються з Аль-Кайєдою.