Поняття і характеристика спортивних суперечок

Спортивний суперечка укрупненно можна визначити як різноманітні за своїм змістом неврегульовані розбіжності суб'єктів у сфері спортивних відносин з приводу прав і обов'язків, перенесені в юрисдикційний орган (або, з урахуванням специфіки спортивних конфліктів, які вирішуються в альтернативному порядку). При цьому спортивними відносинами визнаються комплексні суспільні відносини, що складаються в процесі спортивної діяльності між її численними за складом суб'єктами.

Поняття «спортивні суперечки» як спори, що виникають при здійсненні фізичними та юридичними особами діяльності в області спорту, можна розглядати в широкому і у вузькому розумінні.

Спортивний суперечка в широкому розумінні охоплює юридичні суперечки, пов'язані зі спортом і за участю суб'єктів спортивної сфери (спортсменів, тренерів, суддів, інших громадян, які здійснюють діяльність у сфері фізичної культури і спорту, а також організацій фізичної культури і спорту, інших організацій, що здійснюють діяльність в сфері фізичної культури і спорту), що випливають з державно-правових, адміністративних, трудових, підприємницьких, цивільно-правових, земельних, житлових та інших відносин. які в тому чи іншому ракурсі властиві суб'єктам і інших сфер людської діяльності.

Спортивний суперечка у вузькому розумінні охоплює юридичні суперечки, що носять чисто спортивний характер за участю насамперед спортсменів та інших індивідуальних суб'єктів спортивних відносин (тренерів, спортивних суддів). Це спеціальні (специфічні) спортивні суперечки, які характеризуються особливістю відносин, що виражається в спортивний характер відносин між сперечаються суб'єктами. Такі суперечки стосуються суб'єктивних прав і інтересів суб'єктів спортивної діяльності, перш за все випливають з статутів, правил, регламентів та інших документів спортивних організацій. До спортивних спорах у вузькому розумінні можна віднести, наприклад, суперечки з порушення регламентів змагань, зокрема грубого поводження на спортивних змаганнях, порушення правил гри, з порушення допінгових правил, з приводу правомірності дискваліфікації спортсменів, з відносин між спортивними федераціями, між спортивною федерацією і спортивним клубом з організації змагань, між спортсменом, спортивним клубом і спортивною федерацією з питання участі спортсмена в змаганнях, кваліфікаційні суддівські суперечки та ін.

Розкриваючи поняття спортивних суперечок, доречно згадати значення основного елемента даного словосполучення поняття спорту, закріпленого в ст. 2 Федерального закону про спорт:

У сучасному спорті виникає велике різноманіття суперечок різної правової природи. Британський вчений Крістофер Ньюмарк в зв'язку з цим констатував, що спортивні суперечки є змішання різноманітних конфліктних ситуацій, що виникають в спортивному середовищі. Так, одні суперечки носять виключно комерційний характер, наприклад спори між спортсменом і спонсором, інші суперечки - регулятивний, наприклад спори з приводу законності (незаконності) дій фізкультурно-спортивних організацій, треті - квазіуголовний характер, наприклад спори про застосування допінгу або дисциплінарні суперечки. Тому для вирішення конкретного спортивного спору постає питання про правильний вибір юрисдикційного органу і процедури розгляду і вирішення спору. Для цього важливо точно класифікувати той чи інший спортивний суперечка.

Слід зазначити, що єдиного підходу до класифікації спортивних суперечок в силу їх великого різноманіття не існує. Розглянемо класифікації спортивних суперечок. пропоновані в літературі з даного питання.

С.А. Іщенко типологізує спортивні суперечки на наступні групи:

Найбільш розгорнута класифікація спортивних суперечок в спеціальній літературі з даного питання дається Є.В. Погосян.

Залежно від правового положення, від якості, в якому виступає спортсмен в рамках конкретного правовідносини, спортивні суперечки можуть бути розділені на:

загальні - спортсмени виступають в якості суб'єктів сімейних, земельних, споживчих правовідносин, а суперечки з їх участю розглядаються з дотриманням загальних правил підвідомчості і підсудності в рамках системи судів загальної юрисдикції;
спеціальні - спортсмени виступають в якості суб'єктів спортивних відносин, що складаються в процесі підготовки спортсмена до спортивних змагань та участі в них, а також участі юридичних осіб в діяльності, пов'язаної з організацією та проведенням спортивних змагань на національному та міжнародному рівнях.

В рамках спортивних суперечок, що носять спеціальний характер, Е.В. Погосян пропонує їх диференціювати за характером аналізованих суперечок на:

спори, що стосуються майнових прав та інтересів суб'єктів спортивної діяльності, в тому числі пов'язані з визначенням статусу та порядком переходів (трансфертів) спортсменів (гравців), суперечки, що випливають з агентської діяльності, та інші майнові спори, зокрема по компенсації або відшкодування збитків при отриманні травми гравцем;
спори, пов'язані з оскарженням дій і рішень фізкультурно-спортивних організацій будь-яких організаційно-правових форм і форм власності, а також всіх інших організацій, що здійснюють діяльність в галузі спорту;
спори між спортсменами і спортивними організаціями, що випливають з трудових відносин;
спори, пов'язані із застосуванням спортсменами заборонених речовин і препаратів (допінгу);
спори за громадянством - це суперечки щодо того, чи має право той або інший спортсмен виступати за збірну команду тієї чи іншої країни;
спори про неправомірне суддівстві;
спори, пов'язані з питаннями дискримінації в сфері спорту: статева дискримінація, інші форми дискримінації;
спори, пов'язані із захистом порушених чи оскаржених інтелектуальних прав в спортивному середовищі.

Залежно від статусу, який займає спортсмен, спортивні суперечки пропонується класифікувати на спори за участю спортсменів-професіоналів і спори за участю спортсменів-любителів.

1. До недержавним формам вирішення спортивних конфліктів і суперечок відносяться:

Що стосується самозахисту як форми врегулювання спортивного конфлікту, то як приклад можна послатися на норми, що містяться в гл. 59 ТК РФ «Самозахист працівниками трудових прав», які ґрунтуються на ч. 2 ст. 45 Конституції РФ, яка передбачає право кожного захищати свої права і свободи всіма способами, не забороненими законом. Відповідно до ст. 379 ТК РФ в цілях самозахисту трудових прав працівник, сповістивши роботодавця або свого безпосереднього керівника або іншого представника роботодавця в письмовій формі, може відмовитися від виконання роботи, не передбаченої трудовим договором, а також відмовитися від виконання роботи, яка безпосередньо загрожує його життю і здоров'ю, за винятком випадків, передбачених ТК РФ й іншими федеральними законами. На час відмови від зазначеної роботи за працівником зберігаються всі права, передбачені трудовим законодавством і іншими актами, що містять норми трудового права. З метою самозахисту трудових прав працівник має право відмовитися від виконання роботи також в інших випадках, передбачених ТК РФ або іншими федеральними законами. У свою чергу, в силу ст. 380 ТК РФ роботодавець, представники роботодавця не мають права перешкоджати працівникам у здійсненні ними самозахисту трудових прав.

Перевага форм дозволу спортивних суперечок, які передбачають участь спортивних медіаторів і арбітрів спеціалізованих спортивних арбітражних судів, полягає, зокрема, в тому, що названі суб'єкти, як правило, мають знання в області права, а також хороші знання специфіки спортивних відносин на відміну найчастіше від суддів державних судів.

Несудові форми захисту інтересів спортсменів перерахованими юрисдикційними органами спортивних організацій зазвичай малоефективні, зокрема, тому, що ці органи знаходяться в залежності від керівництва спортивних організацій, в рамках яких вони створені, а рішення, що приймаються цими органами, на відміну, наприклад, від рішень, прийнятих державними судами, не можуть бути приведені у виконання в примусовому порядку.

У зв'язку з цим в рамках недержавних форм спортивні суперечки найбільш ефективно вирішуються спеціалізованими третейськими судами (спортивними арбітражними судами), які характеризуються більшою незалежністю і оперативністю діяльності, а також обов'язковістю їх рішень. Звертаючись до третейського суду, сторони погоджуються виконувати його рішення добровільно, а при невиконанні в добровільному порядку такі рішення можуть бути приведені у виконання примусово на тих же умовах, що і рішення державного суду

До державних форм дозволу спортивних суперечок можна віднести:

розгляд спортивних суперечок в судах загальної юрисдикції відповідно до підвідомчості (наприклад, трудові спори в області спорту);
розгляд спортивних суперечок в державних арбітражних судах відповідно до їх компетенції (наприклад, економічні суперечки господарюючих суб'єктів в області спорту).

Державні суди здійснюють правосуддя від імені держави. Їх рішення підлягають примусовому виконанню.

Разом з тим, як правило, у суддів державних судів знання специфіки спорту та досвід для вирішення спорів в такій специфічній сфері, як спорт, як зазначалося, є недостатніми для якісного та об'єктивного їх розгляду і дозволу. У такій ситуації доцільно залучення в процес фахівця, який може допомогти судді вникнути в усі специфічні нюанси і тонкощі спортивного спору і винести по ньому обгрунтоване і законне рішення.

Слід зазначити, що кількість спортивних суперечок, дозволених в рамках системи державних судів, незначно.

У разі відмови в задоволенні позовних вимог в національних судах відповідний спортивний спір може бути переданий на розгляд до Європейського Суду з прав людини.

Змішані форми дозволу спортивних суперечок припускають різноманітні поєднання названих вище форм. Наприклад, це має місце, коли спортивний спір розглядається в рамках спортивної організації в досудовому порядку, а потім його розгляд переноситься до державного суду. Необхідність звернення у внутрішні юрисдикційні органи спортивних федерацій та інших спортивних організацій, як правило, встановлюється їх локальними нормативними актами, де передбачається, що у разі виникнення суперечок між суб'єктами відповідного виду спорту (в тому числі при виникненні спору між професійним спортсменом і фізкультурно-спортивної організацією) ці суб'єкти зобов'язані спочатку звернутися в юрисдикційний орган відповідної федерації (асоціації, спілки, ліги), а в разі якщо рішення такого про гана не влаштує будь-яку зі сторін, то вона має право звернутися до суду.

Інший варіант змішаної форми врегулювання спортивного спору: в разі недосягнення результату в процедурі посередництва боку можуть продовжити дозвіл спортивного спору в державному суді. Або спірні питання можуть бути встановлені посередником, а вирішуватися суддею в ході судового процесу в державному суді. Або боку призначають незалежна особа, яка, проаналізувавши матеріали справи, виносить необов'язкового висновок щодо судових перспектив справи. З огляду на цей висновок, сторони приймають рішення про мирову угоду або про передачу спору до суду. Практика свідчить про високу ефективність зазначених методів вирішення спорів.

Крім того, при виборі способу захисту, форми і процедури вирішення спортивного спору конфліктуючі сторони беруть до уваги оперативність вирішення спору, величину матеріальних витрат і витрат, відсутність публічності та конфіденційність, інші цікаві для боку процедурні переваги.

Як уже зазначалося, різноманіття спортивних суперечок не дозволяє виробити їх єдину класифікацію, що, в свою чергу, не дозволяє чітко диференціювати їх на практиці. Відсутність єдиної класифікації спортивних суперечок іноді не дозволяє чітко визначити підвідомчість дозволу спортивних суперечок, відповідно призводить до плутанини в обранні необхідного юрисдикційного органу і процедури їх дозволу. Тому в ідеалі єдина класифікація спортивних суперечок повинна бути розроблена і закріплена в нормативно-правового акта. Необхідна також вироблення і юридизації єдиного підходу до форм дозволу спортивних суперечок, їх класифікації, а також закріплення, можливо, на законодавчому рівні рамкових загальних правил дозволу спортивних суперечок, зокрема, органами спортивних федерацій, спілок, асоціацій, ліг і інших спортивних організацій незалежно від виду спорту з подальшою деталізацією загальних правил в актах цих організацій з урахуванням специфіки виду спорту. Адже саме спортивні федерації (союзи, асоціації, ліги) найбільшою мірою знайомі зі специфікою свого виду спорту і можуть видавати акти, які найбільшою мірою відповідають потребам кожного суб'єкта у відповідному виді спорту.

Споживання пам'яті: 0.5 Мб