Поняття судової влади. У всіх країнах існують різні юридичні установи: органи розслідування, прокуратура, нотаріат, адвокатура і т.д. Особливе місце серед них займає суд, який є представником особливої гілки державної влади - судової. Решта юридичні установи та особи, що знаходяться на юридичну службу, такою владою не володіють. Вони або в тій чи іншій формі співпрацюють з судами, або входять в підлеглий їм апарат (секретарі судових засідань, канцелярія суду та ін.).
Судова влада істотно відрізняється від законодавчої і виконавчої. Суд не створює загальних правил поведінки (законів), як це робить парламент (винятком є лише розглядаються далі прецеденти в країнах англосаксонського права), він не займається державним управлінням. Влада суду має конкретний характер. Діючи в особливій процесуальній формі (її значення підкреслюється тим, що порушення форми процесу може спричинити за собою скасування рішення суду, яке в принципі могло бути правильним по суті), суд розглядає і вирішує конкретні справи: кримінальні, в яких він оцінює докази скоєння злочину і виносить вирок; цивільні, в яких є майновий чи інший спір між сторонами (фізичними і юридичними особами); адміністративні справи (як правило, суперечки між громадянами і органами управління); трудові конфлікти між роботодавцями та працівниками і т.д.
Судова влада належить не судовому установі як такого, що включає штатний персонал суддів, секретарів, працівників канцелярії, у багатьох країнах також судових слідчих, прокурорів, а суду в формі судової присутності, судового засідання. Вона здійснюється одноособово суддею (при розгляді незначних правопорушень) або судовою колегією, але обов'язково діючими в судовому процесі, в формі особливої процедури. Колегія може складатися з професійних суддів (не менше трьох) або одного або декількох суддів і певного числа народних або присяжних засідателів (від двох до дев'яти засідателів і від трьох до 24 присяжних в різних країнах). Цивільні позови розглядаються зазвичай колегією професійних суддів (дрібні позови - одним суддею), хоча в деяких штатах США і по цивільних справах бувають присяжні засідателі. Народні або присяжні засідателі завжди входять до складу суду при розгляді істотних кримінальних справ, а при розгляді справ, що тягнуть за собою суворе покарання, бере участь більш широкий склад присяжних (у Франції - три судді та дев'ять засідателів, в США - суддя і до 24 присяжних). Народні засідателі (засідателі в ряді країн) мають однакові права з суддею, беручи участь в постанові рішення, визначенні покарання. Присяжні в англосаксонських країнах (в тому числі в цивільному процесі в США) приймають лише рішення про винність (невинності) і про пом'якшуючих вину обставин (в деяких країнах), але покарання призначає суддя. Він же приймає рішення і за цивільним позовом, якщо справа розглядається за участю присяжних або засідателів (США, Швеція та ін.). Участь засідателів у судовому процесі, крім представництва населення, виконує важливу функцію подолання «професійної деформації» судді. Для судді, робота якого полягає в систематичному розгляді судових справ, високе призначення здійснення правосуддя перетворюється на звичайне, буденне справу. Участь засідателів допомагає долати цю «судову хвороба». Лише в небагатьох країнах інституту засідателів немає (наприклад в Японії, хоча і тут судді іноді залучають двох-трьох засідателів для участі в процесі - як експертів або радників).
Суд розглядає і вирішує конфлікти в суспільстві. Це його головне призначення і відміну від інших гілок влади. Забезпечуючи панування права, суд вирішує справи відповідно до закону і внутрішніми переконаннями, що склалися у суддів в процесі розгляду справи. Звичайно, багато в чому такі переконання пов'язані з усім життєвим досвідом суддів.
Існування особливої гілки судової влади, її незалежність припускають особливе внутрішнє суддівське самоврядування, створення спеціальних органів з суддів та інших судових працівників для розгляду питань про переміщення суддів, дисциплінарні покарання та ін. Ці органи називаються по-різному: поради магістратури, ради суддів, кваліфікаційні комісії , утворені загальнодержавними з'їздами суддів.
Положення і роль суду в суспільстві. Положення суду в суспільстві в багатьох аспектах суперечливо. З одного боку, суд має великі повноваження, яких немає ні у законодавчій, ні у виконавчій владі. Судова влада велика. Приймаючи рішення, суд може на основі закону позбавити людину свободи і самого життя (в деяких країнах смертна кара скасована, але в великій кількості держав вона застосовується в різній формі), відібрати у фізичної або юридичної особи все майно або його "частина (конфіскація), закрити газету, розпустити політичну партію, змусити державний орган скасувати його рішення і відшкодувати особі або організації шкоду, завдану незаконними діями посадових осіб, може позбавити недостойних батьків батьківських прав відносно їх дітей і т.д. З іншого боку, це порівняно слабка влада. Вона не спирається безпосередньо на підтримку громадян-виборців, як законодавча (вибори суддів громадянами рідкісні, і тільки судів першої інстанції), вона не має таких силових механізмів, як виконавча ( роль судових приставів не так велика). Сила цієї влади корениться в повазі суду громадянами, посадовими особами та т.д. в незаперечності судових рішень, їх неухильне виконання.
Суперечливо положення суду і в зв'язку з політикою держави. На відміну від законодавчої і виконавчої гілок влади, які безпосередньо беруть участь в політиці (партійні фракції в парламенті, партійне уряд), при здійсненні судової влади політичний тиск має бути виключено. Суд не повинен керуватися політичними або іншими мотивами поза законом і свого правосвідомості при розгляді конкретної справи. На ділі, суд - частина суспільства, і політика впливає на нього. Особливо це відноситься до вищих судів і конституційним судам. Багато рішень Конституційного Суду Росії (про Чечню, про компартію і ін.) Мають політичні мотиви.
Суперечливо положення суду і по його ролі в суспільстві. Виконуючи насамперед охоронну функцію, суд як установа за своїми якостями, кадровим складом і положенню в державному механізмі має консервативну природу, характеризується високим ступенем бюрократизму. Але, з іншого боку, суд захищає права індивіда від свавілля держави і тиску арифметичного «більшості», відстоює законні інтереси «меншини», оберігаючи тим самим свободу особистості і захищаючи демократію.
З одного боку, своїми рішеннями суд підтримує і зміцнює існуючий порядок, легітимність державного управління, сприяючи тим самим його більшого контролю над суспільством. З іншого боку, суд, будучи органом держави, може протиставити себе йому і його установам, коли вони виходять за межі законів, норм, створених ними ж. Тим самим суд обмежує держава, сприяючи розвитку демократичних засад.
Суд охороняє політичну стабільність, караючи учасників путчів і змов, оголошуючи незаконними терористичні організації, партії, цілі яких суперечать конституційному ладу.
Суд відіграє значну ідеологічну і виховну роль. Він виховує у громадян повагу до закону, прийнятим в суспільстві стандартам поведінки, до неупередженого і демократичного порядку вирішення спорів.
Всі ці завдання суд може виконати тільки в умовах його правильної орієнтації, відповідності принципів його діяльності загальнолюдських цінностей. Навпаки, збочені форми суду (наприклад надзвичайні суди, що діють як органи прямого придушення), неправосудні рішення надають деструктивний вплив на суспільство.
Роль суду в різних країнах неоднакова. Вона велика у всіх розвинених країнах (у Великобританії, Німеччині, Франції та ін.), Особливу роль відіграють суди в США, державну систему яких нерідко називають «правлінням суддів».
Традиційно нижче роль суду в Скандинавських країнах, хоча тут існують стійкі демократичні традиції. Ще нижче роль суду в постсоціалістичних державах, де суди часто навіть не забезпечені матеріально.
Незначна роль судів в країнах Сходу, в Африці, де населення мало звертається в державні суди, вважаючи за краще пошуки згоди або вдаючись до традиційних процедур залагодження суперечок (в тому числі за допомогою вождів і старійшин великих сімей). Ще менше їх роль в країнах з тоталітарними режимами, де на ділі не існує самостійної судової влади. Суд підпорядкований волі правлячої (єдиною) партії або діє за вказівкою військового, революційної ради, відповідно до настанов «довічного президента» або абсолютного монарха.