Процедура банкрутства юридичної особи: відновлення
Відповіді юристів (3)
Визначення арбітражного суду про завершення конкурсного виробництва
може бути оскаржене до дати внесення запису про ліквідацію боржника в
єдиний державний реєстр юридичних осіб.
Які обставини ви маєте на увазі, виявилося майно?
Є питання до юриста?
Добрий день, Сергій Борисович!
Визначення арбітражного суду про завершення конкурсного виробництва може бути оскаржене до дати внесення запису про ліквідацію боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.
Оскарження ухвали арбітражного суду про завершення конкурсного виробництва зупиняє виконання цієї ухвали.
Таким чином, відновлення процедури банкрутства щодо організації, яка виключена з ЕГРЮЛ НЕ
можливо. У підтвердженні цього є позитивна судова практика.
З повагою юрист - Іюдіна Наталья!
Добрий день Сергій! Моя колега,
м'яко кажучи, своєю відповіддю ввела вас в оману.
По-перше такого поняття, як «відновлення процедури банкрутства»
не існує. Існує поняття процедури, яка може бути застосована до юридичного
особі у справі про банкрутство. Згідно ст. 27 ФЗ - 127 «Про неспроможності
(Банкрутство) »(далі-Закон) їх п'ять: спостереження, зовнішнє управління,
конкурсне виробництво, мирову угоду, фінансове оздоровлення.
Відповідаючи на ваше запитання, можна сказати,
що у суду є право, переглянути судовий акт набрав законної сили за новими
і нововиявленими обставинами, в тому числі і у справах про неспроможність
(Банкрутство). Це визначено в главі 37 АПК РФ, наприклад справа №
А40-2610 / 11-38-12.
Згідно ст. 311 АПК РФ, нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі заявнику;
2) встановлені набрав законної сили
вироком суду фальсифікація докази, завідомо неправдивий висновок
експерта, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний переклад,
які спричинили за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого судового
акта у даній справі;
3) встановлені набрав законної сили
вироком суду злочинні діяння особи, що бере участь у справі, або його
представника або злочинні діяння судді, вчинені при розгляді
даної справи.
новими
обставинами є:
1) скасування судового акта арбітражного суду або суду
загальної юрисдикції або постанови іншого органу, що стали підставою для
прийняття судового акта у даній справі;
2) визнана набрав законної сили судовим
актом арбітражного суду або суду загальної юрисдикції недійсною угода,
яка спричинила за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого судового
акта у даній справі;
3) визнання Конституційним Судом Російської
Федерації не відповідає Конституції
Російської Федерації закону, застосованого арбітражним судом у конкретній справі,
в зв'язку з прийняттям рішення по якому заявник звертався до Конституційного
Суд Російської Федерації;
4) встановлене Європейським Судом з прав людини
порушення положень Конвенції про захист
прав людини і основних свобод при розгляді арбітражним судом конкретного
справи, в зв'язку з прийняттям рішення по якому заявник звертався до Європейського
Суд з прав людини;
5) визначення або зміна в постанові Пленуму
Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації або в постанові Президії
Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації практики застосування правової
норми, якщо у відповідному акті Вищого Арбітражного Суду Російської
Федерації міститься вказівка на можливість перегляду вступили в законну
силу судових актів в силу даної обставини.
В іншому випадку наявності будь-якої скарги заявника, по
мало-мальськи доводам затягувало б процеси до нескінченності.
До того ж хочу
сказати, що дії реєстратора, яким є ИФНС, яка власне і
вносить запис до реєстру ЕГРЮЛ про ліквідацію юридичної особи. є наслідком на визначення арбітражного суду.
Відповідно скасовуючи ухвали суду про завершення конкурсного виробництва, можна
скасувати дії реєстратора.
Разом з тим п. 2 ст. 162 Закону безпосередньо
передбачені спеціальні підстави перегляду судових актів за нововиявленими
виявленими обставинами, а саме ухвал про затвердження мирової
угоди в справі про банкрутство, про що теж забувати НЕ можна.
Відповідаючи на ваше запитання по
суті, скажу чесно перегляд справи за новими і у зв'язку з нововиявленими
обставинам, в справах про банкрутство велика екзотика. Їх дуже мало. справа все
в тому, що дуже важко довести наявність цих самих горезвісних «істотних обставин». зазвичай
заявник подає нові докази своєї позиції, і намагається видати їх
за нові обставини, що для суду в прийнятті рішення є істотним.
Істотним так само є і терміни при подачі заяви, велика кількість
учасників у справі про банкрутство. Тобто наявності обставин, які були б
істотні для великого числа учасників, представляється незначним.
Шукаєте відповідь?
Запитати юриста простіше!
Задайте питання нашим юристам - це набагато швидше, ніж шукати рішення.