Постанова № 18403/13 не містить застереження про можливість перегляду судових актів за нововиявленими обставинами.
ВАС РФ роз'яснив, що попередження, видане антимонопольним органом на підставі ч. 1 ст. 39.1 Закону про захист конкуренції, відповідає ознакам ненормативного правового акта. У зв'язку з цим таке попередження можна оскаржити в арбітражному суді за правилами гл. 24 АПК РФ про оскарження ненормативних правових актів.
Як випливає з положень Закону про захист конкуренції, дане попередження видається займає домінуюче становище суб'єкта господарювання, який порушує антимонопольне законодавство.
Названий акт складається в письмовій формі. У ньому міститься вимога припинити дії (бездіяльність), що порушують антимонопольне законодавство, усунути причини і умови, які сприяли цьому порушенню, а також його наслідки. Згаданий Закон встановлює обов'язкові вимоги до змісту попередження (ч. 4, 5 і 6 ст. 39.1 Закону про захист конкуренції). Наприклад, в попередженні вказуються термін його виконання і норми, які були порушені.
На думку ВАС РФ, попередження відповідає ознакам ненормативного правового акта, встановленим в ч. 1 ст. 198 АПК РФ, так як даний акт:
- прийнятий уповноваженим держорганом (ФАС Росії) щодо суб'єкта господарювання;
- містить владне розпорядження, що покладає обов'язки на зазначену особу;
- впливає на права господарюючого суб'єкта в сфері підприємницької діяльності.
Отже, таке попередження можна оскаржити до арбітражного суду за правилами гл. 24 АПК РФ. Однак необхідно враховувати, що в ході розгляду справи про його оскарження суд не повинен встановлювати обставини, що підтверджують факт вчинення правопорушення. У разі порушення справи їх встановлюватиме антимонопольний орган. Суду належить встановити наявність ознак правопорушення, зафіксованих в попередженні.
До прийняття Постанови № 18403/13 в судовій практиці був відсутній єдиний підхід до вирішення питання про можливість судового оскарження попередження антимонопольного органу за правилами гл. 24 АПК РФ. Одні суди допускали таку можливість (див. Наступні судові акти). Інші суди займали прямо протилежну позицію (див. Наступні судові акти).