Сторінка 14 з 16
У цій будуть узагальнені отримані висновки і зроблена спроба відповісти на основні стоять перед нами питання.
Питання 1. Чому більшість держав Америки - республіки?
По-перше, до моменту отримання незалежності в жодній з американських країн не було традиції королівської влади. Посада іспанських віце-королів була спадкової, їх змінювали раз в 4-5 років. Правда в Перу ще наприкінці 18 ст. стався потужний повстання Тупака Амару, головною метою якого була реставрація династії інків, а в Бразилії протягом 12-ти років перед отримання незалежності перебував центр португальського держави і жив португальський король.
У США, як пишуть в розумних книжках, війна за незалежність збіглася з буржуазною революцією. Це означає що люди у яких були гроші і відповідно сила, захотіли брати більшу участь в управлінні країною. Будь-якій країні необхідна людина представляє верховну владу. Тобто в будь-якій країні світу є або монарх, або президент. Чисто парламентських держав у світі немає і зараз (крім може бути Сан-Марино). Особа начебто президента або короля, навіть коли воно не грає особливої ролі в управлінні державою, необхідно хоча б для підтримки конституційного ладу в умови відсутності парламенту або уряду, коториие можуть саморозпуститися, подати у відставку і.т.п.
Отже у творців США був вибір - або слабкий конституційний монарх і сильний парламент (за прикладом Англії), або обираний голова виконавчої влади (суперечки про майбутній державний устрій США дійсно велися, чимало політиків були за те що б звести Вашингтона на престол). Перший варіант був неприйнятний через сильні антимонархічних настроїв серед населення і ідеологів війни за незалежність, вихованих на творах французьких просвітителів, а також через необхідність сильної виконавчої влади з огляду на постояниих загроз війни з Англією. Вона не могла бути представлена слабким королем чи підзвітним неоформівшімуся разнородному парламенту урядом (на яких лежить виконавча влада в конституційних монархіях). Тому була проголошена республіка.
В Іспанській Америці зіграли роль ці ж причини. До того ж до часу їх утворення вже був приклад США. І керівники повсталих спиралися на американські та французькі ідеї. І тільки в Бразилії, де незалежність була проголошена монархом і ніякої війни, а відповідно революції не відбулося, і де 12 років до отримання суверенітету була столиця європейської королівства, на довгий час вкоренилася монархія
Питання 2 Чому більшість Американських держав - президентські республіки. Чому тільки ГСС є фактично парламентськими республікікамі?
За часів утворення незалежних держав була необхідна сильна виконавча влада через погрози з боку колишніх метрополій. Королівська влада, як уже говорилося, була неприемлима, так як вона могла бути або абсолютної, або слабкої. В умовах, коли в усьому іншому світі (крім Швейцарії та Голландії до 1795) існували монархії, американські країни поставили на чолі держави президента, який мав набагато більшими правами ніж, наприклад, англійський король того часу. По суті президент - це той же конституційний монарх, проте переобраний разів у 4-6 років.
Вобщем, одна з причин утворення президентських республік - це те що держави в Америці утворилися в менш ліберальні часи, ніж зараз і прізедентскі республіка тоді була просто найдемократичнішим типом правління в світі. Сучасні класичні парламентські республіки - Німеччина, Італія, Австрія, Ізраїль, Індія були створені вже після 45 р
ГСС в обох частинах Америки юридично є конституційними монархіями, а фактично парламентськими республіками. У цих країнах роль президента завжди виконував англійський монарх, представлений генерал-губернатором. Оскільки генерал-губернатор не вибирався і уявляв волю метрополії (тобто був органом не демократично і колоніальним), його роль поступово зменшувалася, переходячи до законодавчим органам влади. Так як генерал-губернатор займає нішу президента, з ослабленням залежності від метрополії збільшувалася роль парламенту. До того ж перехід до незалежності у ГСС відбувався за згодою метрополії, в мирній обстановці (сильна виконавча була не потрібна) і в більш пізній час (за винятком Канади - в1960-80-е рр.).
Питання 3 Чому в Новому Світі більше ГСС. ніж в будь-яких інших частинах світу?
Хто знає чи або в здоровому розумі й твердій пам'яті візьметься стверджувати що в Америці стільки ж монархій скільки в Азії. А тим не менш це так, 11 держав офіційно вважають своєю главою монарха Сполученого Королівства.
Цікавіше справа йде з Канадою. Чому це велика держава так повільно рвало свої зв'язки з метрополією? Чому не відбулося його злиття з США ще в 18-19 ст?
Під час війни за незалежність англійцям вдалося утримати Канаду завдяки її французькому населенню. Значно віддалена від Нової Англії нечисленна громада, полуфеодальная і повністю католицька, чи не який переживає особливих симпатій до своїх споконвічних ворогів з Нової Англії - пуританам і буржуа. Англійці скористалися цим і гарантували Квебеку збереження існуючих в ньому порядків. Зі свого боку американці не дуже рвалися захопити Квебек. Французи, що билися на стороні США могли зажадати повернути його собі, квебекці б явно на це погодилися. Американців все це не надихало. Їм було вигідніше що б англійці залишили чужий їм Квебек в своїх руках, ніж в переспективе знову опинитися в оточенні французскіпрх колоній. А в мало населені Верхню Канаду, Нову Шотладію і Нью-Брансвік бігли тисячі лоялістів.
Надалі не раз порушувалося питання про смакота Канади і США. Його прихильників називали анексіаністамі. Завадили цьому небажання франкоканадцев, тісний зв'язок англоканадцев з метрополією (етнічна спільність в основному почала формуватися в кінці 18 ст. Причому первоночально складалася з лоялістів-біженців з півдня). До того ж після відділення США політика британської влади по відношенню до колоній різко пом'якшилася, а з 1840-х колонії вже самі вводили протекціоністські мита на товари метрополії, з метою захистити власне виробництво. Після створення в 1864 р Канадського домініону Канада по суті отримала майже повну незалежність. Зберігати зв'язку з Англією було необхідно що б протистояти експансії США на заході, до того ж членство в Британській імперії давало країні певні переваги.
Генерал-губернатор, таємний рада, британський гарнізон в Ескімо поступово превротілісь в красиву декорацію. Зміна державного ладу ні кому не потрібно, до того ж розмови про це були б чреваті розбратами між франко і англоканадцами.
Питання 4. Чому столиці Латиноамериканських держав (крім Бразилії) - найбільші міста держав, а в Північній Америці немає?
Мабуть основна причина цього в тому, що обидві держави в Північній Америки - це справжні федерації, тобто і США і Канада утворилися в результаті добровільного об'єднання кількох повністю незалежних одна від одної британських колоній. Один учасник федерації не хотів що б столицею став головний місто іншого, так як це б означало визнання його провідної ролі.
Наприклад в Канаді Квебек і Онтаріо (в той час Нижня і Верхня Канада) не могли вирішити де буде столиця об'єднаної колонії Канада, створеної в 1841 р Колонія була штучно утворена з 2-х різнорідних колоній - англо і франко мовній, між якими були сильні національні та економічні суперечності. Шляхом їх об'єднання англійці хотіли зменшити вплив франкоканадцев і по можливості асимілювати їх. Квебек докладав усіх зусиль, щоб столицею колонії не став Торонто або Кінгстон - центри Верхньої Канади, британці та англоканадці не могли допустити освіти столиці в Квебеку або Монреалі. Питання було передано на арбітраж королеві Вікторії, і в 1855 р столицю було вирішено організувати в маленькому ні чим не примітному містечку Байтаун на кордоні Верхньої і Нижньої Канади, можливо що-б англійська назва не дратувало квебекців, місто перейменували в Оттаву за назвою жив тут колись індіанського племені. Пізніше в 1864 році, коли Нова Шотландія. Нью-Брансвік, Онтаріо і Квебек об'єднались і образовлі домініон Канада, столиця була залишена на колишньому місці. Було ясно що столиця, хоча і розташована на території Онтаріо, але максимально наближена до кордону з Квебеком (а у цих 2-х провінцій відносини завжди були не дуже братські), з невеликим населенням і розташована на території де в рівних кількостях жили і англо і франкоканадці. не могла використовуватися як фактор, що грає на руку будь-якої однієї з провінцій.
У ранній період державності, США були дуже крихким об'єднанням. До 1783 року, кожен штату міг чеканити свою монету, утримувати армію, вводити мита. Вашингтон був закладений як столиця - місце для перебування конгресу і уряду, де на них не могли б впливати настрої будь-якого одного штату, з цією метою було передбачено створення округу Колумбія, що не входить ні в один з них.
У Латинській Америці більшість держав унітарні. Те що їх столиці - найбільші міста держав подиву не викликає, цікавіше справа йде з федераціями.
У латиноамериканському регіоні в даний час немає жодної федерації, в яку б входили території, до здобуття незалежності належать до різних адміністративних освітою (якщо не брати до уваги штати Бразилії. Створені на землях. Відторгнутих нею у своїх сусідів). Розвиток тут йшло не від менш централізованого держави до більш централізованого, як в США і Канаді, а навпаки. Райони держав не передавали частину своїх повноважень центру, а отримували їх від нього. Тому в латиноамериканських федераціях суперечок між штатами через столиці не виникало, штати могли бути нарізані таким чином, що традиційна столиці колонії виділялися до федерального округ. У США або Канаді це було складно зробити, наприклад, пенсільванци врядли погодилися б пожертвувати своїм найбільшим містом - Філадельфією, надавши його під столичний федеральний округ і втративши будь-якого контролю над ним. До того ж тільки Мексика стала федеративною державою з моменту отримання незалежності. У багатьох країнах йшла тривала боротьба централистов і федералістів і в деяких великих державах перемогли централісти, в Венесуелі та Бразилії федеративний устрій оформилося тільки до середини 19 ст. Будівництво нової столиці Бразилії - це не стільки результату протиріч між штатами, скільки крок направлений на освоєння континентальних районів країни.
Цікаво, що в Північній Америці і столиці дрібніших адміністративних одиниць - штатів і провінцій часто не є найбільшими містами в їх межах (наприклад Квебек, Пенсільванія, Каліфорнія, Британська Колумбія). У Латинській Америці такого ніде немає.
Питання 5. Чому федералізм більше поширений в Північній Америці?
Всі початкові провінції Канади та штати США первоночально були абсолютно незалежні один від одного і підпорядковувалися метрополії, причому по різному. Одними управляли королівські губернатори, іншими компанії, треті перебували в приватному володінні. У США освіту конфедерараціі було перваночально викликано необхідністю згуртування сил для боротьби з метрополією. Надалі до громадянської війни структура США була не дуже стійкою. Штати постійно сперечаються між собою. Сама громадянська війна почасти нагадує війни між централістами і федералістами в Колумбії. Венесуелі або Аргентіне.В Канаді Федерація утворилася у відповідь на постійну загрозу маленьким колоніям бути поглиненими США.
У Латинської Америки картина зовсім інша - централізовані колонії стають федеративними державами. Зрозуміло що в цьому випадку позиції централистов завжди будуть сильніше.
Мабуть певну роль в тому що федерація на кшталт Великої Колумбії розпалася а США немає зіграли відстані між головними центрами колонізації в їх межах і характер рельєфу місцевості.
Початкові США за площею поступалися таких країн як Об'єднані провінції Ла-Плати, Нова Гранада, Мексика, Бразилія. Тобто невеликим сусіднім штатам, розташованим на рівнині було легше смакота ніж Перу і аудіенсіі Кіто, які теж керувалися метрополією незалежно один від одного. А самі ці великі області як уже говорилося керувалися іспанцями централізовано
Питання 6. Чому в Латинській Америці більше держав?
У Латинській Америці більшість з країн або належать до Карибського басейну або це колишні іспанські володіння.
У першому випадку причина - велика кількість островів і освіту черезсмужжя колніальних володінь.
У другому серед основних причин можна назвати:
- величезну відстань на які простяглася смуга іспанських колоній
- її "розрив" на Панамському перешийку
- переважно гористий рельєф, особливо на заході Південної Америки
- освіту незавісімихцентров колонізації як на західному так і на східному узбережжі
-розташування португальських володінь між колоніальними центрами на східному узбережжі
- відсутність тісних економічних і культурних зв'язків між віце-королівствами
-протидія Європи і США спробам зближення Латиноамериканських країн на початку 19 століття, коли це було можливо.
Цікаво, що на центрально-американському перешийку сформувалося відразу 5 невеликих держав (не рахуючи Панами). Причина цього з першого погляду не очевидна.
Питання 7 Чому в Північній Америці демократія європейського типу отримало більший розвиток?
Питання це складне і не дуже географічний. Наведемо лише деякі передумови які ми побачили
- вплив клімату (точніше агрокліматичних умов)
- вплив корисних копалин (дорогоцінних металів і кам'яного вугілля)
- традиції місцевого населення, вплив тубільних держав
- культурна і економічна ситуація метрополії вчасно освіти колоній