Порівняння co2 балончиків для пневматики

Є в моєму арсеналі кілька хороших екземплярів пневматичної зброї, що використовують енергію вуглекислого газу.

І, так вже вийшло (повезло з роботою), що останнім часом, дуже часто (майже кожен день), у мене є можливість тренуватися у стрільбі з них. У зв'язку з цим, мені доводиться запасатися балончиками з вуглекислим газом. Таким чином, в моїх руках, одночасно, виявилися балончики різних виробників. Я задався питанням: а чи є в них якась суттєва різниця. Звідси, виникла ідея провести цей тест.

Отже, учасники тесту, тобто випробовувані балончики з СО2:

1. CROSMAN (12 грам, США)

Порівняння co2 балончиків для пневматики

2. UMAREX (12 грам, Німеччина)

Порівняння co2 балончиків для пневматики

3. QUARTA (з логотипом) (12 грам, Тайвань)

Порівняння co2 балончиків для пневматики

4. QUARTA (без логотипу) (12 грам, Тайвань)

Порівняння co2 балончиків для пневматики

5. BORNER (12 г + 10%, Тайвань)

Порівняння co2 балончиків для пневматики

6. TULAMMO (12 г + 10%, Росія)

Порівняння co2 балончиків для пневматики

Щоб вирівняти умови, допомагали мені в тесті одні і ті ж пістолетні кулі RWS R10 MATCH калібру 4,5 мм вагою 0,45 грам, випущені з одного і того ж пістолета TAU-7 Standard BRNO CZ. а швидкість вимірювалася одним і тим же хронографом ИБХ-713.

Порівняння co2 балончиків для пневматики

Умови стрільби: приміщення з кімнатною температурою і нормальною вологістю, хронограф встановлений на стрілецькому столі в 30-40 см від дульного зрізу, дистанція 8 метрів, прицільна стрільба велася з упором на напівм'який валик. Дистанція тут важлива тому, що оцінювалася мінімальна швидкість кулі до початку зниження точки попадання від точки прицілювання.

Стрілянина велася серіями по 10 пострілів в режимі: зарядив кулю - звів - прицілився - вистрілив - записав показання хронографа. Між серіями перерву менше хвилини на заміну мішені. Мета: хрест з товщиною лінії 3 мм на аркуші формату А4. Для мене - найзручніша картинка для відкритих прицільних.

Про пістолет. Він новий. Спочатку, був налаштований на швидкість 140 м / с цієї ж кулею. До початку тесту з нього було вироблено не більше 500 пострілів. Після цього, заміри швидкості показали близько 137 м / с. Думав, що пружинка трохи приробилися і підсіла. Результати цього тесту показали, що це не так, але про це нижче.

Почну з таблиць, в яких наведені результати вимірів і в яких дуже багато цифр.


Тепер, постараюся максимально докладно і зрозуміло викласти свої спостереження і висновки за результатами цього тесту.

Перше спостереження в тому, що розкид початкової швидкості куль між максимальним (142 м / с) і мінімальним показником (95 м / с) на дистанції 8 метрів ніяк не впливає на зниження точки попадання.

Однак, мінімальний показник до цього зниження, виявився у всіх балончиків різний. Тобто наступний постріл після останнього, зазначеного в таблиці, виходив з великим зниженням швидкості і, відповідно, зниженням точки попадання.

Друге спостереження в тому, що розкид швидкості між пострілами в 2 м / с не впливає на точність і кучність на дистанції 8 метрів. Якщо розкид швидкості опинявся більше, то обов'язково був маленький відрив в ту чи іншу сторону.

Третє спостереження в тому, що на всіх балончиках виходила різна середні сталі швидкість. Найнижча в 130 - 133 м / с у UMAREX. Найвища в 139 - 140 м / с у TULAMMO.

Четверте спостереження в тому, що в районі 70-х - 80-х по порядку пострілів, швидкість піднімається до максимальних значень в 139 - 142 м / с.

П'яте спостереження в тому, що у всіх балончиків різний максимальну кількість пострілів.

Ну, і висновок: швидкість, її стабільність і кількість пострілів ЗАЛЕЖАТЬ від вуглекислого газу, а точніше від виробника балончиків з ним.
А напевно, ще точніше - від складу газу.

У зв'язку з цим, оголошу фаворита цього тесту - балончик з СО2 TULAMMO.
Обґрунтую.
1. Найбільша кількість пострілів до початку зниження точки попадання на дистанції 8 метрів = 113. Правда, це зумовлено ще й тим, що виробником заявлений вага / об'єм газу = 12 грам + 10%.
2. Найвища середня швидкість = 139 - 140 м / с.
3. Стабільний розкид швидкості, в основному не перевищує 2 м / с від пострілу до пострілу.

quote: Originally posted by ober:

як еталон залити з ОУ


Була думка прикупити і використовувати перезаправляємі балончики. Але, прочитавши про процедуру з їх заправкою (морозилку / зважування та ін.), Порахував цю справу важким.
Можна, звичайно, задурити пробкою з заправним штуцером. Але, я не знайомий з процесом заправки: там як контролювати?
Мені простіше використовувати прості балончики, тим більше, що мені вони обходяться дешевше 10 руб.

quote: Чи існує різниця в якості СО2 і в чому вона полягає?
Про якість СО.В спорті раніше застосовувався чистий СО. Неочищений давав розкид за швидкостями. Я раніше користувався 7-8гр.Покупал не тільки собі і тому користувався вагами при перевірці. При нормальній вазі, деякі балончики давали всього 10-15 нормальних пострілів. В основному, вага давала вода. Зараз використовують в основному імпортні балончики. Пробка на рівні горловини, тому прокол в основному стабільний. У наших пробка була в глибині і на різній висоті. Тому прокол був поганий.

Хлопців, допоможіть знайти, будь ласка. Тут, на форумі читав про ефект зростання НСП до моменту витрачання приблизно 3/4 газу з балончика. Ну, там, про зниження тиску, перехід з рідкої фази в газоподібну і т.д.
Або поясніть, хто знає. Хочеться нагадати у мозку цю інформацію.

чистота в відсутності нерозчинних домішок. типу масла або діамантовою пилу

quote: Originally posted by ober:
чистота в відсутності нерозчинних домішок. типу масла або діамантовою пилу

Умарекс навіть спеціально балони продає типу "змащувальні". Правда цінник, в порівнянні зі звичайним Умарексом, кінський.

Вставлю свої 5 копійок.
Пользую балончики в адаптері на 2 балона для вальтер-850.
Кросмана-кожен десятий приблизно напівпорожній. Кожен двадцятий-на пару мм коротше, через що в адаптері проколюється тільки один балон.
Туламмо в адаптері взагалі застрявали.

У мене ті, де на фотке упаковка. Спробую зважити повні і порожні. Якщо знайду.

Схожі статті