Технічний прогрес не стоїть на місці, а рухається семимильними кроками. Коли то наука подарувала людству лампу розжарювання. Потім вчені створили люмінесцентну лампу. Сьогодні результатом подальшої роботи в цій галузі є індукційні лампи. Саме вони в даний час конкурують зі світлодіодними світильниками. Якщо пошукати в інтернеті, то на більшості виданих вам сторінок буде одна і та ж таблиця, в якій проводиться порівняння цих джерел світла. Судячи з цієї таблиці - індукційні світильники перевершують світлодіодну світлотехніку. Чи справді це так # 63; Давайте спробуємо розібратися.
У таблиці наведено чотири типи ламп: Індукційні, світлодіодні, ДРЛ і ДНаТ. Розглядати ж ми будемо перші два, так як недоліки інших вже не раз проговорювалися.
Перша характеристика, яка піддається порівнянню, це термін служби (напрацювання) джерела світла. В обох випадках ми бачимо цифру 100000 годин. Дуже непогано, за винятком того, що з моменту появи індукційних ламп ще не встигло пройти стільки часу, щоб стверджувати це напевно. Світлодіоди ж існує вже не один десяток років, і інформації по їх роботі у людства помітно більше.
Наступний пункт (навантаження на мережу) начебто однаковий для обох типів освітлювальних приладів. Але однаковий він насправді # 63; Якщо врахувати розрахунки проведені вище, то при рівному світловому потоці, навантаження на мережу від індукційних ламп в півтора рази більше. Чергове відмінність з таблицею.
У пункті виброустойчивость можна відзначити тільки одне: наскільки якісно був зібраний світильник виробником - на стільки він і віброустойчів.
Один з важливих пунктів таблиці це стійкість до перепадів напруги. Тут (щодо світлодіодного світильника) все залежить від джерела живлення. Цифри можуть бути різними. У гідних виробників це в середньому від 100 до 270 В.
Нагрівання джерела. У ртутних ламп (індукційних) цей показник написаний 80 градусів, для світлодіодів вказана цифра 120. За весь час використання світлодіодів люди зрозуміли просту істину, що не можна перегрівати світлодіод. Якщо він не перегрівається, то і працювати буде довгі роки. Саме з цього все світлодіодні світильники (якісні, а не китайський контрафакт) виготовляються з металевими корпусами. А метал, як ми знаємо, прекрасно відводить тепло. Тому не відбувається перегріву джерела світла. А світильник виходить дуже міцний.
При відповідній якості коефіцієнт пульсації у обох світильників буде однаковий, це дійсно так.
Комфортним для людського ока вважається індекс передачі кольору понад 70 Ra. У обох освітлювальних приладів цей показник більше 80 Ra. Тому дані джерела світла не завдають шкоди людському оку.
Розглянемо екологічність світильників на світлодіодах і індукційних світильників. Нас запевняють, що в індукційному світильнику ртуть присутня не у вигляді пари, а у вигляді амальгами. Добре. Але необхідність утилізації її (ртуті) від цього не зникає, а значить як і з люмінесцентними світильниками доведеться витрачати кошти і час на подальшу утилізацію відпрацьованих освітлювальних приладів.
Ступінь захисту світильника - цей параметр залежить від конструкції корпусу, а не від самого принципу отримання світла, так що в порівнянні цього параметра немає необхідності.
Час пуску (включення). Цей параметр так само приблизно однаковий у обох типів світильників.
Наступним пунктом розглядається економія електроенергії. В одній таблиці (знайденої з пошуку в інтернеті) зазначено, що і світлодіоди і індукційні лампи однаково економлять електроенергію, в інший зазначено, що світлодіоди економлять менше. Дивне насправді твердження. Якщо при однаковій споживаної потужності світлодіодні світильники дають в 1,5 рази більший світловий потік, то як вони можуть бути менш економічні, або споживати стільки ж скільки і індукційні світильники # 63; Правильно було б написати що світлодіодний світильник в півтора рази економічніше індукційного.
Для індукційного світильника показник cos (φ) вказано 0.97-0.99. Тут можна відзначити наступне, що якщо світильник і справді має таку косинусом фі, то він повинен коштувати як 3 світлодіодних світильника. Заглянувши в википедию, ми бачимо трохи іншу цифру - 0.95. Такий же показник має і світлодіодна світлотехніка (в залежності від використовуваного драйвера).
Наступні два пункти (перезапуск і колірна температура) приблизно однакові у обох порівнюваних світильників.
Далі розглянемо не маловажний пункт, що стосується деградації світильника, або втрати світлового потоку в кінці періоду експлуатації. Для світлодіодних приладів вказана цифра в 25%. І це дійсно може бути правдою, при поганому теплоотводе і не дотриманні температурного режиму. Якщо ж у світильника якісний тепловідвід і витримується робоча температура, то можна отримати і менше 20% деградації по закінченню терміну служби, а він до речі до 100000 годину, а не як вказано в таблиці 50000 год. Якщо ж розглянути індукційні лампи, то тут знову дані зазначені в таблиці не збігаються з дійсністю. Принцип отримання світла в індукційних лампах залишився той же. Там так само продовжують використовувати люмінофор, який під дією ультрафіолету вицвітає і втрачає властивості світловіддачі. Чомусь у ламп ДРЛ цей процес відбувається досить швидко, а в індукційних немає (вигоряння згодом електрода ми не враховуємо, так як в індукційних лампах інший принцип). Так що в кінці терміну служби ртутної лампи отримуємо той же відсоток зниження світлового потоку, як і у попередніх (30%).
м Красноярськ: + 7 (391) 229-80-73
м Якутськ: + 7 (4112) 506-506
Всі права на матеріали, що знаходяться на сайті, охороняються відповідно до законодавства РФ.
При повному або частковому передрукуванні матеріалів сайту, письмова згода обов'язково.