Суддя, перебуваючи в нарадчій кімнаті, одночасно виніс рішення по інших справах
Природно, вирок був скасований, оскільки п. 8 ч. 2 ст. 389.17 КПК РФ відносить зазначене порушення до безумовного основи для скасування судового рішення.
Це пояснюється тим, що винесення судового рішення в нарадчій кімнаті при дотриманні таємниці - найважливіша гарантія реалізації принципу незалежності суддів при здійсненні правосуддя і підкорення їх тільки Конституції РФ і закону.
Згадалося, що такі помилки досить часто зустрічалися в перші роки застосування КПК РФ і були обумовлені тим, що в новому Кодексі було прибрано поняття безперервності процесу (коли суддя до розгляду справи по суті не міг прийняти до провадження будь-якого іншого справи).
У зв'язку з цим спливли в пам'яті і приклади безрезультатних спроб довести порушення таємниці дорадчої кімнати.
Держобвинувач, посилаючись на це, приніс касаційне подання з доводом про порушення таємниці дорадчої кімнати.
Колега подав заперечення, заявивши, що в відношенні присяжних засідателів, що мають статус судді, проведені незаконні ОРЗ.
Поміркувавши, обвинувач відкликав подання.
Бере участь в касаційному розгляді прокурор зробив спробу долучити рапорт слідчого, але, коли головуючий запропонував задуматися про наслідки такого рішення, відмовився.
І останній, минулорічний приклад. Тепер вже порушення таємниці дорадчої кімнати намагався довести я.
В апеляційній скарзі я вказав, що, перебуваючи в нарадчій кімнаті, суддя ні за яких обставин не міг знати, що підсудна не з'явилася на оголошення вироку, а включення в вирок зазначеного вище пункту свідчить про порушення ним таємниці дорадчої кімнати.
Апеляційна інстанція відповіла мені, що порушення таємниці дорадчої кімнати немає. Правда, при цьому не роз'яснила - чому.
Верховний Суд РФ порахував, що вказівку судді про необхідність призначення мінімального терміну позбавлення волі, передбаченого статтею, не суперечить його рішенням призначити покарання в мінімальних межах санкції статті, що перевищило цей термін
Про курйозний випадок з практики, коли в суді вдалося довести сумнівність показань, поставивши під питання особистісні якості свідка
Необхідні подальша еволюція судової системи і створення самостійної апеляційної інстанції для всіх без винятку
Необхідно не тільки повернути прокурору старі повноваження, але і наділити його деякими новими
Суд визнав словосполучення «мінімальний термін» і «в мінімальній межі» однаковими за змістом
Про те, як результати ОРЗ замість використання в доведенні стали застосовуватися в якості засобу залякування
Найчастіше судова влада під виглядом роз'яснень законів фактично підміняє законодавчу, при тому що КС РФ виходить з неможливості оскарження постанов пленумів ВС РФ
Про необхідність судового санкціонування порушення лікарської таємниці на стадії виявлення злочинів
Немає необхідності в нормативному закріпленні ділового стилю одягу адвоката
Законодавцю слід залишитися при думці, що одержання хабара (комерційного підкупу) в будь-якому вигляді передбачає її майновий характер
Про судових рішеннях, які свідчать, що далеко не завжди і не всі судді користуються флешками слідчого з копією обвинувального висновку
Про рівень правосвідомості співробітників Слідчого комітету РФ