Необхідність в призначенні помічника судді, як додаткового помічника іншого судді, визначається керівництвом суду з урахуванням обсягу видатків державного бюджету та виходячи з обов'язку кожного судової установи забезпечувати розгляд справ.
Як відзначили в РСУ, Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції не містить поняття «тимчасовий помічник», зате визначає можливість тимчасового виконання обов'язків додаткового помічника судді особою, яка займає посаду помічника судді на момент звільнення відповідного судді (за якими такий помічник закріплений) з займаної посади або припинення повноважень відповідного судді щодо здійснення правосуддя.
Під поняттям «додатковий помічник» норми Положення розуміють помічника судді, який в разі припинення повноважень або звільнення з посади відповідного судді, до якого такий помічник судді прикріплений, що прикріплюється до іншого судді, у якого вже є призначений раніше помічник судді, за поданням цього судді і заявою помічника. Це впроваджено з метою вирівнювання додаткового навантаження на суддю і його основного помічника, яке виникає внаслідок появи в суді вакантних посад.
Тому в разі отримання висновків, в яких органи Контрольно-ревізійної служби України рекомендують звільняти додаткових помічників в зв'язку з неефективним та нераціональним використанням бюджетних коштів, РСУ рекомендує місцевим та апеляційним судам, ДСАУ та її територіальним управлінням оскаржувати такі висновки ревізійних органів в передбаченому чинним законодавством порядку .
У РСУ також відзначили, що крім ДСАУ та її територіальних управлінь, згідно статті 155 закону «Про судоустрій і статус суддів», організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату суду несе персональну відповідальність за неналежне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу.
Тому, в разі неналежного організаційного забезпечення суду, органи суддівського самоврядування повинні ставити перед Вищою радою правосуддя іншими органами питання про притягнення до відповідальності суб'єкта, на якого, відповідно до Закону покладено обов'язок забезпечувати належні умови діяльності роботи суду.
«Необхідність в призначені помічника судді, як додаткового помічника іншого судді, визначається керівництвом суду з урахуванням обсягу видатків державного бюджету та виходячи з обов'язку кожного судової установи забезпечувати розгляд судових справ у визначені законодавством терміни, обов'язком кожного судді прийняти у справі мотивоване рішення і надати його учасникам судового засідання в строки визначені законом. Питання звільнення помічників суддів має вирішуватися в залежності від зазначених обставин та враховуючи повноваження зборів суддів може бути предметом розгляду на зборах суддів », - відзначили в РСУ.
Про факт втручання в судочинство працівників місцевої прокуратури дізнаємося з повідомлення від Павла Хотенца з господарів.