Позов про зобов'язання адміністрації муніципального освіти вжити заходів щодо постановки безхазяйне

Суддя Юрченко Н.І.

Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Республіки Адигея у складі:

головуючого - Бзегежевой Н.Ш.

суддів: Козир О.М. і Тхагапсовой Е.А.

при секретарі: Т.

за участю прокурора - Черненко І.А.

встановила:

Причиною вищевказаних обставин прокурор вважав те, що електричні мережі і трансформаторна підстанція, що забезпечують електропостачання сел. Мирний, в даний час є безхазяйними, на них відсутні будь-яка технічна документація, в зв'язку з чим, вони не можуть бути прийняті на баланс Адигейський електричних мереж, і відповідно обслуговуватися належним чином.

В судовому засіданні прокурор, які беруть участь у справі, заявлені вимоги підтримав.

Представник ВАТ "Кубаньенерго" В. (за дорученням), підтримала позовні вимоги прокурора, вважала їх обгрунтованими.

Представник ТУ Росимущества в РА - К.Б. (За дорученням), вважав, що вимоги заяви прокурора законні і обгрунтовані.

Судом прийнято викладене вище рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, їх представників, судова колегія приходить до наступних висновків.

Право прокурора звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб закріплено ст. 45 ЦПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ безхазяйне є річ, яка не має власника або власник якої невідомий або, якщо інше не передбачено законами, від права власності на яку власник відмовився.

Згідно зі статтею 50 ФЗ того ж Закону, у власності муніципальних утворень може бути майно, призначене для вирішення встановлених законом питань місцевого значення, в тому числі майно, призначене для електропостачання населення.

При таких обставинах, правильно застосувавши норми матеріального права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність вимог прокурора, і зобов'язав відповідача вжити заходів щодо постановки безхазяйне ліній електропередач і трансформаторної підстанції на облік, а в подальшому прийняти в муніципальну власність.

Поняття питань місцевого значення визначено в ч. 1 ст. 2 Федерального закону "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" як питання безпосереднього забезпечення життєдіяльності населення муніципального освіти, вирішення яких відповідно до Конституції РФ і цим Законом здійснюється населенням і (або) органами місцевого самоврядування самостійно. Таке регулювання узгоджується з положенням п. 1 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка передбачає, що основні повноваження органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом.

Згідно ч. 1 ст. 130 Конституції РФ місцеве самоврядування в Російській Федерації забезпечує самостійного рішення населенням питань місцевого значення, володіння, користування і розпорядження муніципальної власністю.

Так, відповідно до п. 3 зазначеної Постанови, передача електричних мереж на баланс ВАТ "Кубаньенерго" здійснюється при виконанні наступних умов:

- передаються електричні мережі повинні бути оснащені приладами обліку електроенергії в розрахункових точках (на кордонах розділу по балансової належності мереж);

- при передачі електричних мереж передається також необхідна для їх експлуатації технічна документація;

- експлуатація та ремонт, включаючи заміну електроустановок вуличного освітлення (світильники, лампи, автомати, фотореле, запобіжники так далі), здійснюються їх власниками або філіями акціонерного товариства відкритого типу "Кубаньенерго" за договорами з власниками електричних мереж.

Пунктом 5 того ж Постанови передбачається, що електричні мережі, непридатні до експлуатації, прийому на баланс акціонерного товариства відкритого типу "Кубаньенерго" не підлягають.

Із зазначеного випливає, що доводи апеляційної скарги засновані на неправильному тлумаченні норм права і неправильному визначенні обставин, що мають значення для справи, в зв'язку з чим, не можуть служити підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, таким, що підлягає залишенню без зміни, а апеляційну скаргу відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 328, 329 ЦПК України, колегія суддів

визначила:

судді
КОЗИР Е.Н.
ТХАГАПСОВА Е.А.

Копія вірна: суддя
Верховного Суду
Республіки Адигея
Е.А.ТХАГАПСОВА

Схожі статті