Все це вірно і для нарису "Зачарований мандрівник". Але головного героя цього твору, Івана Северьяновича Флягина, на відміну, наприклад, від несмертельної Голована, складно оцінити однозначно: наскільки сильно природна праведність впливала на його вчинки, чи був праведним сам образ його життя, весь його життєвий шлях?
На формування читацького ставлення до героя великий вплив робить весь хід життя Івана Флягина, дуже точно відбитий в назві твору: він - "зачарований мандрівник", він йде назустріч своїй, вже визначеною долі, і всі життєві випробування, як і їх результат, теж зумовлені не так роком, скільки складом характеру головного героя: в більшості випадків він просто не може вчинити інакше. Неважко помітити, що на всьому протязі сюжету вирішальний вплив на життя героя надає фактор зумовленості: результат його життєвого шляху передбачений. Він - "обіцяний" син і так чи інакше -відразу (добровільно) або через багато важких років і випробувань - повинен присвятити своє життя Богу, піти в монастир. І Флягин приймає вирок-виклик, переданий йому через душу ненавмисно вбитого їм ченця. На слова про те, що йому належить перенести безліч небезпечних випробувань, вмирати багато разів і не загинути, він відповідає: "Чудово, згоден і чекаю". Тобто герой не намагається ставати в гордовиту позу і опиратися долі, але повністю віддає себе її волі і внутрішньо очікує виконання визначеного, хоча це і пояснюється його незрілістю. Тому в підсумку його відхід у ченці - не трагічна ламання шпаги об коліно (мовляв, нарешті я підкорююся), ^ яким би воно могло бути, наприклад, після повернення з татарського полону або після смерті Груші, а природний, плавний перехід. На здивовані запитання слухачів він відповідає, що від повсякденного і тяжке життя з її дрібними проблемами після всього перенесеного ". дітися було нікуди ". І, дійсно, життя після всіх пригод немов відправила
Флягина у відставку
у: зі своїм новим статусом (дворянським званням) він просто не може знайти собі місце в старій, звичній дійсності, а нова - не для нього. Догляд в монастир не викликає в Івана Флягина ніякого внутрішнього протесту, скоріше, навпаки, в монастирі він знаходить довгоочікуване заспокоєння і щастя, знаходить себе. Чернече життя для нього природна, органічна і необхідна. Він цілком сприймає її такою, яка вона є. Навіть життя в погребі обтяжує його. Ця "остання пристань", на його переконання, для нього призначена. На питання про те, чому він не приймає старший постриг, він відповідає: ". Навіщо. Я своїм послухом дуже задоволений і живу в спокої ". І в цій природній для нього обстановці (а не в випробуваннях) проявляється як слабка сторона його простота і довірливість (кумедні пригоди зі свічками в храмі і з коровою, яку Флягин прийняв за біса). Чи може бути неправедним людина, настільки глибоко приемлющий чернечий спосіб життя?
Всі праведні і позитивні вчинки Іван Флягин робить як би неусвідомлено, будь то захист пестять, порятунок життя пана, повернення дитини матері, його військовий подвиг. Рішення, які він приймає, пов'язані не з розумом, а з поривами душі, що ще раз підкреслює його "вроджену праведність". Самовідданість особливо яскраво проявляється в ньому, коли він допомагає людям похилого віку зберегти сина, відправляючись замість нього в рекрути, і коли під градом куль перепливає річку, щоб налагодити переправу.
І все ж є в біографії Івана Флягина кілька подій, здатних, на перший погляд, заглушити своєю гріховністю природну праведність героя. Обмовимося, що поняття "праведність" і "гріховність" спочатку належать релігії, а тому вони, хоча і справедливі, носять кілька абстрактний характер: досить складно визначити роль об'єктивних життєвих обставин у тому чи іншому рішенні або вчинку героя, тому судження про них не можуть бути.
Так, з юридичної точки зору, Іван Север'янович зробив три вбивства, але наскільки велика його вина - ось в чому питання. Так, по юнацької бездумності і відчайдушності він позбавив життя ні в чому не винного перед ним ченця, але смерть цього ченця була чистою грою випадку: скільки спін покуштував вже нагайки Івана без жодних наслідків. Друга смерть - смерть батира, якого Флягин засік під час двобою через кобилу, також від нього не залежала. Смерть наздогнала батира в чесному поєдинку і не з волі Івана Флягина, а тільки через упертість татарського князя (навіть справедливі, але жорстокі татарські закони підтвердили невинність Івана). Тут, мабуть, найстрашнішим гріхом було те, що він до пори до часу про них не згадував. Але два цих вчинку були здійснені Іваном Флягин через недосвідченість, по недостатньої моральної зрілості. Інша справа - вбивство Груші. Тут героя може виправдати тільки те, що він зробив це в нестямі (чи то все це привиділося йому, чи то було насправді), хоча і тут у нього не було іншого вибору: по-перше, він дав клятву, страшну клятву, а по-друге, він не міг дозволити Груші погубити душу вбивством, не міг просто відсторонитися, а стримати, відговорити гарячу циганку він би не зміг.
Ставлення Івана Северьянича до своїх гріхів змінюється протягом його життя: до смерті Груші, що сколихнула його внутрішній світ, він про них майже ^ не згадав, після її смерті - він мучиться жахливо, усвідомлює безнадійність свого становища і каже, що він "великий грішник" : "Я на своєму віку багато невинних душ погубив". І, нарешті, в монастирі його буйний дух упокорюється, і він, хоча і згадує про свої гріхи, але вже зі спокійною душею, так як дивиться на свій пройдений шлях вже з досягнутою вершини, на яку піднімався все життя.
Отже, ми бачимо, що Іван Север'янович Флягін, хоча і зробив у своєму житті досить багато гріхів, але зробив це не з власної волі, розкаявся і спокутував їх благочестивими вчинками. Тому Івана Флягина можна назвати праведником.