ПРАВО, ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЯ До ВІДНОСИНАМ, УСКЛАДНЕНИМ ІНОЗЕМНИХ ЕЛЕМЕНТОМ, ПО РОСІЙСЬКОМУ ЗАКОНОДАВСТВА: МАТЕРІАЛЬНО-правові норми й колізійні аспекти
А.Л. Маковський вважає, що підставою автономії волі є мета запобігання колізії законів <3>.
--------------------------------
<3> Див. Іванов Г.Г. Маковський А.Л. Міжнародне приватне морське право. М. 198. С. 26.
М.М. Богуславський вважає, що інститут автономії волі є приватним проявом принципу диспозитивності (свободи договору) в цивільному праві <4>.
--------------------------------
<4> Див. Богуславський М.М. Колізійні питання зобов'язальних правовідносин у зовнішній торгівлі СРСР // Правове регулювання зовнішньої торгівлі СРСР. М. 1960. С. 480.
А.А. Рубанов розробив теорію, відповідно до якої інститут автономії волі є проявом зворотного впливу суспільних відносин на право <5>. На підставі цього вихідного тези він приходить до ряду висновків практичного характеру: недопустима локалізація автономії волі (сторони повинні вибирати який можна застосовувати правопорядок з ряду близьких правопорядков, посилюючи його об'єктивну близькість своїм волевиявленням), неприпустимий вибір квазіправовим норм (колізійна норма не допускає такої відсилання, відповідним чином повинні надходити і сторони), недопустима юридична біотехнологія (колізійна норма відсилає до одного принципу верховенства права, відповідним чином повинні надходити і з торони).
--------------------------------
<5> Див. Рубанов А.А. Теоретичні основи міжнародної взаємодії національних правових систем. М. 1984. С. 103 - 106.
На наш погляд, інститут автономії волі є комплексним механізмом реалізації матеріального і колізійного права, який регулює відносини, ускладнені іноземним елементом, для реалізації яких необхідно залучення третьої сторони (суду).
Перераховані та інші точки зору відображають погляди на різні сторони інституту автономії волі.
Важливо відзначити, що найбільш повно принцип автономії волі проявляє себе в сфері договірних відносин, проте його можна помітити:
- в односторонніх угодах: ". якщо інше не випливає із закону, умов чи істоти угоди або сукупності обставин справи, застосовується право країни, де знаходиться місце проживання або основне місце діяльності сторони, яка приймає на себе зобов'язання по односторонній угоді." (ст. 1217 ЦК РФ);
- в зобов'язаннях внаслідок заподіяння шкоди: ". 3. Після вчинення дії або настання іншої обставини, що призвели до заподіяння шкоди, сторони можуть домовитися про застосування до зобов'язання, яке виникло внаслідок заподіяння шкоди, права країни суду (п. 3 ст. 1219 ЦК РФ)";
- в зобов'язаннях внаслідок безпідставного збагачення: ". до зобов'язань, що виникають внаслідок безпідставного збагачення, застосовується право країни, де збагачення мало місце. Сторони можуть домовитися про застосування до таких зобов'язань права країни суду." (п. 1 ст. 1223 ЦК України).
Як вважає В.Л. Толстих, застосування інституту автономії волі до даних зобов'язаннями неприпустимо, оскільки відношення вже виникло, дії сторін здійснені, дозволяти їм обирати право - значить покладати на них процесуальну функцію встановлення близького права для відносини, фактичний склад якого вже завершено. Тобто вибір права можливий тільки тоді, коли його можна здійснити до моменту вчинення дій, пов'язаних з реалізацією прав і обов'язків. Можливість вибирати право для договору після того, як він виконаний, - швидше виняток, ніж правило. Відповідно, не можна закріплювати можливість вибору права для зобов'язань з безпідставного збагачення або заподіяння шкоди, оскільки такий вибір ніяк не може бути здійснений до виникнення відповідних відносин <6>.
--------------------------------
<6> Див. Толстих В.Л. Указ. соч. С. 147.
Наша компанія надає допомогу з написання курсових і дипломних робіт, а також магістерських дисертацій по предмету Міжнародне приватне право, пропонуємо вам скористатися нашими послугами. На всі роботи дається гарантія.