Це не так робиться;)?
Ні, це саме так і робиться.
Хто буде робити закон, якщо ми мовчимо на судах, заткнуті нашими ж представниками!
Якщо ми думаємо зовсім не про те, що треба говорити, говорити і ще раз говорити - тобто звучати. а думаємо ми ось про що: "а чи правильно буде, якщо я це скажу?"
Чи не про те думаєте.
Претензія і проблема виникають в реальному житті,
вашої претензії немає в законі, можете не обтяжувати себе тим, чи відповідає вона закону чи ні, врахована чи вона їм, чи ні. Вам треба зосередитися не на цьому, а тільки на вашій претензії.
Ось є жива людина, у нього є реальна проблема. Його судовий представник зазвичай говорить йому "знаєш, друже, твоєї проблеми в судовій практиці немає, так що помовч, будь ласка. Я буду говорити за тебе, тому що я знаю, що візьме до уваги суд. А твоя проблема - це нове, це ні разу не розглядалося, і це суд не візьме до уваги ".
Ось я питаю вас, коли ж це буде взято до уваги, якщо ми будемо мовчати?
Та ніколи.
Насамперед, дорогий товаришу, переможи свого представника. Застав його переводити твоя думка на юридичну мову, він за цим тобі і потрібен. Ти не можеш похизуватися парою-трійкою статеек, бо не знаєш їх - нехай щегольнёт представник, але думка має бути саме твоє, проблема - твоя, позиція повинна бути твоя, а не його, мовляв, "адаптована" під "то, що є в законі".
Так ми не зрушимо з мертвої точки ніколи. Життя підносить нові і нові проблеми, вони завжди нові, закон же ЗАВЖДИ старий і несоотвествие злобі дня - це аксіома. Саме він повинен адаптуватися під нас, розширюючись, а не ми під нього, замовчуючи і ховаючи наші біди, які не виступаючи і не висловлюючись. Насправді, такого представника, який змушує нас мовчати - гріш ціна.
Тобто, потрапляючи в суд, ми завжди маємо кілька протистоянь.
1. між стороною і її власним представником, налаштованим консервативно;
2. між подією, що розглядаються в суді, і законом;
3. між законом і здоровим глуздом, логікою