Будівництво IPTV на мережі оператора - це виробничий процес. Сам процес визначається цілями, які ставляться в ході виконання завдання і до виконання яких, за задумом, повинна прагнути компанія. Цілі ці можна поділити на тактичні та стратегічні. Стратегічні цілі важливіше.
Ефективність процесу залежить від того, наскільки правильно обрані ці цілі, чи всі цілі визначені і чи немає серед них зайвих. Зайві мети - це ті, досягнення яких не приносить ніякої користі, а робота без користі - це втрати (якщо користуватися термінологією Кайдзен, то це "муда" - так звучить по-японськи поняття "втрати". Це будь-яка діяльність, яка споживає ресурси, але не створює цінності).
Кожна зайва тактична мета - це марна робота, втрати для компанії. Неправильно обрана стратегічна мета, як і її відсутність, тобто нерозуміння того, для чого все це взагалі затівається, може привести зовсім до "втрати втрат".
Рішення приймають особистості. Таким чином, втрати, викликані хибним цілевказівок, повністю визначаються конкретними людьми, співробітниками компанії. Наш досвід (а наш софт використовують понад 200 операторів в своїх рішеннях IPTV) показав, що допускаються в тих чи інших проектах помилки - досить типові, і визначаються вони відповідними їм стереотипами мислення виконавців.
Наприклад, стереотип мислення "технаря" сильно відрізняється від стереотипу мислення "комерсанта". Відповідно, є помилки, властиві технарям, а є помилки, властиві комерсантам.
Типова помилка, яку часто можна спостерігати, якщо завдання спочатку ставилося технарям, - це будівництво IPTV заради самого IPTV.
Як це зазвичай виглядає? У технічний відділ приходить завдання побудувати IPTV. Як правило, для роботи вибирається самий грамотний в своїй справі адмін. Результат: в мережі досить швидко з'являється IPTV, абоненти можуть дивитися телевізійні канали, як правило, за допомогою всього того, чого віддає перевагу адмін. Але після того як все готово, з'ясовується, що це IPTV неможливо монетизувати. В основному через те, що контент береться якось нелегально, бігає по мережі у відкритому вигляді, ніяк, ніким не контролюється і не управляється. Витрачено час, ресурси, а результат не приносить доходу. Це муда. Більш того, додалися витрати на підтримку працездатності рішення. Додаткова муда. А все від неправильного визначення мети.
Звичайно ж, IPTV має будуватися не заради IPTV, а заради прибутку. Ось якщо завдання спочатку ставиться комерсантам, то вони таких помилок не допускають. Але у них є свої типові помилки.
Досить поширеною помилкою є прагнення побудувати рішення, яке має неодмінно відрізнятися від інших рішень. Деякі маркетологи вважають, що так простіше продати послугу. І це вірно, якщо рішення дійсно відрізняється чимось корисним для абонента, наприклад, якимось особливим функціоналом. Але, як правило, ці відмінності носять чисто косметичний характер, це якийсь кастомний призначений для користувача інтерфейс. При цьому послуга залишається такою ж, як у інших, з таким же контентом (Перший канал - він і в Африці Перший канал), таким же функціоналом - мультіскрін, time-shift, cath-up. Як то кажуть, стандартний набір. Але грошей на такий інтерфейс йде багато, а якогось профіту щодо професійних рішень, представлених на ринку, він не приносить, тобто це теж втрати, муда.
Робота з агрегаторами. Напевно, найпопулярніша модель роботи. Крім зниження початкових витрат (так як агрегатор вже побудував частина інфраструктури), це ще часто єдиний спосіб легального отримання контенту (прямі договори з каналами досить дороги і більшості операторів не по кишені).
При виборі роботи з агрегатором теж припускаються помилок - як правило, несвідомо не беруться до виду деякі нюанси, що призводять до втрат. Нюанс полягає у взаємодії оператора з агрегатором. Справа в тому, що агрегатор може запропонувати різні варіанти взаємодії.
Агрегатор - це, по суті, біржа контенту, де можна купити контент за доступними цінами, при цьому способи доставки цього контенту можуть бути різними: це може бути мультикаст або Юнікаст, і навіть в різному бітрейте.
Головне - те, яким чином агрегатор передає оператору право управляти контентом. Зазвичай цей момент не береться до уваги. За керування в рішеннях IPTV відповідає middleware. Агрегатор може передати своє middleware в користування оператору, а може і погодитися на роботу з middleware оператора. Важливо тільки, щоб middleware оператора підтримувало роботу з системою захисту контенту (CAS / DRM) агрегатора. Агрегатор ж може використовувати для роздачі контенту і не одну систему захисту, а кілька, тим самим розширюючи свої технічні можливості по дистрибуції контенту.
Кращий спосіб взаємодії з агрегатором - використання свого middleware. Це убезпечить оператора від потенційних втрат, які можуть виникнути в тому випадку, якщо він вирішить змінити постачальника контенту, звернутися до іншого агрегатору або безпосередньо укласти договори з каналами. Плюс до всього такий спосіб дозволяє працювати відразу з декількома постачальниками контенту. Можна ж частина контенту брати у одного агрегатора, частина - в іншого, а частина - безпосередньо у каналів.
Робота з OTT провайдерами. Тут необхідно зробити невеликий відступ, що стосуються визначення ОТТ.
Багато хто помилково протиставляють IPTV і OTT. Ця помилка, як видно, родом з Вікіпедії, і навіть Мінзв'язку перенесла цю помилку в свій словник OTT-термінів. Залишається сподіватися, що далі словника це не піде, тому що відсутність чітких визначень - причина правового вакууму і правових колізій, які зараз удосталь можна спостерігати навколо області IPTV.
По-друге, OTT - це взагалі не технологія передачі даних. Термін OTT (Over the Top) означає "поверх". У випадку з послугою ОТТ телебачення дійсно мається на увазі - "поверх існуючих мереж операторів". Але при цьому, на відміну від IPTV, де мова йде про технології передачі даних, ОТТ означає спосіб надання послуги.
ОТТ - маркетинговий термін. ОТТ - це бізнес-модель, яка передбачає, що послуга буде доставлятися поверх існуючої, вже кимось створеної інфраструктури. Вкладатися в інфраструктуру не треба і не треба домовлятися з власниками цієї інфраструктури. Ось такий от чудовий спосіб придумали.
ОТТ-провайдер - це вільний гравець, який може самостійно надавати послугу, ні у кого не питаючи дозволу. Але просувати послугу самостійно на території оператора - справа непроста і витратна, тому ОТТ-провайдери часто змінюють тактику, вважаючи за краще діяти не самостійно, а домовлятися з оператором про спільне просування послуги. Виходить такий своєрідний агрегатор, який залишає за собою право залишитися в мережі, навіть якщо останній вирішить припинити співпрацю. Оператор в такій ситуації може опинитися в ролі зайчика з казки "Заяча хатинка", який впустив в будинок лисицю пожити, а вона потім його з його ж будинку і вигнала. Дуже ризикована модель надання послуг.
Співпраця з OTT-провайдером - це шлях для оператора найменш енерговитратний. Вся робота по будівництву рішення вже пророблена, залишається тільки отримувати гроші. А це ж мрія багатьох: поменше працювати, побільше заробляти. Просто казка якась. Але якщо подивитися на ситуацію з іншого боку, то відмова від будівництва свого рішення і залучення на свою територію інших гравців - це, за великим рахунком, здача свого ринку. Це вже стратегічний прорахунок.
Надання послуги IPTV саме по собі є бізнесом. Головне завдання - створити успішний бізнес з високою ринковою вартістю. Якщо ви будуєте своє рішення, то вартість вашого бізнесу буде зростати з кожним новим клієнтом, чого не можна сказати в разі, коли ви просуваєте в мережі чуже рішення ОТТ - в цьому випадку з кожним новим клієнтом рости буде тільки бізнес OTT-провайдера.
Будівництво свого рішення є стратегічно правильним напрямком, але у цього рішення повинні бути чіткі орієнтири, до яких потрібно прагнути. Якщо таких орієнтирів немає або вони позначені як "наше рішення має зробити світ кращим", то це не те щоб погані орієнтири по життю, але в якості вимог технічного завдання вони зовсім не годяться. Чим менше керівництво фантазує, тим менше муди в компанії.
Загалом, просто будуйте своє рішення, не мудруючи лукаво.