При оскарженні записи про батьківство суд приймає рішення на основі всебічного і повного дослідження доказів, достовірно підтверджують факт походження дитини від конкретної особи.
Згідно п. 2 ст. 48 СК РФ, якщо дитина народилася від осіб, які перебувають у шлюбі між собою, а також протягом трьохсот днів з моменту розірвання шлюбу, визнання його недійсним або з моменту смерті чоловіка матері дитини, батьком дитини визнається чоловік (колишній чоловік) матері, якщо не доведено інше (ст. 52 названого Кодексу).
Батьківство чоловіка матері дитини засвідчується записом про їхній шлюб.
Як зазначено в п. 2 ст. 17 Федерального закону "Про акти громадянського стану", в разі, якщо шлюб між батьками дитини розірваний, визнаний судом недійсним або якщо чоловік помер, але з дня розірвання шлюбу, визнання його недійсним або з дня смерті одного з подружжя до дня народження дитини минуло не більше трьохсот днів, відомості про матір дитини вносяться в запис акта про її народження в порядку, встановленому п. 1 ст. 17 цього Закону, відомості про батька дитини - на підставі свідоцтва про шлюб батьків або іншого документа, що підтверджує факт державної реєстрації речових створення сім'ї, а також документа, що підтверджує факт і час припинення шлюбу.
В силу ст. 47 СК РФ доказом походження дитини від конкретних осіб є вироблена в установленому законом порядку запис батьків у книзі записів народжень.
Відповідно до ст. 52 Кодексу запис батьків у книзі записів народжень, вироблена відповідно до пп. 1 і 2 ст. 51 цього Кодексу, може бути оскаржена тільки в судовому порядку на вимогу особи, яка записана в якості батька або матері дитини, або особи, фактично є батьком чи матір'ю дитини, а також самої дитини після досягнення нею повноліття, опікуна (піклувальника) дитини, опікуна батька , визнаного судом недієздатним.
За змістом наведених норм, а також ст. 49 СК РФ суд, розглядаючи вимоги про оспорювання батьківства (материнства), повинен встановити, чи відповідає дійсному походженням дитини зроблена органом ЗАГС запис про батьків, тобто чи є особа, записана батьком (матір'ю) дитини, його біологічним батьком (матір'ю).
При цьому суду необхідно брати до уваги будь-які надані сторонами докази, з достовірністю підтверджують походження дитини від конкретної особи.
Причому жоден із доказів не може мати пріоритетного характеру і має розглядатися лише в сукупності з іншими доказами, які підтверджують або спростовують вимоги і заперечення сторін.
У даній справі, виходячи із заявлених С. позовних вимог, їх обгрунтування, а також з урахуванням положень ст.ст. 48, 49 СК РФ, юридично значущим і таким, що підлягає доведенню обставиною було з'ясування питання про те, чи є С. як особа, записана батьком дитини на підставі п. 2 ст. 48 СК РФ, його біологічним батьком.
Від з'ясування даної обставини залежало правильне вирішення судом спору на вимогу про оспорювання батьківства.
Однак ця обставина суд в порушення ч. 2 ст. 56 ЦПК РФ не визначив в якості юридично значущого для правильного вирішення спору, воно не увійшло до предмету доказування у справі і не отримало правової оцінки суду, що є наслідком незастосування судом положень ст.ст. 48 і 49 СК РФ і порушення вимог ст. 67 ЦПК РФ до процесу доказування.
Тим часом в матеріалах справи відсутні докази, з достовірністю спростовують походження дитини - Д. від позивача С. на що обгрунтовано вказує заявник касаційної скарги.
Наявність конфліктних відносин між сторонами не могло бути доказом, безперечно спростовує батьківство С. і не могло бути покладено в основу рішення суду в якості єдиного доказу.
Таким чином, висновок суду про те, що С. не є батьком неповнолітньої Д. зроблений без урахування підлягають застосуванню до спірних відносин сторін норм матеріального права, а також з порушенням норм процесуального права.
Стягнення судом з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди за незаконні, як вважав позивач, дії Н. при реєстрації народження дитини у вигляді вказівки його в якості батька дитини і її твердження про те, що С. є біологічним батьком її сина Д. не грунтується на нормах Сімейного кодексу РФ.
Виходячи зі змісту цієї норми відповідний спосіб захисту права повинен бути прямо закріплений в Кодексі.
Крім того, ст. 151 ГК РФ, якою керувався суд при вирішенні вимоги С. про компенсацію моральної шкоди, передбачає можливість стягнення судом такої компенсації за винні, незаконні дії, що порушують, зокрема, особисті немайнові права особи, в той час як дії Н. у вигляді вказівки З . батьком Д. були засновані на законі, а саме на п. 2 ст. 48 СК РФ, п. 1 ст. 51 СК РФ, а також ст. 17 Федерального закону "Про акти громадянського стану".
Отже, у суду не було підстав для стягнення з Н. компенсації моральної шкоди на користь С. і в порядку ст. 151 ГК РФ.
Консультації, роз'яснення судової практики і представлення інтересів в суді по тел. 8 (926) 860-62-79, керівник судового департаменту Ватутін Вадим Валерійович