№ 33- «А» -22 Суддя Никифорова Т.І.
Судова колегія у цивільних справах Рязанського обласного суду в складі:
головуючого Вергазовой Л.В.,
суддів Насонової В.Н. Мошечкова А.І.,
при секретарі Кузнєцовій Т.А.,
Позовна заява ТОВ «Промисловий регіональний банк» філія «Рязанський» до Самаріна Н.А. . Самариной М.М. про виділ частки спільно нажитого майна подружжя та звернення стягнення залишити без руху.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді Насонової В.Н. судова колегія
У приватній скарзі керуючий філії «Рязанський» ТОВ «Промрегіонбанк» ставить питання про скасування ухвали судді, посилаючись на його незаконність.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного визначення, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає скасуванню з наступних підстав.
Згідно п. 4 і 5 ч. 2 ст. 131 ЦПК РФ в позовній заяві має бути зазначено: в чому полягає порушення або загроза порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача та його вимоги; обставини, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги, і докази, що підтверджують ці обставини.
В силу статті 132 ЦПК РФ до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату державного мита.
Залишаючи позовну заяву без руху, суддя виходила з того, що воно не відповідає вимогам ст. ст. 131, 132 ЦПК РФ, а саме: чи не конкретизований предмет позовних вимог; не вказано, яку саме ізольовану частину квартири просить позивач виділити у власність відповідачу Самаріна Н.А .; неповно вказані підстави заявлених вимог; до нього не додається документ про вартість спірного майна на даний момент і відповідно вартості частки майна, що підлягає виділенню Самаріна Н.А. в зв'язку з чим неможливо визначити ціну позову і розмір підлягає сплаті державного мита.
Тим часом, з таким висновком судді погодитися не можна.
Дотримання належної форми позовної заяви є одним з важливих умов здійснення права на пред'явлення позову. Позовна заява подається обов'язково в письмовому вигляді і повинно містити певні реквізити, зазначені в законі.
Дані вимоги закону імперативні і на стадії прийняття позовної заяви дозволяють суду встановити, чи має громадянин будь-які підстави звертатися в суд із заявленими позовними вимогами.
Давати правову оцінку обставинам, зазначеним громадянином в його позовній заяві, при вирішенні питання про прийняття зазначеної заяви суд не може, оскільки це право йому надається законом лише при розгляді справи по суті в судовому засіданні за участю сторін.
Залишаючи без руху позовну заяву, суд не взяв до уваги, що підстави і предмет позову в ньому наведено, вказані обставини, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги, і докази, що підтверджують ці обставини, до позовної заяви додаються документи про сплату державного мита.
Чинним законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для залишення заяви без руху, який розширеному тлумаченню не підлягає. Оспорюване ж визначення судді про залишення заяви без руху містить вказівку на вимоги, не передбачені як підстави для залишення заяви без руху, і підлягають уточненню і з'ясуванню при підготовці справи до судового розгляду і в процесі розгляду справи по суті.
Вказівка судді на необхідність конкретизувати предмет позову описом підлягає, на думку позивача, виділу частини квартири, не має сенсу і не може бути виконано позивачем в силу закону.
Чи не є підставою для залишення позовної заяви без руху і вказівка на те, що позивачем не додано документи про вартість спірного майна на даний момент, у зв'язку з чим неможливо правильно визначити ціну позову і розмір підлягає сплаті державного мита.
Відповідно до ст. 91 ч. 2 ЦПК РФ ціна позову вказується позивачем. У разі явної невідповідності зазначеної ціни дійсної вартості истребуемого майна ціну позову визначає суддя при прийнятті позовної заяви.
За змістом зазначеної норми при затруднительности визначення ціни позову в момент його пред'явлення розмір державного мита встановлюється суддею з подальшим довзисканіем мита згідно ціною позову, визначеної судом при вирішенні справи.
Однак перераховані обставини не були враховані.
Судова колегія знаходить допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права істотними, які вплинули на результат вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження суду і без усунення яких неможливо відновлення і захист порушених прав і законних інтересів позивача.
На підставі викладеного оскаржуване ухвала підлягає скасуванню, а питання про прийняття позовної заяви до провадження суду - направленню на новий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 ЦПК РФ. судова колегія