Ця інформація взята з інших ресурсів мережі (посилання вказані).
Також хочеться відзначити, що ми не підтримуємо більшість панічно песимістичних висловлювань про примусі, наведених в цій інформації, але для повноти картини вирішили їх залишити. Уникнути ж істерично-меланхолійного відношення до примусу, сподіваємося, допоможе наведена в інших розділах нашого сайту інформація
Про Примус бідний замовте СЛОВО.
ВСЕ, ЩО ВИ ХОТІЛИ ЗНАТИ ПРО Примус ШМЕЛЬ, АЛЕ БОЯЛИСЯ ЗАПИТАТИ
1. Примус або багаття? Газ / примус в наметі.
2. Примус або газовий пальник?
3. Джміль або Вогник?
4. Інструкція по техніці безпеки при роботі з примусом
5. Заводська інструкція з експлуатації примуса Турист
6. Керівництво по експлуатації примуса Вогник
7. Заводська інструкція з експлуатації примуса Джміль-2
8. Короткий курс бійця-мінера.
9. Модифікації примуса Джміль.
10. Конструкція і ремонт пальників примуса Джміль.
11. Проблема з кульковим клапаном
12. Дракони нашого часу
1. ПРИМУС АБО КОСТЕР? ГАЗ / ПРИМУС у наметі.
2. ПРИМУС АБО ГАЗ?
Примус І ПАЛЬНИКА У туристських походів
Загалом, застосування в туризмі різноманітних газових пальників - це явний крок вперед, в порівнянні з епохою примусів, але цей крок вимагає уваги і акуратності. На жаль, просте правило "примусів в поході має бути не менше двох, а один примус - це взагалі не примус" поки що цілком переноситься на газові пальники. Зручність, простота і безпека експлуатації пальників, на мій погляд, цілком окупають деякі наявні проблеми.
Дороге і досить рідкісне, є труднощі з перевезенням на транспорті. Гарна упаковка палива. Труднощі з утилізацією порожніх балонів
Дешеве і поширене, отруйна, з сильним запахом, є труднощі з упаковкою. Регулярні витоку палива через прокладки і нарізні сполучення
Хороша безпеку використання
Небезпечний при експлуатації
Легко запалюється. Неабиякі проблеми при низькій температурі повітря. При перегрів балона або пальника повністю виходить з ладу
Довго і непросто розпалювати. Є можливість дозаправки. Стійка робота при низьких температурах
Зручна і проста регулювання потужності
Обмежений діапазон регулювання потужності
Висока надійність (для пальників, навинчивающийся на балон)
АД: Вже не перший раз пишуть про отруйність бензину. А як же шофера, які його мало не п'ють? Газом, до речі, теж без проблем можна отруїтися. По-моєму, теза про більшу отруйності одного виду палива в порівнянні з іншим надуманий. Втім, за кількістю шкідливих продуктів згоряння примус дійсно зазвичай небезпечніше газу, що посилюється його більшою потужністю. Хоча на великій висоті, типу 4К і вище, в умовах гострого дефіциту кисню я б не став палити в наметі ні те, ні інше.
Костянтин Мухін: Тиск в балоні знижується, якщо низька температура або мало газу. В інших випадках полум'я дуже стабільно.
І ще про безпеку. У мобільних конфорок немає клапана скидання тиску, і розмови, що увігнуте дно балона спочатку вигне назовні, а потім тільки він рвоне, не настільки правдиві. У рознесених пальниках при низьких температурах балон часто гріють, поклавши його на котел з верху. Цей процес не можна випускати з під контролю. Пальник у нас залишилася, а верхня частина балона, з запірним краном, полетіла, і ми її не знайшли, хоча навколо був сніг. У печері Вороняча в таборі 500 троє в наметі готували їжу на пальнику з проколюють балоном. Газ закінчувався і вирішили підігріти відкритим вогнем, полум'ям карбідки. Форсунка у малопотужних пальників дуже маленька і може забиватися при перевертанні. Газ в балоні був. В результаті іспанського спелеолога сильно обпалило газом, а потім ошпарило окропом.
АТ. Я б доповнив про регулюванню потужності. У пальників бувають проблеми з досягненням максимальної потужності (тобто регулювання зручна і проста на малому ходу), у примуса, навпаки, є труднощі з регулюванням на малій потужності (сильне і дуже сильне полум'я, як правило, встановлюється без проблем). Крім того, будучи наданий сам собі, примус часто має тенденцію до мимовільного зростання або навпаки, зниження потужності в зв'язку з розігрівом / охолодженням бачка / пальника, а також незадовго до вичерпання бензину. Стаціонарний режим досягається тільки в не дуже широкому діапазоні інтенсивності горіння, зазвичай це середня і велика (але не максимальна) потужність. Тому типовий примус не можна просто включити і піти, щоб через півгодини повернутися за готовою кашею: кожні 5-10 хвилин потрібно перевіряти і регулювати потужність горіння. Не знаю, чи є ця проблема у всіх примусів, або тільки у деяких, і повністю вона відсутня у газових пальників, або якось проявляється і там теж.
ПАРА СЛІВ ПРО витрата палива.
Олександр Хайтін. Витрата газу можна грубо прийняти 50-60 м в день на людину при мінімально дбайливому витрачанні газу. При цьому є деякий запас, тому що при такому витраті вдавалося кілька разів топити воду зі снігу та льоду, а також в окремих випадках обігрівати намети.
Газ витрачався на сніданок (каша + чай), обід (бульйон) і вечеря (каша + чай). Все, що треба було варити, варилося в автоклаві (обсяг 400 мл. На людину). Вода під чай і бульйон кип'ятилися у відкритому посуді (500 мл. На людину).
Костянтин Мухін. При пальнику потужність 3500 ват витрата газу на 2 літри води приблизно за все на 10% більше, ніж потрібно бензину в примусі "джміль". Перевірено практично.
АТ. Витрата палива сильно залежить від безлічі різних умови (температура, захист від вітру, тип, розмір і якість посуду, стиль готування, набір продуктів. Так, цієї осені ми витрачали трохи менше 100 мл бензину на людину в день, ні в чому собі не відмовляючи. Те є чай / компот ми варили три-чотири рази на день в кількості, перевищує потреби учасників походу (надлишки іноді виливали), їжу варили три рази в день із самих звичайних (НЕ швидкорозварювані) продуктів, наприклад, суп кип'ятився близько півгодини, а технічну воду ми майже завжди доводили про кипіння. Причому для готування на 11 осіб використовувався один примус Джміль і плоский 9-літровий кан, що також не сприяло економії палива. Втім, нас це не особливо напружувало, так як село з бензином була в трьох кілометрах від печери. Мабуть, цифру 100 мл / чол / день можна прийняти як верхню планку при повній відсутності спроб що-небудь заощадити. У разі, якщо паливо доводиться берегти, досить комфортне життя може забезпечити вдвічі меншу кількість газу або бензину.
Антон Щербаков (imho): Начебто навпаки, плоский кан сприяє економії за рахунок більш повного використання теплової енергії полум'я пальника?
АТ (теж imho;): Ні, я не згоден. Коли плоский кан стоїть на одному примусі, то в центрі, над пальником (де полум'я ширше, ніж кан), тепле повітря зі свистом струячіт вгору, а віддалені від пальника краю кана не гріють зовсім. При цьому сумарний потік тепла від пальника до кану - менше, а втрати тепла (від кана в навколишнє середовище) - більше, ніж у круглого казанка, який гріється рівномірно. З термодинаміки випливає, що максимальний ККД буде при рівномірному прогріванні кана, а будь-яка неоднорідність його знижує. Втім, якщо палити відразу два примуса, то плоский кан, напевно, буде ефективніше круглого.
Антон Щербаков. Неоднозначність виникає від різного розуміння, що є плоский кан. Більш правильно було б навести рекомендації типу: на одному примусі використовувати котел діаметром 20-25 см і об'ємом не більше NN літрів; на двох примусах - довгастий котел з розмірами XX на YY см. (Про розміри у мене немає достовірних даних). А взагалі-то я зустрічав прихильників обох думок. Якось в tourism.ru або tourism.spb.ru була розмова на цю тему, але знайти його мені не вдалося.
3. ШМЕЛЬ АБО ОГОНЕК?
4. Інструкція з техніки безпеки під час РОБОТІ З Примус
від турклубу "Північне Чертаново". Оригінал знаходиться на ALPINA BBS. SysOp: Serge Pirozhkov
ПРАЦЮЄ ПРИМУС Hельзя ЗАЛИШАТИ БЕЗ НАГЛЯДУ Hи HА СЕКУHДУ.
5. ЗАВОДСЬКА ІНСТРУКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ Примус "ТУРИСТ"
6. ТУРИСТСЬКИЙ ПРИМУС "ВОГНИК": КЕРІВНИЦТВО ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ
Примус ТУРИСТСЬКІ ПТ-1 І ПТ-2 "ВОГНИК"
ІНСТРУКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ
7. ТУРИСТСЬКИЙ ПРИМУС "ШМЕЛЬ-2": КЕРІВНИЦТВО ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ
Цей розділ ми не ставили, тому що все викладене тут розглянуто нами на попередніх сторінках, але значно більш повно і доступно (Подивитися)
8. КОРОТКИЙ КУРС БІЙЦЯ-мінера
Уривки з книги Олексія Логінова і Миколи Захаренкова
Клінічний досвід Туризму (Книга майбутніх інструкторів), гл.8, "про Примус ШМЕЛЬ".
(Надіслав Антон Щербаков).
". І в тому і в іншому випадку Вам слід
молитися. Я і сам буду молитися за Вас. "
Кіно "Три мушкетери"
9. ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО Примус ШМЕЛЬ
Далі йдуть великі матеріали для любителів "мохнатенькій", значну частину яких спеціально для цього FAQ-а написав і прислав Антон Коротаєв. За що йому велике спасибі.
Антон Коротаєв. про джмелів можу написати дуже докладно. (Через мої руки пройшло не менше 100 таких примусів). Ось початок мого опусу.
У природі відомо чотири моделі примусів "Джміль". (Джміль-1, Джміль-2, Джміль-3, Шмель-4).
Перша модель - Джміль-1 була здерта, як і багато в нашій країні, з буржуйської моделі невідомого мені назви. Оскільки він найбільш близький до оригіналу, то і по надійності виявився найбільш пристойним. До сих пір зустрічаються запущені екземпляри. Примус мав сталевий бачок місткістю 0,7 л. з заокругленим верхом і підставками під посуд, зігнутими з прутка. Насос примуса мав конструкцію, що дозволяє витягувати поршень на працюючому примусі. Був запобіжний клапан пружинного типу, який принципово не змінювався по конструкції і розмірам на всіх наступних моделях.
Прямоточная пальник на примусі мала замикає пристрій у вигляді зубчастої рейки з конусом, сідають на конусное сідло. У верхній частині рейка мала згортається наконечник з отвором, в якому закріплювалася голка для прочищення форсунки. Рейка приводилася в рух віссю з шестерінкою на кінці. Даний тип також використовувався на моделях Джміль-2, але потім був витіснений новою конструкцією. Єдина серйозна поломка, яка зустрічається на даних типах замикаючих пристроїв, - це зрізання зубів на шестерінці. (Як то кажуть, сила є - розуму не треба).
Наступною моделлю став Джміль-2. Схоже, основною метою випуску нової моделі було спрощення технології виготовлення. Змінилася форма бачка, він став плоским зверху. Одночасно збільшився його обсяг. Змінилася форма і матеріал підставки під посуд. Тепер це сталева пластина, зігнута у вигляді трикутника. Всі інші деталі залишилися без змін. (Хоча це було тільки в перших партіях - пізніше спостерігалося подальше спрощення конструкції на шкоду надійності, якості роботи і ремонтопридатності).
(Антон Щербаков. Як випливає з інструкції, в Джміль-2 застосована замикає рейка НЕ зубчаста, а просто з горизонтальною прорізом і конусом, сідають на конусное сідло. Інакше кажучи, пальник є середньою між Джміль-1 і Шмель-4. У порівнянні з Ш-1, насос також зазнав змін. насос Ш-1 не підходить до Ш-2 і Ш-4 і навпаки. Ш-2 нижче, ніж Ш-1, що створює значні проблеми при використанні цих двох моделей одночасно для нагрівання одного котла )
Зміни базової конструкції, які зустрічалися на примусах Джміль-2:
1. Замість стандартного розсікача типу "конфорка" на пальник встановлювався рассекатель, штампований з пластини, що дає полум'я в формі корони. Це набагато легше по вазі, але полум'я набагато легше збивається вітром.
2.Наконечнік на замикаючої рейці не знімні, а просто просвердлений і в отвір запрессована голка (Зовсім нікуди не годиться, так як голка - річ витратна).
3.В останні роки випуску на примус встановлювалася пальник нового типу. (Така ж, як на Шмель4)
Джміль 3. Двоконфорочна модель примуса. Практично це Шмель2, але бачок зроблений витягнутим в довжину. На ньому два посадкових місця під пальника. Все інше - від примуса Джміль 2.
Джміль 4. Остання модель даної лінійки примусів. (Схоже, на ній і хто виграє Чемпіонат України цих, в общем-то, непоганих примусів). Бачок у нього збільшений в порівнянні з Джміль-2 і Джміль-1, ємність 1.3 л. Верхня частина бачка зроблена під конус, що зняло проблему перегріву, звичайну для Джміль-2 і Джміль-3. Змінена конструкція підставки під посуд. Як і на першому джмеля, вона знову зроблена з прутка. Змінена конструкція насоса. У ньому стало менше деталей. Технологічно і конструктивно він спростився. Що стосується якості та експлуатаційних характеристик, то практично не відрізняється від попередньої моделі. Але тепер з насоса можна витягти поршень, не залишаючи примус відкритим. Частково змінилася конструкція пальника. Тепер замикає рейка НЕ зубчаста, а просто з горизонтальною прорізом. А на осі зроблений ексцентричний стрижень, який входить в цей проріз і рухає рейку вгору-вниз. Подача бензину тепер перекривається не самою рейкою, а кулькою, який вона штовхає. За якістю виготовлення ці примуси були, звичайно, набагато краще, ніж Джміль-2 і Джміль-3.
Зауваження від Олександра Пурікова.
А ось я теж додам. З Джмелів найвдаліша, на мій погляд, конструкція - це головка від другого, прикрутити на бачок від четвертого. У Шмель-4 головний недолік - постійне залипання кулькового клапана. Особливо проявляється на нових, які зараз продаються - там, мабуть, десь на чомусь заощадили. У Джміль-2, як було відзначено, незручна ветрозащита - важко знімається, бачок гірше зроблений, зате клапан конусний, що не залипає в принципі. І ще. Як показав досвід, не хочеш в поході проблем - став нову гуму, або принаймні май за нульовим комплекту на примус в Ремнабор.
З приводу розведення спиртом-бензином - мені здається, що бензин псує примус через утворення погано проводить тепло "шуби" на голівці і подальшого перегріву цієї самої головки. У походи тягаю сухий спирт - полтаблетки на примус на раз. У складних випадках (вітер і т.д.) додаю трохи звичайного рідкого (тобто етилового) спирту - така суміш горить стійкіше, ніж її компоненти окремо.