На Ваше звернення щодо незаконності вимоги оплати нарахувань за послугу енергопостачання на загальнобудинкові потреби повідомляю наступне:
Вами не вказані підстави відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "Мосенергосбит", в результаті чого ситуація, описана Вами не зовсім ясна.
Відповідно до п. 44 Розмір плати за комунальну послугу, надану на загальнобудинкові потреби в багатоквартирному будинку, обладнаному колективним (загальнобудинкових) приладом обліку, за винятком комунальної послуги з опалення, визначається відповідно до формули 10 додатка N 2 до цих Правил.
- III. Розрахунок розміру плати за комунальну послугу, надану за розрахунковий період на загальнобудинкові потреби в багатоквартирному будинку
- 10. Розмір плати за комунальну послугу, надану на загальнобудинкові потреби в багатоквартирному будинку, для житлового приміщення (квартири) або нежитлового приміщення відповідно до пунктів 44 - 48 Правил визначається за формулою 10
Згідно п. 48. Правил
При відсутності колективного (загальнобудинкового) приладу обліку розмір плати за комунальну послугу, надану на загальнобудинкові потреби, за винятком комунальної послуги з опалення, визначається відповідно до формули 10 додатка N 2 до цих Правил.
Відповідно до п. 59.1. - плата за комунальну послугу, надану на загальнобудинкові потреби за розрахунковий період, з урахуванням положень пункту 44 цих Правил, визначається виходячи з розрахованого середньомісячного обсягу споживання комунального ресурсу, визначеного за показами колективного (загальнобудинкового) приладу обліку за період не менше 6 місяців (для опалення - виходячи із середньомісячного за опалювальний період обсягу споживання), а якщо період роботи приладу обліку склав менше 6 місяців, - то за фактичний період роботи приладу обліку, але не менше 3 ме Яцево (для опалення - не менше 3 місяців опалювального періоду) - починаючи з дати, коли вийшов з ладу або був втрачений раніше введений в експлуатацію колективний (загальдомовий) прилад обліку або закінчився термін його експлуатації, а якщо дату встановити неможливо, - то починаючи з розрахункового періоду, в якому настали зазначені події, до дати, коли було відновлено облік комунального ресурсу шляхом введення в експлуатацію відповідного встановленим вимогам колективного (загальнобудинкового) приладу обліку, але не більше 3 розрахункових періодів підрив д. 60.1. При відсутності колективного (загальнобудинкового) приладу обліку холодної води, гарячої води, електричної енергії і теплової енергії (за наявності технічної можливості установки таких приладів обліку), а також після закінчення зазначеного в пункті 59.1 цих Правил граничної кількості розрахункових періодів, за які плата за комунальну послугу, надану на загальнобудинкові потреби, визначається за даними, передбаченим зазначеним пунктом, в разі якщо власники приміщень в багатоквартирному будинку не забезпечили в установленому порядку про снащеніе і (або) введення в експлуатацію колективного (загальнобудинкового) приладу обліку використовуваного комунального ресурсу, плата за комунальну послугу, надану на загальнобудинкові потреби за розрахунковий період, розраховується із застосуванням підвищувальних коефіцієнтів, передбачених затвердженими Урядом Російської Федерації Правилами встановлення і визначення нормативів споживання комунальних послуг . При цьому, ви пишете, що оплачували тільки показання квартирного лічильника, «не звертаючи уваги на приписаний до основної суми ОДН».
Попередження про призупинення подачі електроенергії в разі не оплати заборгованості не суперечить вимогам п. 117 Правил, відповідно до яких: Виконавець обмежує або припиняє надання комунальної послуги, попередньо повідомивши про це споживача, в разі:
а) неповної оплати споживачем комунальних послуг - через 30 днів після письмового попередження (повідомлення) споживача в порядку, зазначеному в цьому розділі;
Відгуки по цій послузі:
Величезне спасибі адвокатам правового центру «Людина і Закон» Марії Надершіной і Тетяні Золотар. Чотири роки я судився за кілька гектарів підмосковної землі, і все найняті мною юристи, як з'ясувалося пізніше, підкуповувалися моїм опонентом і «зливали» мене в суді. Так тривало до тих пір, поки я не звернувся в правовий центр «Людина і Закон». Адвокати Надершіна і Золотар кілька разів отримували від мого ворога «цікаві» пропозиції, але честь і ділова порядність для них виявилася важливішою дзвону монети. Вони не стали йти на контакт з протилежною стороною, і виграли моя справа в апеляції в Московському обласному суді. За що їм хочеться сказати велике людське спасибі!
Я хочу висловити подяку всьому колективу правового центру «Людина і Закон» і особисто адвокату Дмитру Володимировичу Панфілова. Дуже вдячний Вам за професіоналізм, який Ви все показали в рішенні мого спору. Для інших поясню. Я займав керівну посаду в ВАТ «Неманский« райавтодор ». Одного разу, повернувшись з лікарняного, у відділі кадрів дізнався, що мене звільнили заднім числом і без пояснення причин. Отримавши повідомлення, я одразу ж звернувся в прокуратуру, зі скаргою про порушення трудового кодексу і подав на роботодавця до суду. Однак, прокуратура ніяких дій по захисту моїх прав не зробила, а в суді взагалі переметнулися на бік роботодавця, мовляв, мене звільнили за законом. Я не опустив руки і звернувся до хлопців з правового центру «Людина і Закон». На наступне судове засідання я з'явився вже з адвокатом Дмитром Панфіловим. Те, що людина приїхала з Москви, здавалося б, на банальний трудової суд, вже змусило прокуратуру переглянути своє ставлення до справи. Завдяки кваліфікованої юридичної допомоги всього колективу ПЦ «Людина і Закон» і особисто Дмитра Панфілова, я зміг довести, що був звільнений незаконно, і рішенням суду я був відновлений на колишній посаді з належними мені компенсаціями і виплатами. Спасибі Вам, що захистили мої права, оскільки Ви показали системі, що з нею можна і потрібно боротися, а не вирішувати долі людей абияк і закритими очима.
Хочу висловити подяку колективу правового центру «Людина і Закон», адвокатам Тетяни Золотар і Марії Надершіной. Вони позбавили мене від жаху, який тривав майже два роки. Ми з колишнім чоловіком ніяк не могли роз'їхатися, після розлучення мені дісталася одна половина нашого будинку, а колишньому чоловікові - інша. Так ми і жили - кожен у своїй половинці. З колишнім чоловіком стосунки зовсім зіпсувалися, протягом двох років він судився зі мною за надуманими приводами і не давав вести відокремлений господарство.
Щоб захистити нашу дитину від повсякденних скандалів і отримати простір для особистого життя, я звернулася в правовий центр «Людина і Закон». Адвокати Тетяна Золотар і Марія Надершіна допомогли мені сформулювати позовні вимоги і написати позовну заяву в суд про поділ будинку та земельної ділянки в натурі. Колишній чоловік був проти, однак адвокати правового центру змогли переконати суд в абсолютній законності моїх домагань. В результаті позов мій був задоволений в повному обсязі. У рішенні було чітко сказано, як нам розмежувати ділянку і розділити приміщення і обладнання будинку. Спасибі «Людині і Закону»!