Відчувати себе обдуреним нікому не подобається, але багатьох обман зачаровує. Норвезька журналіст Бор Стенвік присвятив брехні ціле дослідження, вивчивши приклади з історії та сучасної культури, думки психологів, філософів та інших вчених. TP публікують уривок з його книги «Всі ми брешемо: Як брехня, шахрайство і самообман роблять нас людьми». яка вийде у видавництві «Альпіна Паблішер» в кінці літа.
Гармати в кущах і Бейонсе
Якщо ви побачите в книжковому магазині барвисту книгу фотографа Крістіана Швагера, то неодмінно зупиніться. На обкладинці зображено швейцарське шале - величне дерев'яна будівля з терасою, масивної дахом, зеленими віконницями і затишними фіранками. Перед будинком - невеликий дров'яної сарай, до стіни якого прибито колесо від воза. У книзі ви виявите безліч фотографій старих будинків в Альпах - захованих за деревами, що визирають з-за зелених пагорбів або сусідніх з іншими будинками в крихітних селах. «Уютненько у них там, в Швейцарії, - напевно подумаєте ви. - Навіть, мабуть, занадто. Прямо як на листівці ». І повернете книгу на полицю. Але стривайте: прочитайте її назву ( «Фальшиві шале»), а потім вдивіться в знімки. Будинки й правда виглядають дивно: стіни місцями криві, дошки вигинаються, як на картинах Дали, а у вікнах не відбивається ні небо, ні сонце. Що ж з цими будівлями не так і чому вони так підозріло схожі на намальовані? Може, тому, що вони і справді намальовані?
Цікавили пресу і більш банальні питання. Гладко чи пройде церемонія? Чи не обмовиться чи президент під час присяги, коли буде виголошувати промову, як це сталося при першій інавгурації? І не загориться чи сцена, як під час присяги Джона Кеннеді? Ніхто й гадки не мав того скандалу, який незабаром роздують онлайн-видання. Всього через пару днів в ЗМІ з'явилися відомості, нібито отримані від одного з музикантів оркестру морської піхоти, який виступав на святі. Схоже, співачка Бейонсе, яка виконувала на інавгурації гімн США, на очах у всього світу просто-напросто ворушила губами під фонограму! Дебати про політичну програму Америки негайно ж поступилися місцем «загадки Бейонсе»: невже співачка, а разом з нею і влади обвели всіх навколо пальця? Або ж у джерела інформації - дівчата-сержанта з оркестру морської піхоти - були власні причини оприлюднити ці відомості? Можливо, її з'їдає заздрість від того, що всі лаври дісталися солістам?
Королева американських ток-шоу Опра Уїнфрі виступила з підтримкою Бейонсе: «Я б ще зрозуміла, якби на фонограмі був записаний голос Мері Джей Блайдж або Аліши Кіз, але ж голос-то був її власний! Тоді до чого весь цей шум? »Свої п'ять хвилин слави урвав і якийсь британський звукооператор: проаналізувавши зняті в стилі Абрахам Запрудер ролики, він довів, що Бейонсе співала наживо. Загадка нарешті вирішилася, коли співачка сама виступила з визнанням: дійсно, через погоду та недостатньої підготовки їй довелося заспівати під фонограму. Бейонсе запевнила всіх, що на фіналі кубка Національної футбольної ліги обов'язково заспіває наживо. Крім того, щоб відновити зганьблену честь, вона виконала перед журналістами, а капела версію гімну США.
парадокси обману
Людське ставлення до обману надзвичайно складне. Ми півжиття можемо прожити пліч-о-пліч з замаскованими гарматами, навіть не помітивши їх. Але обуренню нашому не буде меж, коли ми раптом дізнаємося, що популярний співак на якомусь торжестві співав під фонограму. З одного боку, ми байдужі, зате з іншого - надчутливі, причому наша чутливість проявляється в найнесподіваніших ситуаціях. Чому ж ми так влаштовані?
Ми прекрасно розпізнаємо обман в тих випадках, коли нас про нього попереджають. Однак сенс обману в тому, щоб не привертати уваги. Цей принцип покладено в основу камуфляжу: він веде наше сприйняття в сторону і приховує істинне призначення предметів. Так, у випадку з фальшивими шале за намальованими стінами ховаються гармати і радіопередавачі. Подібні військові споруди - ідеальний приклад того, чому ми боїмося шахрайства і обману, адже зовсім нешкідливий фасад приховує смертельну «начинку». Принцип старий, як саме життя: небезпечні організми зливаються з навколишнім середовищем і нападають раптово. Риби бородавчатки, наприклад, за забарвленням не відрізняються від морського дна, і їх помічаєш, тільки наступивши на отруйні шипи на їх спині. Інший приклад - рослини, принаджуючі комах запахом, а потім пожирають їх. Протилежна форма мімікрії теж зустрічається в природі на кожному кроці. Досить згадати абсолютно нешкідливих квіткових мух з страхітливим, схожим на бджолине черевце малюнком або метеликів з яскравим, що нагадує людське око візерунком на крилах.
Наша здатність обманювати самих себе непогано уживається зі схильністю до самоаналізу
Хоча обман - звичайний для природи прийом, у нас, людей, все ж особливе становище. Ми не тільки знаємо, що є шахраями або жертвами обману, ми на додачу ще й віддаємося роздумів про це. Людина в усі часи відрізнявся підозрілістю. Ми намагаємося розділити навколишніх на тих, кому можна довіряти, і тих, кого слід побоюватися, шукаємо приховані дефекти в квартирі, яку збираємося купити, а почувши по радіо пісню, намагаємося зрозуміти, чи дійсно співак вірить в те, про що співає. Ми звикли тримати під контролем ті сфери діяльності і культури, які вважаємо потенційними джерелами обману і містифікацій: шпигунство, законодавство, мораль, наукові дослідження, естетичні норми і поліцейські розслідування. Цивілізація, нібито намагаючись назавжди викорінити брехню і обман, розвивається таким чином, що обманювати один одного стає все складніше і складніше. Але і способи обману, в свою чергу, стають все більш винахідливими, і обманщики завжди виявляються на крок попереду, так що ми немов потрапляємо в самий центр вічної гонки озброєнь. Виникають резонні питання: якою була б наша культура, якби не було в ній цього суперництва? І яким виявилося б людське самосвідомість?
Налагоджений механізм самообману
«Сила і підступність є на війні двома основними чеснотами», - говорив філософ-матеріаліст Томас Гоббс, також відомий своїм твердженням про те, що природний стан суспільства - це «війна всіх проти всіх». Самообман підсилює обидва ці чинники, тому Гоббс і його відносить до основних рушіїв війни. Очевидно, саме еволюція привела до зміцнення нашого зарозумілості в конфліктній ситуації: той, хто вірить в свою перевагу, справляє враження більш сильного і б'ється краще. Виходить, що найуспішніший обманщик - той, хто вірить власній брехні. Або, як сформулював цей висновок Марсель Пруст в одному з романів циклу «У пошуках втраченого часу»: «Брехня перестаєш помічати, коли брешеш не тільки іншим, але і самому собі».
У цьому людське суспільство схоже на царство тварин. Складні форми брехні і обману існують всюди. Різниця криється лише в їх усвідомленості: обман серед тварин розвивався протягом мільйонів років, але самі «обманщики» його не усвідомлюють; люди ж навчилися певною мірою планувати брехня і маніпулювати їй. Наша здатність обманювати самих себе непогано уживається зі схильністю до самоаналізу, і, коли самообман окремих особистостей пускає коріння в цілих системах, це призводить до безглуздих жертв - досить згадати конфлікт в Іраку.
Однак людський мозок дозволяє викривати самообман, а механізми культури допомагають перебудувати сприйняття дійсності. Завдяки знанням в сфері естетики американському художнику Еббот Тайера вдалося зрозуміти принципи камуфляжу, а можливість побачити дійсність очима противника під час Другої світової війни дозволила англійським офіцерам здійснити кілька великих обманних маневрів. Ми навіть можемо надавати предметів - наприклад, камуфляжу - зовсім інший зміст, як це сталося в моді і мистецтві. Унікальним людини робить здатність до самокритики і самоаналізу. Буває складно розпізнати чужий обман, але той, хто може викрити власний блеф, по-справжньому мудрий.
Цивілізація розвивається таким чином, що обманювати один одного стає все складніше і складніше
Читачі TP можуть купувати книги видавництва «Альпіна» з 15% знижкою. Для цього при замовленні в інтернет-магазині вам потрібно ввести у відповідне поле кодове слово - theoryandpractice.
Тріверса вважає, що така поведінка типово для людини: вже прийнявши певне рішення, люди не схильні слухати заперечення. На наступній стадії вони шукають докази своєї правоти, грунтуючись на помилкових передумовах. Чимало прикладів подібного можна спостерігати в історії практично будь-яку війну, особливо якщо вона ведеться на території супротивника. Перед початком Першої світової війни жодна зі сторін не мала сумніву у власній швидку перемогу. Через півстоліття ту ж помилку повторили американці, вступаючи у війну у В'єтнамі. Політичні лідери знову і знову стають жертвами такого роду помилок, незважаючи на всі історичні приклади, які доводять, що у сторони, що веде війну на власній території, більше шансів на перемогу, ніж у тих, хто воює на ворожій землі. У 1915 році перед висадкою британського десанту в затоці Сувла англійські офіцери і політики стверджували, що кожен солдат британської армії буде битися, як десять турків, проте результати довели зворотне. Війна у В'єтнамі була чітко розпланована і прекрасно підготовлена, американці недооцінили тільки дивну витривалість в'єтнамців і їх бажання боротися.
Еволюційна біологія Тріверса говорить про декілька основних відмінностях сучасних конфліктів від конфліктів минулих епох. Перше з них полягає в тому, що сучасне людство розучилося робити висновки: той, хто розв'язує війну, не тільки не піддає ризику власне життя або здоров'я, але і не боїться втратити репутацію. Таким чином, ми втрачаємо стимул, перш спонукав нас вчитися на власних помилках. Крім того, нерозсудливості і самообман більше не стають надбанням гласності. Інша відмінність - в тому, що зараз самообман перемістився в колективну сферу: лідери організованого людського суспільства змушені виправдовувати допущені в результаті самообману помилки перед громадськістю, а подібний крок вимагає чималих зусиль по обробці інформації.