Рівень смертності від природних катастроф знижується, але економічні витрати від них неухильно ростуть.
Робочі компанії «Honda», буквально, рятували тільки що випущені автомобілі, пересуваючи їх на прилеглі мости і височини. Фабрика закінчила свою роботу, перебуваючи під двома метрами води, і вона до цих пір закрита. Але постраждала не тільки «Honda»: промислові комплекси, розташовані в околицях Бангкока, є ланками в світових колах поставок індустрій автомобілебудування і технологій. «Western Digital», виробник дисководів для комп'ютерів, який володіє 60% свого виробництва в Таїланді, закрив дві фабрики в результаті повені, що послужило причиною глобального стрибка цін на дисководи.
Але, незважаючи на тенденцію до зниження рівня смертності від катастроф, економічний збиток все більше зростає. Це відбувається тому, що економічна активність внаслідок зростання населення планети збільшується, в тому числі і на територіях, схильних до катастроф: на тропічних узбережжях або в дельтах річок, біля лісів або між лініями розлому від землетрусів. Приклад тому - Таїланд, де зараз в провінціях недалеко від Бангкока розташовуються орієнтовані на експорт промислові комплекси, хоча раніше ці території використовували як плантації рису, тому що рівнини регулярно затоплюються водою.
Чому збитки від катастроф зростають швидшими темпами, ніж ВВП, - неясно. Але чим більше багатіє світ, тим більше зростає вартість ризику. Організація економічного співробітництва і розвитку зробила висновок, що до 2070 г. 7 з 10 найбільших міських концентрацій економічних активів (будівлі, інфраструктура і т.п.) в країнах, що розвиваються будуть схильні до ризиків повені. Зараз «вартість» такого ризику зросла з 5 до 9% ВВП.
Активний економічний розвиток посилює ризики. Коли люди зазіхають на угіддя та ресурси природи, вона знижує захисні бар'єри і наражає їх на небезпеку.
Спочатку люди обгрунтовувалися в дельтах річок саме тому, що регулярні повені робили землі плідними. Такі міста розвивалися, тому що такий економічний ресурс, як людський талант, підтримував модернізацію суспільства. Навіть якщо бідні люди, переїжджаючи в місто до узбережжя, знають, що вони ризикують загинути від зсуву або повені, вони також знають, що це компенсується високо оплачуваною роботою, яка, так чи інакше, більш доступна в містах. У багатьох країнах приріст населення на прибережних землях відбувається просто тому, що людям подобається жити у води. Це працюють так звані «шкідливі стимули». В Америці власники будинків у води зобов'язані застрахуватися від повеней, вартість якої згодом компенсується державою. Люди можуть не страхувати своє житло в тих територіях, де ризики повеней незначні. Але деякі не купують страховку навмисно, вважаючи, що в разі катастрофи держава все одно надасть їм допомогу і відшкодує збитки. Одного разу уряд повідомив про те, що компенсує 75-100% збитку за заявами громадян. У підсумку, їх виявилося так багато, що уряд виявився не здатна відшкодувати заявлений збиток. Результатом такої політики стало те, що фінансування компенсацій після катастроф, як у Флориді, відбувалося за рахунок таких штатів, як Огайо.
Б. Мейєр (Wharton School), звертаючись до теми «шкідливих стимулів», заявляє, що люди не схильні оцінювати ризики наслідків в момент прийняття рішення, навіть якщо вони можуть виявитися катастрофічними.
Але якщо людська природа не може змінитися, то політика уряду може. Це означає, що більш суттєві витрати на превентивні заходи сприяли б скороченню величини збитку після катастроф. Зараз приблизно 20% гуманітарної допомоги виявляється після катастрофи, в той час як незначних 0,7% (ця цифра зростає) забезпечує здійснення превентивних заходів, що пом'якшує можливі наслідки, згідно Світовому Банку.
З одного боку, урбанізація робить міста беззбройними, позбавляючи їх природної захисту проти лих, і піддає людей смертельній небезпеці. З іншого боку, урбанізація робить бідних людей багатшими. Інфраструктура міст сприяє тому, щоб люди могли собі дозволити ті заходи, які необхідні їм для захисту.
Хоча безліч міст мають містобудівна кодекс, не всі здатні стежити за виконанням його пунктів. Світовий Банк висунув теорію про те, що якщо дати жителям більше права власності на їх майно, то це буде сприяти зростанню інвестицій в їх власну безпеку, і вони зможуть компенсувати збитки в разі катастрофи. Згідно з кодексом, інфраструктура повинна розроблятися подвійно стійкою до катастроф, щоб забезпечити безпеку жителів, коли це буде необхідно.
У міру того, як суспільство розвивається, воно може дозволити собі більш досконалі заходи щодо запобігання катастроф. Через якийсь час минулорічні землетрус, цунамі і повінь будуть лише малою часткою ВВП Японії і Таїланду, так як проводилася негайна реконструкція, яка виявилася можливою завдяки високому добробуту цих країн.
Важливим уроком для бідніших країн, які страждають від природних катастроф, є те, що економічне зростання - це найкраща проти- вокатастрофная політика.
До С. Пермінова, С. С. Андрієвського Уральський державний економічний університет (Єкатеринбург)