Природні озера не люблять «штучну» рибу

Не так давно мешканці Карелії мріяли про відродження сільського господарства. Минуло років десять, і, по крайней мере, в одному напрямку цієї галузі спостерігається справжній бум - а саме, в риборозведення. Однак чим більше рибозаводів виникає, тим менше похвальних відгуків про їхню діяльність можна почути від місцевого населення. Навпаки, люди пишуть скарги, звинувачуючи їх в нанесенні шкоди навколишньому середовищу.

Навіть найоптимістичніші адепти карельського форелеводства визнають. що неякісним дешевим кормом можна загубити не тільки Садковий рибу, а й екосистему озера, в якому розташовані садки. За твердженням Олександра Тальї, течії в районі Кільпола змінюють свої напрямки по кілька разів на день (це видно по дамбі на острові), тому біомаса від ТОВ «Алдога» буде розноситися на 50 км навколо. В цьому випадку, правда, концентрація її повинна начебто знизитися до природної, але ж по сусідству знаходяться і інші рибозаводи, що вносять свою лепту.

Орієнтиром і аргументом для рибозаводчеських діяльності служить досвід сусідньої Фінляндії. Карели, повертаючись додому з шопінг-турів, обов'язково привозили з собою в якості делікатесу знамениту Садковий рибу. Однак, як з'ясувалося, їх сусіди і колеги вже встигли зіткнутися з екологічними наслідками рибозаводів і зробити деякі висновки. Так, заводи, які раніше дислокувалися на внутрішніх озерах, зараз переносять на Балтику. Причина очевидна: замкнуті водні екосистеми виявилися не в змозі самоочиститись від відходів рибопроізводства.

У випадку з Карелією, правда, мова звичайно йде не про малі озерах, а про Ладозі, де і глибини, і водообмін зовсім інші. Однак Ладога, на відміну від Балтики або Білого моря - це джерело питного водопостачання. Вузькі звивисті затоки північного берега - це практично ті ж невеликі озера, хіба що проточні. До того ж велика частина берега запланована до включення в національний парк «Ладозьке шхери», тому до господарського використання акваторії потрібно підходити з особливою обережністю.

Самі рибоводи, звичайно, не вважають ситуацію настільки вже драматичною. Тимур Газімагомед, директор компанії ЗАТ «Кала-Ранта», якій належать кілька господарств на Ладозі, вважає, що її екосистемі нічого не загрожує, і можна сміливо будувати нові заводи: «потенціал північно-західній частині Ладоги складає від 5 тисяч до 15 тисяч тонн ». Переїзд фінських форелевих господарств на море він пов'язує з тим, що «у них дуже жорсткі екологічні вимоги» (цікаво, внаслідок яких причин?). При цьому Газімагомед згоден, що використання невеликих водойм для риборозведення потрібно жорстко регулювати. Що стосується створення національного парку «Ладозьке шхери», то він морально готовий до того, що будь-який Садковий господарство в межах нацпарку буде заборонено. Хоча і сподівається. що вже працюючі підприємства вдасться зберегти.

Правда, офіційних даних по забрудненню ніхто не навів, і не дивно: зараз риборозведення стало мало не стратегічним напрямком сільського господарства регіону, і влада не дуже зацікавлені в оприлюдненні «нелояльних» даних. В результаті паралельно з констатацією погіршення якості води уряд Карелії оголосило курс ... на збільшення числа рибозаводів.

У довіднику цілком об'єктивно описаний шкоду, яка може бути завдана навколишньому середовищу в результаті неправильної організації виробництва.

А яка вона - ця правильна організація виробництва? Найголовніше, з точки зору експертів, - співвідношення розмірів виробництва і рівня проточности водойми. Очевидно, що найбільша проточність спостерігається в найбільш глибоководних місцях водойми. Однак все спостережувані господарства розташовуються біля самого берега. На думку газети Лахденпохского району «Карельские контрасти», «це робиться з метою економії витрат з обслуговування. А потім, як будуть одержані перші прибутки, практично будь-яке підприємство починає розширюватися в цій же зоні, порушуючи при цьому обсяги вирощування. Екологічний баланс при цьому порушується моментально: корми осідають на дно, риба гине і від відходів, і від трупів своїх же родичів ».

Карельський активіст Олександр Талья бачить в рибозаводах ще одну проблему - незаконне зайняття берега. Хоча садки і розташовані в воді, для підвезення і розвантаження корму, організації охорони і інших господарських потреб доводиться використовувати берег. У листі на ім'я Анатолія Максимова міститься скарга на використання для виробничої діяльності берегової смуги загального користування, яка рибогосподарства ТОВ «Алдога» не належить.

Відповідь. які надійшли від міністерства сільського, рибного і мисливського господарства Карелії депутату Сергію Будріцкому була короткою і може бути переведений з канцелярського на людську мову як «підприємство гарне, не заважайте працювати». Приблизно таке ж (за ступенем інформативності) лист надійшов з Невському-Ладозького басейнового водного управління. ТВО керівника М.В. Казьміна повідомляє, що відомості про надання річки Асіланйокі для забору і скидання води у неї відсутні. Але ж НЛБВУ запитанні йшлося не про річку, а про затоці, куди вона впадає, і зовсім не про забір / скидання води, а про садках в акваторії! Таке відчуття, що відомства навмисне дають плутані і безглузді відповіді, щоб відбити охоту до них звертатися.

Але основне питання до «штучної» рибі - це, звичайно, можливе забруднення води. При всіх податкових вигодах і робочих місцях чисті озера - той головний ресурс, від якого залежить майбутнє Карелії. Нам хотілося б сказати, що регіональний Росприроднагляд і Міністерство екології та природокористування повинні проводити регулярні гідрохімічні дослідження. Але це можливо лише в тому випадку, якщо хто-то досить впливовий зацікавлений в отриманні незалежних даних. Однак поки, мабуть, офіційної Карелії потрібні інші результати.

Схожі статті