Зростання т.зв. «Етнічного націоналізму», тобто етнічного активізму, пов'язаний зі скороченням можливостей держави забезпечити стійкість складних комплексних ідентичностей. Ми називаємо таких радикалів націоналістами, хоча такими вони ніколи не були, і всього лише показують активність травмованої стискає національним проектом етнічності. Власне, це і так видно, коли «націоналісти» виходять в етнічних шатах і вовчих шкурах на «російський марш».
Природні ідентичності існують самі по собі і залежать не від діяльності людини, а від тих ознак, поміняти які людина не здатна. Наприклад, людина не може поміняти расу. Ні, теоретично і іноді практично можна поміняти все, навіть расу. Але це важко. Складно поміняти етнічну приналежність. У більшості країн на груповому рівні це вдається зробити тільки в третьому поколінні (асиміляція мігрантів або етнічних меншин дисперсного розселення). Компактно проживають етнічні меншини і мігранти взагалі, як правило, не піддаються маніпуляціям з ідентичністю.
Тобто природні ідентичності відтворюють самі себе і участі людини не вимагають. Якщо виникає ідентичність за кольором очей або формі зубів, то людина вже сам знаходиться в полі діяльності ідентичності і отримує те, що вона дає. При цьому якщо людина в силу якихось обставин змінюється сам, ідентичність вказує сама як йому чинити (див фільм «Квартал # 9», як людина перетворюється в прибульця і починає харчуватися на смітнику).
В даний час суспільство дійсно влаштовано вкрай складно з точки зору ідентичностей. Існує ідентічностная ієрархія, яка для кожної людини комбінується по-різному. У людини може поєднуватися навіть кілька конфесійних ідентичностей - наприклад, в Китаї в одній людині може однаково поєднуватися конфуціанство, чань-буддизм і якісь місцеві культи. Якщо ці ідентичності не усвідомлені повністю або не мають протиріч (а більшість ідентичностей при детальному їх усвідомленні суперечать один одному, наприклад, православна і національна), то це все уживається в одній голові.
Національна ідентичність - це штучна ідентичність, вона проектна. Після руйнування політико-правового зв'язку особи з монархом (підданство) в процесі переходу до форми національної держави у нього виникає політико-правовий зв'язок з деякою спільністю - нацією (громадянство). Нація - це всі, хто має певний громадянством, тобто політико-правової зв'язком один з одним в цілому. Ця група на певній території заявляє себе феноменом, нацією, і засновує держава.
Іншими словами, існування цієї ідентичності вимагає постійної напруги організації (в даному випадку, національної держави) по відтворенню національної ідентичності. Національна держава постійно відтворює форми цієї ідентичності - національну історію (стандартизовану і затверджену владною елітою, наприклад, через Міносвіти), національну валюту, національну армію, національну систему освіти, національну правову систему, національну наукову спільноту (скажімо, РАН), національна мова (кодифікований , за яким стежить національна комісія з мови). Через всі ці інститути проходить зверху вниз національний проект, який переконує в єдності всього огражданствовленного.
Криза національного проекту, ослаблення організації і перебої в відтворенні національної ідентичності призводять до того, що від нації відколюються цілі шматки, які відчувають ненависть до нації. Це може проявлятися через проблеми етнічної чи конфесійної дідівщини в армії, падіння курсу національної валюти, популярність альтернативних національному проектів історії, падіння рівня наукових кадрів і перетворення РАН в корупційну структуру і, за великим рахунком, наукове ОЗУ.
Через брак порівнянних систем, відпадають групи починають примикати до тих ідентичностей, які не вимагають зусиль з підтримки. Тому криза російської, французької або якийсь інший нації завжди буде супроводжуватися зростанням расизму, завжди буде супроводжуватися мігрантофобією і відкотом до етнічних ідентичностей, тобто до якихось констант, не залежних від волі людини. Перш за все, зростання регіоналізму та етнополітичної активності. Причому етнічні та расові ідентичності за інерцією будуть називатися націями, хоча націями вони ніколи не були і в принципі не могли б бути.
Чому етнічний і расовий активізм носить маску національного? Адже справа не тільки в інерції, хоча її вплив цілком очевидно. Справа ще в тому, що етнічних держав не буває, а етнос і, тим більше, раса не є історично допустимим підставою для державотворення.
Держави виникають за трьома підставами: його засновує імператор, його засновує нація (уявна спільнота по Б.Андерсоном) або його засновує самоврядне суспільство (реальне спільнота). Всі три види держав визнаються націями незалежно від того, наскільки вони реально відповідають національним проектом. Імператор засновує імперію, навіть якщо це якийсь колективний імператор навроде китайської компартії або вашингтонської олігархії. Імперії де-факто не визнають національних кордонів, втручаються в усі справи в світі і, як зауважив Конфуцій, для імператора жодна справа в світі не є зовнішнім справою. Національні держави проголошують нації (через референдум, конституцію і ін.), А нації нереальні без демократії та лібералізму. Самоврядні спільноти раніше створювали різні вільні міста, зараз створюють мікродержави, керовані в форматі прямої демократії. Як держава вони фактично не існують, це або мікромонархія, або щось близьке до анархо-синдикалізму. Влада там є, але це глава самоврядування, навіть якщо називається імператором. Його вибирають підняттям руки на центральній площі.
Тобто ніяких етнічних держав в природі просто не існує хоча б тому що у етносу немає ні організації (що відтворює ідентичність етносу), ні демократії для налагодження цієї організації. Етнос управляється культурою, яка просто транслюється від покоління до покоління і синхронізується у різних родів через різні процедури і діяльність казок (бардів). Якщо синхронізація неможлива - етнос розпадається на кілька етносів. Тобто, називаючись націями, вони просто запозичують впізнаваний і схвалюваний політологічний мову. Факт шахрайства тут не так важливий для світового співтовариства націй. так як сучасні імперії точно також шахрайському називаються націями. Але шахрайство проте є.
Як я вже помітив, криза нації має два наслідки - етнічний ренесанс (у вигляді заяви колективних прав і у вигляді етнополітичного активізму - в простолюдді «націоналістів») і регіоналістські руху. Регіоналізм - явище двостороннє. Воно може означати зростання етнополітичного руху з розвиненою системою організації (що відтворює ідентичність), але з такою ж вірогідністю це може бути свідченням зростання демократії і здатності до самоврядування, тобто спроба створити державу третього типу. Причому несуттєво, моноетнічним буде це самоврядування або поліетнічним, хоча моноетнічних міст з таким сильним самоврядуванням, як правило, не буває. Самоврядування, в тому числі, розвивається саме через велику кількість етнічних, конфесійних та інших гравців на обмеженому просторі міста.
Можна говорити про те, що етнічні активісти будуть задоволені створенням власної держави, але не інакше ніж через установу національної держави (тобто демократичним шляхом, через впровадження ліберальних практик і проведення референдуму) або через сецесію регіонального співтовариства, у що віриться ще менше.
Є ще правда "чорний хід» для створення нових держав, яким все активніше користуються останнім часом різні імперії - це створення частково визнаних держав. Так що швидше за всякі етнозаповеднікі під назвою «радянські республіки» визнає США. ніж сам народ, на нещастя виявився на їх територіях ...