1. Ніякого слова (як одиниці мови) спочатку не було. А був, згідно з оригіналом, "logos". За визначенням це якась спрямована енергія, вогонь. Нічого не нагадує? ;)
2. Сім днів створення світу - не сім земних діб. В оригіналі використовувалося слово (не згадаю, яке, на жаль) означає якийсь період, без уточнень про тривалість цього періоду. Це могли бути і сім секунд, і сім мільярдів років, і взагалі сім чого завгодно.
3. Адам і Єва - це не один людський чоловік і одна людська жінка. Це чоловічий рід і жіночий. По біблії, якщо вірити оригіналу, це не два імені, а два визначення - "син землі" і "що дає життя". Люди, які писали біблію, і люди, її читають, за своїм звичаєм персоналізували ці два поняття.
3. Заборонений плід - НЕ яблуко, а древо пізнання - не є дерево з яблуками. Райський сад - НЕ травичка з рослинами. Звідки взялися яблука, дерева і сади - не зрозуміло.
4. Змій - НЕ змія. Мовою оригіналу там щось зовсім виносить мозок. Детальніше - на вікіпедії. До речі, в покарання Бог прирік Змія повзати на череві. У нього що, спочатку були кінцівки? Дуже неоднозначний персонаж, але явно не змеюка.
А закінчу я розбір моїм улюбленим жертвопринесенням Ісаака. З точки зору простого спостерігача все виглядає дико:
Людина довго хотів сина, сильно хотів. І, нарешті, отримав - щастю немає меж. Оберігав, любив усім серцем. І тут Бог просить його вбити. Вбити найдорожче, що у нього є, тупо ні за що. А потім, коли мало не звихнувся Авраам заносив кинджал, дозволив (через ангела) цього не робити. Той ще троль, правда? Неправда.
Авраам був одержимий сином. Він від усього його оберігав би, і жив би в страху його втратити. В результаті не знав би спокою ні він, ні його син.
Бог не дарма послав Авраама саме на ту гору, до якої цілих три дні ходу. За цей час Авраам в повній мірі звикся з втратою сина, і прийняв те, що його не стане. Тим самим він усвідомив, що син - смертний, і підготував себе до того, що з ним може статися що завгодно.
Подача цієї моралі дика і жорстока, але і мораль не цукор: люди не живуть вічно і трапиться може що завгодно, як би цю людину не любили і оберігали. Чим раніше це зрозуміти і прийняти, тим простіше буде жити обом.
Це те, чого так не вистачає переважній більшості батьків, виховують затиснутих трусів надмірним контролем заради власного спокою (якого і так немає - одні нерви).
1026 плюсів 334 мінуса
- Кращі зверху
- перші зверху
- Актуальні зверху
zksemyon тисячі вісімдесят-дев'ять днів тому
Цікаво. Я був дуже радий побачити здорові міркування без образ аметистів і селян))
Розкрити гілка 7
Навіщо? Людині розумній (не «аметисту" -школьніку) церква і біблія як наставник по життю не потрібна. Він і сам розуміє, що вбивати, красти і т.д. погано і не потрібно. Людині віруючій вони так само не потрібні, йому досить того, що всередині нього. А решта в більшості своїй тролі або божевільні, ти їм нічого не доведеш (Навіть якщо на вулиці будуть бігати вогняні вершники смерті або фізики науково і доступно доведуть відсутність бога).
Розкрити гілка 6
Alauda +1089 днів тому
Розкрити гілка 0
SadHamster тисяча вісімдесят дев'ять днів тому
Мене завжди тішила подібна постановка питання: а ви доведіть, що бога НІ))
2. У протоієрея В. Тулупова знайшов подібний опис:
"Що стосується допотопної природи: клімат повсюдно на всій планеті Земля був набагато тепліше. Вчені кажуть, що фактично такого поняття як клімат, як ми зараз говоримо, взагалі не існувало, тому що зміни пір року не було: весь час був приблизно один і той ж кліматичний сезон. Ну, десь так: весна-літо-весна-літо. І найбільше він був схожий на субтропіки.
Чому? Справа в тому, що на землі не було парникового ефекту, що виникає внаслідок відсутності захисного озонового шару, знищуваного життєдіяльністю людини, тому тут палиця з двома кінцями: з одного боку, парниковий ефект дає можливість бути більш теплого клімату, а з іншого боку - знищення озонового шару в кінцевому підсумку призведе до того, що людство взагалі не зможе існувати на землі. Ось до потопу існував якийсь парниковий ефект, але він був природного характеру. Не було дощів, але існував якийсь захисний шар, який не давав тепла йти з землі, і тому, як і в Біблії написано, земля харчувалася паром. Тобто волога піднімалася до неба, а потім у вигляді туманів, опадів опускалася на землю.
Не було бур, вітрів, не було дощів і ураганів. Сам рельєф землі був досить-таки плоский, не було гір, які теж зараз створюють якісь кліматичні зони. І ось така тепла, дуже сприятлива атмосфера на землі існувала до потопу, не було ніяких катаклізмів. Більш того, ось такий субтропічний клімат був на всій землі. Та й, мабуть, сама земля мала дещо інше обертання навколо сонця і навколо осі своєї якось по-іншому оберталася.
Не було полюсів з тими шапками льоду, які зараз існують. Знаходять багато і за Полярним колом свідоцтв того, що там був чудовий клімат. Навіть на наших островах в Льодовитому океані знаходять кістки слонів і інших великих і теплолюбних тварин, а величезні запаси вугілля на півночі свідчать про те, що колись там росли дуже великі ліси.
Тому, звичайно, природа була докорінно відмінною від того, що зараз ми маємо перед собою. Рослинність була гігантських розмірів. У багатьох вугільних пластах знаходять скам'янілі дерева, які у багато разів мали великі розміри, ніж зараз. Тобто потоп, мабуть, змивав величезні ці ліси, і зараз у вугільних шахтах знаходять скам'янілі дерева, розташовані корінням догори, приблизно 25-ти - 30-ти метрів заввишки.
Чому ж існувала гігантська рослинність? Вчені кажуть, що тоді земля мала набагато більше родючий шар, ніж після потопу. Після потопу особа землі взагалі змінилося, і родючий шар був змитий або перевернуть.
Богом створений світ мав ще дуже великий потенційний заряд життя, що і дало можливість існування ось такої величезної рослинності. Як ви знаєте з палеонтології, вчені знаходять масу кісток тварин гігантських розмірів. Ці тварини харчувалися ось такий великий рослинністю: родючий шар давав їм багато можливостей до харчування. І самі ці тварини виростали до гігантських розмірів.
Є ще такий цікавий момент: взагалі наш континент мав абсолютно інші обриси. Наприклад, та Європа, Ближня Азія, яку ми зараз представляємо, була зовсім інша. На місці гір - це Піренеї, Альпи, Балкани, Крим, Кавказ - перебував великий океан, його ще називають «океан Тетіс». Вчений Роберт Вайтворд професор факультету ядерної технології Політехнічного інституту штату Віргінія, проаналізувавши радіовуглецевим методом копалини людей, тварин і рослинності, прийшов до висновку, що, наприклад, 3,5-5 тисяч років до Різдва Христового відбувся певний катаклізм. У цей період, як ми знаємо, за біблійним літочисленням якраз був потоп. І він говорить про те, що там існувала величезна ось ця ось рослинність, з одного боку. Маса кісткових останків тварин людей - з іншого.
Поки не розумію, чи є ці дві теорії взаємовиключними (маю на увазі світську теорію, що описує атмосферу ранньої Землі, і теорію, запропоновану в християнстві), і чи можливо достовірно з'ясувати, хто правий? Або ж це все-таки питання переваги?
Розкрити гілка 7
jubjub 1088 днів тому
Розкрити гілка 6
Pilm +1088 днів тому
Ви спробуйте зрозуміти одну штуку, що креаціонізм (якого я не дотримуюся у всій його повноті, тому що не вивчав його теорії) намагається вибудувати теорії, що відновлюють ланцюг подій, відштовхуючись саме від Святого Письма. від тих подій, які описують ті (колишні) закони природи, а не нинішні!
Сучасна наука вибудовує теорії на підставі законів, що діють зараз. Це ті теорії, які можна перевірити експериментально в наші дні!
А креаціонізм вибудовує теорії на підставі свідчень із Святого Письма. щоб зрозуміти - які закони діяли тоді і як виглядав той (колишній) світ, описаний в Книзі Буття. Ці теорії неможливо перевірити зараз, в нинішніх умовах. тому що результати не будуть збігатися з сучасною дійсністю!
Тому всі претензії сучасної науки про неспроможність креаціонізму в сучасних умовах - повна маячня. Зрозуміло, що він не буде відповідати сучасним реаліям світу! Він і не повинен відповідати ім.Его завдання - запропонувати модель допотопного світу, відштовхуючись від фактів, описаних в Святому Письмі (в істинності яких християнин не сумнівається ні на грам).
Це потрібно чітко розуміти, як мені здається.
Тому я вважаю, що обидві моделі можуть бути вірними. Тільки одна з них буде адекватно працювати в нинішніх законах природи, а інша - в допотопних законах природи. Але при цьому вони не будуть суперечити одна одній. Просто різні сфери застосування теорій, ось і все.
Розкрити гілка 4
jubjub 1087 днів тому
Досить, креаціонізм - це ніяка не теорія і навіть не гіпотеза, це на полиці поруч з макаронних монстром. Потопу ніякого не було - немає доказів, що не накопали археологи-геологи. Ніяких особливих умов або законів, відмінних від сьогоднішніх не було в "допотопні часи" (це коли, п'ять тисяч років тому?) Не було, ніяких аномалій, непояснених сучасною наукою не виявлено. Вченим не потрібно нічого вигадувати, щоб підігнати шматки наукових теорій, там все природно випливає одне з іншого. А ось у клерикалів дійсно нічого не клеїться без якихось абсурдних припущень, типу "ніхто не дивиться, що все це нісенітниця, раніше це було в порядку речей, повірте мені". Фактів в Біблії не більш, ніж в Иллиаде Гомера. І далеко не всі християни сприймають Біблію дослівно - геть Папа Римський недавно визнав еволюцію.
Розкрити гілка 3
Pilm 1087 днів тому
Я не дотримуюся ні того, ні іншого в усій їхній повноті. Не вважаю. що теорія еволюції виключає того, що еволюційні процеси були запущені велінням Бога. Бог на початку книги Буття дає повеління воді і землі зробити життя. І, по слову Творця, в воді і землі починаються еволюційні процеси.
А з приводу того, що все логічно у вчених - згоден. І у тих, і у інших все логічно. Для мене це питання переваг: хочу - вірю наукової теорії, хочу - вірю Священному Писанню. І в тих теоріях і в інших є білі плями. Це просто питання віри.
Припустимо, на якій підставі Ви впевнені, що закони природи на нашій планеті були незмінними протягом усього її життя до цього дня?
Бути може, змінювався кут нахилу планети, швидкість її обертання, склад грунту, склад атмосфери, можливо, навіть щільність ядра змінювалася, температура, орбіта планети і багато інших чинників?
Ви виходите з припущення, що важливі фізичні константи завжди були ідентичні сьогоднішнім. А чи можна довести, що це завжди було так?
Біблія говорить, як мінімум, про двох змінах законів природи:
1. Коли впала людина, Бог прокляв всю матеріальну всесвіт за гріх людини. Змінився хімічний склад грунту, повітря і невідомо чого ще. Весь всесвіт змінилася.
2 Коли був потоп, то відбулися зміни в атмосфері Землі, в її грунті і, отже, у всьому.
Особисто для мене картина світу, висунута сучасними дослідниками, цілком розумна, але тільки в нинішніх обставинах. Невідомо, якими вони (обставини) були раніше.
Ось Ви маєте незаперечні докази того, що всі закони природи, що діють на планеті сьогодні, були ідентичні законам, що діють на зорі людства?
P.S. Я не знаю, коли були допотопні часи. Бути може, 5 000 років тому. А, можливо, 1,5 млн років тому. Для мене це питання не першої важливості. І навіть не десятої. І я не закликаю Вас вірити мені. Я людина проста, необременённий розумом. Просто ділюся своєю думкою. Ви вже не ображайтеся на дурня. Вибачте, якщо випадково нагрубив.
Розкрити гілка 0
Pilm 1087 днів тому
Фактів в Біблії не більш, ніж в Иллиаде Гомера.
Хоча, за великим рахунком, так і є. Вже не знаю, навіщо затіяв цю суперечку :) Ви вже вибачте. Мабуть, захотілося голову чимось непотрібним зайняти.
Біблія і святі отці, в плані природно - наукових знань, дійсно досить мізерні. Багато святих люди були безграмотні зовсім. Деякі і зовсім писали що попало, коли розмова заходила про навколишній світ.
Так що Ви за всіма пунктами праві тут. )
А зрозуміти, що мав на увазі Мойсей, коли описував створення світу, неможливо. Мабуть, для цього потрібно володіти мисленням стародавнього грека. )
У будь-якому випадку, не мені про це розмовляти. Я дійсно некомпетентний в природничо-наукових питаннях. Так що, напевно, мені треба вибачитися за свої словесний порожній натиск, і з поклоном піти.
Всього вам найкращого; сподіваюся, що не дуже засмутив Вас.
Розкрити гілка 1
jubjub 1087 днів тому
І Вам всього найкращого, вже вибачте, якщо був різкий.
Розкрити гілка 0
Pilm +1088 днів тому
Вчені бувають різні. Про це я і говорив.
Вчені теж дотримуються різних поглядів на тлумачення фактів.
Я просто навів як приклад іншу точку зору. Яка з них вірна особисто я поки не знаю (і, швидше за все, не впізнаю). Для мене вони обидві однаково життєздатні. Сприймаю це просто як питання переваг.
Тим більше, що в креаціоністських теорії йдеться, що закони фізики були до потопу іншими - якими? Я думаю, що це не відомо. Тому і експеримент провести, наближений до тих законів. неможливо.
За нашими нинішнім, післяпотопному законам природи, така теорія виглядає нереальною, але хто сказав, що при допотопних законах природи. така модель не працювала?
Адже до потопу і люди жили по 800 років (що зараз здається нереальним).
Після потопу закони природи змінилися. і змоделювати експеримент про допотопних події в умовах наших законів не вийде (як мінімум тому, що ми не знаємо, якими вони були до потопу).
Ви намагаєтеся докласти сучасну фізику до періоду часу, в якому вона не працює так, як зараз. Це, думаю, вже дасть кострубаті результати експеримент і розрахунків.
Я бачу як-то так це все. Ви не забувайте, що я, як мінімум, вірю в воскресіння мертвих, а це вже суперечить науці :) далеко ходити не треба :)