Наводжу свою відповідь і хочу дізнатися думку присутніх з цього приводу.
Пекар випікає 1 булку і отримує гроші за 1 булку, архітектор проектує будівлю і отримує оплату за цей конкретний проект, завод виробляє машину, продає її за певну кількість грошей. Ніхто з тих, чия праця має речовий втілення, не може отримати оплату за нього 2, 5, 550 тисяч разів. Незважаючи на те, що процес проектування що будівель, що автомобілів - самий що ні на є інтелектуальний і навіть творчу працю.
Та й чи втрачає? Раніше (доцифровую епоха), можна було викрасти фуру з дисками або пластинками і видавець ніс конкретний фінансовий шкоди - він витрачався на самі диски (книги), запис, обладнання, персонал, поширення, логістику. Що зараз? А нічого. Видавець не створив НІ ЧЄ ГО. Максимум - сервера, на яких зберігаються твори і праця сисадміна, який стежить за цими серверами.
Чому, якщо видавець продає віртуальний товар, я повинен платити за нього реальними грошима?
Чому, як у старовинній притчі, я не розплачуюсь за запах їжі дзвоном монет?
Тому я ретроград. Моя позиція - я буду платити за відчутний товар в моїх руках. Книгу, диск, журнал, булку хліба.
І якщо відключать інтернет (в наш час ні в чому не можна бути впевненим, чи знаєте), я запущу улюблену гру з диска. Якщо відключать світло, я прочитаю паперову книгу при світлі свічки. А комп'ютер буде просто марним предметом інтер'єру.
Ось така у мене позиція.
А звідки видавець повинен брати гроші на оплату роботи творця (гонорар)? Він зобов'язаний мати якийсь додатковий дохід і виключно з нього платити творцям? А сенс тоді який видавцеві цим займатися?
Я не збираюся завзято відстоювати права видавців. Але мені просто цікаво, ХТО повинен заплатити гонорар-то розробнику, щоб потім все, кому не лінь, безкоштовно користувалися результатом його праці?
Розкрити гілка 12
Гей, мінусёр. Я розумію, що, звичайно ж, побачивши цей мінус, мене тут же мало осяяти, і я зрозумів би, хто ж, все-таки, повинен платити. Але, звиняй, магії не відбулося. Вже розкажи, будь такий люб'язний.
Розкрити гілка 0
Інакше виходить отримання надприбутків при відсутності фактичних витрат на поширення.
Розкрити гілка 3
Які надприбутки?
Той же Дісней, публічна компанія зі звітами та іншим. Ніякими надприбутками там і не пахне.
Розкрити гілка 2
Все відносно. Для мене, наприклад, надприбутками було б отримати мільйон рублів за якусь роботу, яка коштує за фактом 50 тисяч. Для Діснея це, може бути, мільярд доларів за продаж цифрових копій ЗВ.
Розкрити гілка 1
А для мене ви повинні працювати за рубль на місяць, інакше все надприбуток. І що?
Розкрити гілка 0
Розкрити гілка 6
Обгрунтуйте Ваше образу, якщо не важко.
Розкрити гілка 5
Розкрити гілка 1
Розкрити гілка 0
А гра це не конкретний результат, автокад це, блядь, теж рандомних хуета мабуть? Обгрунтовую: вважати що твоя робота коштує грошей, а тобі повинні безкоштовно - позиція кінцевим. І саме тому, що у нас в країні концентрація мудаків на квадратний сантиметр охуевшім до опіздіненія, нам до заходу в цій сфері як до Марса на рак.
Розкрити гілка 2
Навіщо стільки мату, аж очі сльозяться.
Цифрове поширення контенту вимагає абсолютно іншої регулювання на рівні законів.
Таке відчуття, що Ви створили днями Велике Геніальне Твір, але його ніхто не оцінив і ніхто Вам за нього платити не хоче. Сумно.
Розкрити гілка 1
Розкрити гілка 0
Схожі пости закінчилися. Можливо, вас зацікавлять інші пости за тегами: