Про художньому перебільшенні як способі розкриття типового

Про художньому перебільшенні як способі розкриття типового

Але сутність людського характеру або громадського явища розкривається не фотографічно точним його описом, що не рівнодіюча всіх його ознак, не простим їх підсумовуванням, а за допомогою відбору та виділення найбільш важливих, провідних рис.

Письменник підкреслює саме ті сторони і особливості зображуваного, які, з його точки зору, виявляють сутність явища різкіше, наочніше.

Сукупність різноманітних, а іноді і суперечливих рис зображуваного людського характеру завжди підпорядковується його головну особливість, яка, кидаючи світло на весь характер, додає образу яскраво виражену своєрідність. Так, реалістична художня типізація виявляється як відома форма згущення, перебільшення.

Будь-кріпосник, позбавлений необхідності працювати, вів паразитичне існування, характеризувався рисами апатії і ліні, але навряд чи можна було знайти їх в життя в тій послідовності і завершеності, в якій вони виражені Гончаровим в образі Обломова з однойменного роману.

Воля до життя, оптимізм, любов до людини, радянський патріотизм, суспільна активність, твердість духу, принциповість - риси, які є обов'язковими для всіх політпрацівників Червоної Армії. Але в образі комісара Воробйова з «Повісті про справжню людину» Б.Полевого вони виступають в такій концентрованій формі, яка дає право назвати Воробйова великим, могутнім, «справжньою людиною».

Немає сумніву в тому, що художньо тіпізіруя, письменники-реалісти відтворюють сутність людських характерів підкреслено, в згущенні, в тій чи іншій мірі перебільшення. Але при цьому необхідно відзначити і інше, - то, що в наведених нами типових образах згущення і перебільшення, розкриваючи сутність зображуваного, не порушують його життєвості. Чацький, Обломов, Воробйов висловлюють особливості певних суспільних класів у своєрідній концентрації, суворо зберігаючи при цьому життєвий правдоподібність. Всі ці образи - живі особи, природні в своїх діях і помислах. Вони надходять саме так, як надходять відтворювані в них реальні люди. Отже, та чи інша частка художнього згущення, перебільшення виступає тут як властивість прямої реалістичної типізації.

Це результат, з одного боку, усунення в зображуваному привхідного, випадкового, а з іншого боку, відбору і підкреслення в ньому істотних, провідних ознак і особливостей.

Згущення і перебільшення як невід'ємна властивість реалістичної типізації визнавалося усіма представниками прогресивної естетики. Так, Бєлінський, розкриваючи тіпізма персонажів «Ревізора», стверджував: «Ось в цьому-то складається тіпізма зображення: поет бере самі різкі, самі характеристичні риси жівопісуемих їм осіб, випускаючи все випадкові, які не сприяють до оттенением їх індивідуальності [46]» .

Розвиваючи основні положення попередньої прогресивної естетики, М. Горький багато разів писав про перебільшення як органічному властивості прямої реалістичної типізації. Він питав:

«Що значить тип у великого письменника, у старого письменника, у наших класиків?» І відповідав так: «Це сир, вичавлений з молока, це щось сквашенное, щось стислий [47]».

М. Горький бачив в художньому перебільшенні спосіб широкої типізації зображуваних явищ, вміння відібрати з спостережуваних фактів істотні, зв'язати їх воєдино, витягти з них основний зміст, розкрити в них те, що їх об'єднує.

«У словесному мистецтві право перебільшення, - стверджує Горький, - виражається як типізація - з'єднання - дрібних, але найбільш частих явищ в єдине велике, яке і покаже загальний зміст сотень дрібних фактів [48]».

Перебільшувати - це значить, на думку Горького, створювати яскраві образи глибокої і широкої типовості, далекі від фотографізму і натуралізму, від сірої і убогою посередності.

Художнє перебільшення, що розкриває дійсність в її правді, в її суті, такою, яка вона є і по її внутрішньому змісту і по її зовнішньому вираженню, є провідною формою реалістичної типізації.

Але в мистецтві вживається й інша форма художнього перебільшення, що виявляється як свідоме порушення зовнішньої правдоподібності зображуваного. В цьому випадку художнє перебільшення виступає вже у вигляді гіперболи, гротеску, шаржу, карикатури, пародії, фантастики.

Ці кошти художнього перебільшення використовуються найчастіше при створенні негативних образів і особливо сатиричних образів. Використовуючи прийоми гіперболи, гротеску, шаржу, письменники-сатирики створюють в ряді випадків образи, виняткові за силою і характером перебільшення. Але, порушуючи в тій чи іншій мірі зовнішнє правдоподібність, сатирики-реалісти завжди прагнуть до глибокого розкриття сутності зображуваного. Вони звертаються до засобів свідомого художнього перебільшення лише для оголення і підкреслення (концентрації) типового. Салтиков-Щедрін, як і інші революційні демократи, наполегливо захищав ту думку, що реалістична сатира, допускаючи навіть самі крайні засоби художнього перебільшення, відтворює життя правдиво. В «Історії одного міста» градоначальник Брудастий вживає в своїх взаєминах з населенням лише два слова - «не дозволю!» І «розіб'ю!». Але письменник відстоював типовість Брудастого, так як перебільшенням в цьому образі є лише художня форма, за допомогою якої розкривається глибоко типовий життєвий характер. «Адже не в тому справа, - заявляв Салтиков-Щедрін, - що у Брудастого в голові виявився органчик, награвати романси:« Не потерплю! »І« розіб'ю! », А в тому, що є люди, яких все існування вичерпується цими двома романсами [49] ».

Продовжуючи кращі традиції Салтикова-Щедріна, Маяковський створював сатиричні образи, застосовуючи засоби гіперболи, гротеску і шаржу з надзвичайною сміливістю і рідкісним мистецтвом.

Письменник-реаліст має право на свідоме художнє перебільшення, що порушує зовнішню правдоподібність. Але це право обумовлює і певні обов'язки. Розкривати істотне, характерне, користуючись засобами перебільшення, це не означає вигадувати те, чого не було, немає і не може бути в житті. Необхідно зрозуміти, що перебільшення відноситься до художнього образу і його засобів, а не до зображуваних в ньому явищ і ідеям, сутність яких повинна висловитися з максимальною повнотою і правдою. Право на художнє перебільшення повинно бути використано лише для ширшого доступу та переконливого, яскравого і дієвого зображення суті відтвореного.

При художньому перебільшенні повинна дотримуватися художня міра, обумовлена ​​завданням правдивого розкриття сутності зображуваного. Використовуючи кошти перебільшення, письменник зобов'язаний пам'ятати про відповідність цих засобів змістом відтворюваних суспільних явищ.

Всесвітня пісня співається про нього,

Як ішов він, люту мечем і вогнем.

Він - плечі, що двері. - гримів на Дону.

І пил від походу затьмарила місяць.

Він - рот, немов льох. - йшов, все переживши,

Так вовк не проходить і рись не біжить.

Він - вилиці, що дошки, і рот, немов труну. -

Йшов повним господарем просік і стежок [50].

Відомо, що втрата художньої міри в ряді творів привела Д.Бєдного до спотворення радянської дійсності ( «Злазь з печі», «Без пощади», «Перерва»).

Перебільшення, що веде до спотворення суті зображуваних життєвих характерів і явищ, вороже реалістичного мистецтва. Право на художнє перебільшення не є правом на безсоромне уяву, на суб'єктивний свавілля.

Письменники-сатирики, розкриваючи сутність зображуваного, нерідко звертаються до такої форми художнього перебільшення, яка в тій чи іншій мірі порушує зовнішнє правдоподібність зображуваного об'єкта. Але це не означає, що сатира завжди пов'язана з різким порушенням життєвого правдоподібності, з ігноруванням природних пропорцій відтвореного явища, з навмисною його деформацією і т.д. А тим часом подібна тенденція набула широкого поширення. Так, наприклад, Б.Ефімов, чудовий радянський художник-карикатурист і майстер політичної сатири, вважає органічною властивістю сатири гротеск. «Сатирі необхідний, - пише він, - гротеск, щоб ідея отримала найбільш яскраву, переконливу і дохідливу форму. На мій погляд, художник, що йде по шляху реалістичного загострення образу, реалістичного гротеску, знаходиться на більш вірному шляху, ніж ті, хто прагне до обов'язкового зовнішнього правдоподібності [51] ».

Було б невірним обмежувати сатиру якої-небудь однієї її формою. Сатиру, як і всі інші явища літератури, необхідно сприймати в її конкретно-історичному розвитку. Поряд з сатирою, що звертається до засобів гіперболи, гротеску, шаржу, карикатури, фантастики, що порушує в тій чи іншій мірі життєве правдоподібність зображуваних явищ ( «Подорож Гуллівера» Д. Свіфта, «Історія одного міста» Салтикова-Щедріна, «Містерія-буф» В.Маяковського), була, залишається і, безсумнівно, буде і сатира, в якій зберігається життєве правдоподібність відтвореного.

Образи Простакової і Скотинина ( «Наталка Полтавка» Фонвізіна), Фамусова і Скалозуба ( «Лихо з розуму» Грибоєдова), Плюшкіна, Манілова і Собакевича ( «Мертві душі» Гоголя), Іудушка Головльова ( «Господа Головльови» Салтикова-Щедріна), Звездінцева і Круглосветлова ( «Плоди освіти» Л. Толстого) показані сатирично, але при збереженні життєвої правдоподібності.

Бєлінський захоплювався життєвим правдоподібністю сатиричних байок Крилова. Він бачив в «Мертвих душах» Гоголя не тільки винятковий дар «живописати яскраво вульгарність життя», а й здатність «проникати в повноту і реальність явищ життя [52]».

Яскраві сатиричні образи, що зберігають більш-менш строго правдоподібність зображуваних типових людських характерів, численні і в радянській літературі. Нагадаємо такі образи, як Клим Самгин ( «Життя Клима Самгіна» М. Горького), Меланія і Павич ( «Єгор Буличов та інші» М. Горького), Горлов ( «Фронт» О. Корнійчука), Лядська і Вирікова ( «Молода гвардія »О. Фадєєва), Канунніков (« Водії »А. Рибакова), Ага Щука (« Калиновий гай »О. Корнійчука), Грацианский (« Російський ліс »Л. Леонова), Микита Болтушок, Гришка Хват і Прохор сімнадцятий, король бляхарів з однойменних нарисів Г.Троепольского.

Художньо правомірні найрізноманітніші форми сатири. Але при цьому необхідно пам'ятати, що використання в реалістичному мистецтві таких засобів художнього перебільшення, як гротеск, шарж, карикатура, допустимо лише в тій мірі, в якій порушення життєвого правдоподібності чи не перетворюється в його повне ігнорування. Реалістичне мистецтво не прагне до натуралістичної точності, до фотографічної достовірності. Але воно в той же час не існує і не може існувати поза того правдоподібності, яке правильно розкриває істотні зв'язки і відносини зображуваної дійсності.

У сатирі може застосовуватися форма художньої типізації, що порушує в тій чи іншій мірі зовнішнє життєве правдоподібність, при правильному виявленні, зрозуміло, сутності зображуваного. Але ця форма не єдина в реалістичної сатири, а лише одна з можливих. Художнє перебільшення, що розкриває сутність зображуваного явища засобами, такими, що порушують його зовнішнє правдоподібність, використовується не тільки в сатиричних творах. До подібної форми художнього перебільшення звертаються також в романтичних, народно-казкових і інших творах.

Було б помилкою ставити цій формі художньої типізації будь-які перешкоди. Якщо письменник знаходить, що звернення до художнього перебільшення дає йому можливість в тому чи іншому випадку більш правильно, дієво і опукло показати сутність зображуваного, то він має на це безумовне право. Але, визнаючи за художнім перебільшенням, в будь-якій мірі порушують зовнішнє життєве правдоподібність зображуваного, право на існування, не можна визнати його загальним, абсолютним законом реалістичного мистецтва.

Тим часом деякі письменники, критики і літературознавці, ототожнюючи художнє перебільшення як властивість реалістичної типізації з поняттями гіперболи, гротеску, шаржу, прагнули зробити перебільшення, тлумачачи його досить розширено, обов'язковим для всіх випадків, для всіх жанрів літератури.

«Що таке свідоме перебільшення в змалюванні образів?» - запитував Самед Вургун. І відповідав: «По-моєму, в ньому-то і полягає душа великого мистецтва [53]». Прагнення перетворити свідоме перебільшення у загальний закон мистецтва помилково.

Радянському народові необхідні твори, виконані глибокої життєвої і художньої правди, які відтворюють дійсність в властивих їй об'єктивних закономірностях, у всій складності її суперечностей, в провідних тенденціях її розвитку, в її перспективі. Саме такі твори збагачують радянських людей, допомагають їм жити, працювати і боротися, надихають їх на героїчні подвиги.

Поділіться на сторінці