ПРО НАУКОВО-ФАНТАСТИЧНОЮ ЛИТЕРАТУРЕ
ПРО НАУКОВО-ФАНТАСТИЧНОЮ ЛИТЕРАТУРЕ
До науково-фантастичної літератури прийнято ставитися зневажливо, в кращому випадку - поблажливо. Вчені заперечують за нею право на наукову екстраполяцію. Техніки, практики дорікають се за відірваність від реального життя. Літератори і письменники дивляться на науково-фантастичну літературу зверхньо, вважаючи її другорядним, несолідним, несерйозним заняттям. Одним словом, «фахівці» літератури, науки, техніки, економіки вважають її «дилетантизм». Однак, ця література має найбільше число читачів. І внаслідок байдужого ставлення з боку «фахівців» ця література дійсно нерідко потрапляє в руки «дилетантів», неуків і халтурників, опошляється і перекручується. Ці обставини повинні, нарешті, звернути на себе увагу громадськості, бо поширення науково-фантастичної літератури робить з неї величезний суспільний фактор, роль і значення якого не можна недооцінювати. Справді, науково-фантастична література може грати колосальну позитивну роль. Вона цінна не тільки як захоплююче читання, захоплююче неосяжними перспективами. Вона цінна не тільки як багатюще джерело бадьорості та віри в майбутнє. Вона вкрай важлива ще тим, що направляє думки винахідників, зупиняє їх увагу на невикористаних даних науки, штовхає вченого, інженера, раціоналізатора, робочого в область питань, їм, можливо, забутих і обійдених, навчає дивитися на людину, на побут як на продукт економіки і техніки. Вона штовхає до 'винахідництва, до вдосконалення, до раціоналізації. Наук-ва фантастика дозволяє дати науку в такій формі, що читач відразу може побачити доцільність цих відомостей, читач відчуває тоді науку не як багаж знань сумнівною практичної цінності, а як потужне знаряддя, перетворює світ. Наукова фантастика вербує нових піонерів і ентузіастів науки і техніки. І в цьому її колосальна незабутня заслуга. Мало того, правильно задумана, науково-розрахована, дійсно наукова фантастика - це не просто фантазія чи казка, це бувальщина майбутнього.
І тому найкращі науково-фантастичні твори є передбаченнями і рано чи пізно здійснюються на ділі.
Так, наприклад, знаменитий «Наутілус» з «80 000 льє під водою» Жюля Верна перетворився на грізну реальне знаряддя морської війни. Так, наприклад, зовсім недавно «алланіт» з «Тунелю». Б. Келлермана перестав бути фантазією і перетворився в знамениту сталь «видно», яка замінює алмаз.
Можна було б навести чимало прикладів здійснилися наукових фантазій.
Подивіться настільки жваво читаються журнали «Світ пригод», або «Боротьбу світів», або «Вокруг света», або «Всесвітній слідопит» .1 І ви з подивом побачите, що всі ці журнали мало чим відрізняються від своїх предків, що видавалися в дореволюційній Росії , а по відношенню до наукової фантастики ці журнали є суцільно або переклад науково-фантастичної макулатури Заходу, або рабське їй наслідування, та й то з гіршими технічними засобами. Ви не знайдете тут жодного науково-фантастичного роману, де ставилися б актуальні проблеми планового народного господарства цієї або майбутніх пя-тілеток, де робилася б серйозна спроба якогось синтетичного передбачення в області техніки і соціалістичної економіки. Нічого подібного. На-приклад, західні читачі посилено заганяються на місяць. Особливо в даний момент їх відволікають від жорстокої кризи на капіталістичної землі рас-оповідями та фільмами про польоти на Місяць. І ось в наших журналах і, на жаль, навіть в газетах незліченні розповіді, нариси, фантазії кажуть в різних видах про поїздку на місяць як про щось вкрай важливому і необхідному сьогодні. А навіщо, власне кажучи, нам потрібна ця місяць, яка мета переслідується польотом на Місяць? Мета - зазвичай досить туманна і неясна. Я не маю наміру, звичайно, справжнім коротким оглядом претендувати на повну критику науково-фантастичної літератури, хоча б в нашому Союзі. Я хочу лише на прикладі декількох найбільш широко розповсюджуються у нас творів показати, як спотворюється основна велике завдання науково-фантастичної літератури, навіть у нас. Якщо я опустив деякі деякі твори, які стоять літературно високо, то мушу зауважити, що з точки зору наукової і технічної, на жаль, навіть ці твори досить незадовільно
1 Ж. Ж. «Світ пригод» і «Всесвітній слідопит» -теперь закриті.
Розглянемо насамперед, на чому летять на місяць Байї і Гайль, з чого зроблені їх апарати і чим наводяться вони в рух. З'ясуємо придатність їх і, говорячи технічною терміном, їх патентоспроможність.
Тепер звернемося, однак, до суті питання про використання внутріатомної енергії, оскільки цим джерелом енергії буквально марять романісти. Фізика вчить, що всі атоми складаються з позитивного і негативного електрики (протонів і електронів). Всякий раз, коли матерія переходить з нестійкого стану в стійке, або з менш стійкого в більш стійке, всякий раз при цьому виділяється, виходить енергія. Таким чином, тільки в процесі переходу з менш стійкого в більш стійкий стан атоми можуть бути використані як джерело енергії. Оскільки протони й електрони один до одного притягуються, дисоціація матерії є процес, пов'язаний з витратою енергії, і джерелом енергії служити не може. Навпаки, асоціація, синтез атомів міг би служити джерелом енергії.
Далі, якщо б вдалося здавити, стиснути атоми настільки, щоб протони й електрони злилися в одне ціле (це, ймовірно, також неможливо), - речовина перетворилося б у світ, в променисту енергію. Так, якби вдалося цим шляхом перетворити в світ один грам будь-якої матерії, ми отримали б від цього одного грама 20 тисяч мільярдів калорій, що відповідає 30 мільйонам тонн вугілля. Навпаки, якби, наприклад, вдалося отримати шляхом синтезу з простого атома водню складний атом гелію, то освіту одного грама гелію принесла б нам колосальну кількість енергії (приблизно 240 000 тон вугілля), але до сих пір не видно досвідчених шляхів до вирішення цього завдання . Навпаки, якби ми спробували диссоциировать, розпорошити будь-яку матерію на протони і
електрони, нам довелося б витратити гігантську кількість енергії. Нерідко люди, не обізнані з фізикою, в своїх надіях на використання руйнування атомів спираються на радіо-активність. Радіо-активні атоми (радій, еманація; торій, уран і т. Д.) Нестійкий і повільно розпадаються, переходячи в стійкі. При цьому переході (радіо-активному розпаді) насправді виділяється енергія. Використовувати її, однак, неможливо, по-перше, внаслідок повільності процесу і неможливості якими б то 'не було засобами змінити або прискорити її, по-друге, внаслідок того, що речовини ці вкрай рідкісні. Іноді романісти посилаються на досліди Резерфорда 1 по штучному розкладанню елементів як на метод можливості використання внутріатомної енергії. І це невірно. Резерфорд дійсно штучно руйнував стійкі атоми з метою з'ясування їх будови за допомогою дуже швидких частинок, що вилітають з радіо-активних речовин. Інакше кажучи, він витрачав енергію розпаду атомів радіо-активних речовин на руйнування, дисоціацію зазвичай стійких атомів. І все. Таким чином, можна заздалегідь стверджувати, що герой Байї буде витрачати: енергію, а не купувати її.
- Чим же знаменується у вас сучасна епоха? - запитав земної житель тубільця країни Айо.
- Ви вже знаєте - променями, які отримуємо в десятках видів шляхом розкладання атомів.
Я вже вказував, що розкладання атомів не може служити джерелом енергії. Тому насправді у Зеліковіча ніякої енергетичної бази немає. Для польоту на планети Зеліковіч застосовує у видозміненій формі ідею Уелльса про кеворіте, речовині, що захищає від тяжіння. Однак, у Зеліковіча це виходить ще більш безграмотно. У той час як у Уелльса для цього застосовується спеціальне чудове речовина «кеворіт», Зеліковіч отримує приблизно той же результат, «просочуючи матерію різними видами світлової та теплової енергії». Це надзвичайно кумедна словесна тріскотня. Що значить «просочувати тепловою енергією?» Адже на простій мові це означає «нагрівати». І, скільки б ні нагрівати речовину, його загальна вага не зменшиться. Таким шляхом позбутися тяжіння неможливо. По-цьому жоден звездоплан Зеліковіча нікуди не полетить, а буде спокійно стояти на місці в нагрітому і освітленому вигляді.
Так сторінка за сторінкою з рубінового скла сиплються різні промені для сугубого впливу на читача, відмічені сухими цифрами: промені № 23, промені № 31, промені № 27 і т. Д.
Рубінове скло, як відомо, здається рубіновим лише тому, що воно пропускає одні лише рубіново-червоні промені. Тим часом, у Зеліковіча крізь нього проходять і зеленувато-лілові (№ 23), і золотисті (№ 31), і вогненні (№ 27). Це суцільна нісенітниця. Але Зеліковіч не сумує. О ні! Він наділяє ці промені найфантастичнішими властивостями, очевидно, не знаючи навіть, що і зелені, і лілові, і золотисті, і вогненно-червоні промені існують в сонячному спектрі і тим не менше ніяких чудес на землі не відбувається. Він робить зі звичайної фізики магію і жваво торгує магічною фразеологією.
«У кожному рядку відчувається надихаюча наукова основа» - каже з цього приводу перекладач.
На жаль, що означає «виливати свідому силу» - ми пояснити не можемо. Правда, диск цей взагалі не рівня звичайним дискам. Як тільки він бачить красиву жінку, так він негайно виявляє свою свідомість і «підтягує її». Металевий флірт! До речі, навіщо - анітрохи не зрозуміло!
Жителі «Країни щасливих» все забезпечені крильцями - аероптерамі »і просто, як пташки, пурхають з місця на місце.
Я не хочу втомлювати читача перерахуванням всіх дурниць, написаних Ларрі: шкода паперу.
У цій книзі описується, наприклад, знаменита, бачена мною особисто в Америці, трубка Кулиджа, в якій цей американський вчений, як відомо, розганяє високим електричним полем електрони в порожнечі і потім видають їх назовні через дуже тонке металеве віконце, вправлене в скло. Написаних нами слів в описі немає. Трубка описується «популярно» такими словами: це є «комбінація трубки Кука і знайомої всім радіо-слухачам катодного трубки» (стор. 83). До речі, ні полярний мандрівник Кук, ні профспілковий Кук, ні інший Кук. за нашими відомостями, ніяких трубок не винаходили. А щодо «комбінації», то з таким же успіхом можна було б сказати, наприклад: «автомобіль - це комбінація примуса і дитячої коляски». Так само осязательно і популярно.
Я навів лише кілька найбільш помітних безграмотність, але ними книга рясніє. А шкода - тема насправді вкрай цікава.
Наведені приклади нечисленні, але, на жаль, вони не випадкові. У них є закономірність, яку слід врахувати, незважаючи на те, що наш огляд жодною мерс не претендує на повний і вичерпний охоплення науково-фантастичної літератури.
І ця закономірність полягає в тому, що і за тематикою і за методами розглянуті твори не наукові і не літературні і, по суті, їх фантазія ублюдочною, мізерна і убога.