ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Альметьєвський міський суд Республіки Татарстан у складі:
головуючого судді Мірсаяпова А.І.,
при секретарі Назарової А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ядигаровой М.Г. про оскарження акту про накладення арешту на майно боржника,
У С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав в повному обсязі.
Зацікавлена особа - Галімов Ф.Ш. із заявою згоден.
Зацікавлена особа - судовий пристав-виконавець Габідулліна Н.В. із заявою не згодна.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 і 3 статті 441 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (далі - ЦПК РФ) постанови головного судового пристава Російської Федерації, головного судового пристава суб'єкта Російської Федерації, старшого судового пристава, їх заступників, судового пристава-виконавця, їх дії (бездіяльність) можуть бути оскаржені стягувачем, боржником або особами, чиї права та інтереси порушені такими постановою, діями (бездіяльністю).
Заява про оскарження постанов посадової особи служби судових приставів, його дій (бездіяльності) подається в суд, в районі діяльності якого виконує свої обов'язки вказана посадова особа, в десятиденний строк з дня винесення постанови, вчинення дій або з дня, коли стягувачеві, боржникові або особам , чиї права і
інтереси порушені такими постановою, діями (бездіяльністю), стало відомо про порушення їх прав та інтересів.
Заява про оскарження постанов посадової особи служби судових приставів, його дій (бездіяльності) розглядається в порядку, передбаченому главами 23 і 25 цього Кодексу, з вилученнями і доповненнями, передбаченими цією статтею.
В силу статті 442 ЦПК РФ. в разі допущення судовим приставом-виконавцем при виробництві арешту майна порушення федерального закону, яке є підставою для скасування арешту незалежно від приналежності майна боржникові або іншим особам, заява боржника про скасування арешту майна розглядається судом в порядку, передбаченому статтею 441 цього Кодексу. Така заява може бути подана до реалізації арештованого майна.
Заявлений особами, які не брали участі у справі, спір, пов'язаний з приналежністю майна, на яке звернено стягнення, розглядається судом за правилами позовного провадження.
Позови про звільнення майна з-під арешту (виключення з опису) пред'являються до боржника і стягувача. У разі, якщо арешт або опис майна зроблені в зв'язку з конфіскацією майна, в якості відповідачів притягуються особа, чиє майно підлягає конфіскації, і відповідний державний орган. У разі, якщо арештоване або включене в опис майно вже реалізоване, позов пред'являється також до набувача майна.
У разі задоволення позову про повернення реалізованого майна суперечки між набувачем майна, стягувачем і боржником розглядаються судом за правилами позовного провадження.
Суд у разі встановлення незалежно від заяви зацікавлених осіб обставин, зазначених у частині першій цієї статті, зобов'язаний скасувати арешт майна в цілому або виключити частину майна з опису.
Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 80 Федерального закону «Про виконавче провадження» судовий пристав-виконавець з метою забезпечення виконання виконавчого документа, що містить вимоги про майнові стягнення, має право, в тому числі і протягом терміну, встановленого для добровільного виконання боржником містяться в виконавчому документі вимог, накласти арешт на майно боржника. При цьому судовий пристав-виконавець має право не застосовувати правила черговості звернення стягнення на майно боржника.
1) прізвища, імена, по батькові осіб, присутніх при арешті майна;
2) найменування кожних занесених в акт речі або майнового права, відмінні ознаки речі або документи, що підтверджують наявність майнового права;
3) попередня оцінка вартості кожних занесених в акт речі або майнового права та загальної вартості всього майна, на яке накладено арешт;
4) вид, обсяг і термін обмеження права користування майном;
5) відмітка про вилучення майна;
7) відмітка про роз'яснення особі, якій судовим приставом-виконавцем передано під охорону або на зберігання арештоване майно, його обов'язків та попередження його про відповідальність за розтрату, відчуження, приховування або незаконну передачу даного майна, а також підпис зазначеної особи;
8) зауваження і заяви осіб, які були присутні під час арешту майна.
Акт про накладення арешту на майно боржника (опис майна) підписується судовим приставом-виконавцем, понятими, особою, якій судовим приставом-виконавцем передано під охорону або на зберігання зазначене майно, і іншими особами, які були присутні під час арешту. У разі відмови будь-якого із зазначених осіб підписати акт (опис) в ньому (в ній) робиться відповідна відмітка.
За твердженням представника заявниці, майно, вказане в названому акті і на яке накладено арешт, їй не належить, а є власністю її цивільного чоловіка Галімова Ф.Ш.
В такому випадку, в результаті арешту майна, що належить, на думку заявниці, Галімову Ф.Ш. Ядигарова М.Г. не може вважатися особою, чиї права та охоронювані законом інтереси були порушені оспорюваним актом.
При цьому з матеріалів виконавчого провадження видно, що судовим приставом-виконавцем при виробництві арешту майна і складанні даного акту, не допущено таких порушень федерального закону, які є підставою для скасування арешту незалежно від приналежності майна боржникові або іншим особам, в тому числі судом не встановлено порушень вимог закону, передбачених частиною 5 статті 80 Федерального закону «Про виконавче провадження».
Виробництво опису та арешту майна відбувалося за участю понятих, відомості про яких внесені до акта. Арешт майна здійснювався в присутності боржника Ядигаровой М.Г.
В акті зазначено повне найменування заарештованих речей, дана попередня оцінка їх вартості. Ядигарова М.Г. як особа, якій арештоване майно передано на відповідальне зберігання, попереджена про кримінальну відповідальність за статтею 312 КК РФ. про що є її підпис в акті.
Заяв та зауважень під час проведення опису й арешту не надходило, що підтверджується відміткою, виробленої в акті.
Відсутність в акті вказівки на рік його складання, не може служити єдиною підставою для задоволення заявлених вимог, оскільки це є технічною помилкою, фактично ж він був складений (дата), що в судовому засіданні ніким не було оскаржено.
Слід відзначити і ту обставину, що відповідно до частини 2 статті 442 ЦПК РФ спір, пов'язаний з приналежністю майна, на яке звернено стягнення, заявлений особою, які не брали участі у справі (яким Ядигарова М.Г. не є), дозволяється шляхом пред'явлення їм позову про звільнення майна з-під арешту (виключення з опису) до боржника і стягувача.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених Ядигаровой М.Г. вимог.
В задоволенні заяви Ядигаровой М.Г. про оскарження акту про накладення арешту на майно боржника відмовити.
Суддя: О.І. Мірсаяпов