Передача про судовий процес, зокрема "Суд присяжних" на т / к НТВ, зрозуміло, це спектакль, це сучасний топ-ток-жоп-гав-шум-шоу (вибачте!). Однак все-таки таку собі, а користь вони повинна приносити. Хоча, відверто кажучи, передачі судових "натуральних" процесів (онлайн) були б у багато разів корисніше. Медведєв Д.А. говорив же, що судді повинні бути абсолютно незалежні від чиновників, але абсолютно залежні від громадськості; він також висловлював побажання про онлайн передачах судових процесів.
У зв'язку з цим, з вашого дозволу, думки, оцінки і побажання самого простого звичайного телеглядача - з народу! - про цю передачу "Суд присяжних".
- Раз всі учасники в судах рівноправні, а підсудний ще ... не винен, то чому його тримають в клітці? Адже мало того, що він в стані афекту - йому адже загрожує "шибениця!", - так ні ж, ще до неї над ним всіляко знущаються! На мою думку, тоді слід всіх учасників таких процесів також посадити в окремі клітини: прокурора, адвоката, суддю, присяжних засідателів; або підозрюваного вивести з клітки, розмістивши його, наприклад, поруч з адвокатом.
- Всі учасники процесу - крім, природно, самого підозрюваного! - мають можливість робити позначки, користуватися документами і т.п. так як у них є така можливість: вони за столом, у них папір, ручка, тобто повний сервіс! Чому ж бідоласі, самому нещасному з присутніх не надати стіл, папір і ручку? Підозрюваний хоче, наприклад, поставити 5 питань якомусь свідкові, проте суддя його постійно осмикує, а так як нещасний не може в стані стресу їх запам'ятати, то він волею-неволею ставати пасивним учасником, тобто обмежений в правах.
- Навіщо підозрюваного водять в наручниках, притому і жінок; вони, що такі буйні, що поліцейський з ним не впорається? До того ж охоронець з бойовим автоматом Калашникова, що взагалі не лізе ні в які ворота! Невже треба чекати випадку, коли охоронець, посварившись будинку з дружиною або з-за якого-небудь іншого конфлікту, розстріляє зі свого автомата всіх учасників процесу, та ще й глядачів? (Це ми бачимо на прикладах Брейвіка, Памазуна, як і в багатьох інших випадках, особливо повсюдно почастішали останнім часом!)
У наявності, знову-таки, все прийоми тиску на підозрюваного!
- Один свідок звинувачує іншого в убивстві, той, природно, обурюється, що можна зрозуміти, однак тут же суддя молотком "б'є його по мізках".
Ще Ленін В.І. стверджував, що без емоцій ніколи не бувало, немає і бути не може людського шукання істини! Однак суддів це не стосується, хоча - начебто - вони повинні бути і психологами.
(Мені особисто доводилося брати участь в судових процесах в якості свідка і позивача. Виходячи зі свого досвіду, стверджую, що участь в судах - це стрес; ніколи мені не вдавалося сказати всього того, що хотілося б, так як суддя просто не дозволяє, постійно осмикує , перебиває, "направляє" і т.д. і лише тільки після того, як я попередньо написав свою промову, а суддя змилостивився і ... чомусь дозволив її зачитати, тільки в цьому випадку мені вдалося сказати все, що я думаю, т . Е. висловити все нахлинули на мене почуття!)
- Здавалося б, суттю і метою судового процесу є пошук і встановлення істини. чіткий сценарій і остаточний вердикт яких заздалегідь невідомий і не може бути визначений. Однак чомусь це самого суддю не цікавить, вони йому не потрібні: він активно не бере участі в процесі, що не задає питання, його мета - комфорт для себе, він постійно повторює: «Не заважайте мені!", Тобто щоб не збудили мене, чи не погіршуйте мій комфорт! Один суддя районного суду так визначив свою участь в процесі, дослівно: моя роль сидіти на стільці і базікати ногами, а ви доводьте хто і в чому винен!
Як тільки хтось не витримує і відкриває рот, тут же отримує "молотком по мізках" або штраф або висилають із залу. Якби у цього судді був автомат Калашникова, навряд чи хто пішов живим із залу! Він проявляє відверту ненависть до всіх учасників процесу, в тому числі і до присутніх в залі глядачам, але в першу чергу до підозрюваного. Начебто суддя повинен бути психологом, проявляти терпіння, поважати учасників процесу, тобто свій народ, який його найняв і годує, всім-всім забезпечив на все його життя, він ніколи не буде знедоленим і безробітним; але немає ж, все йому байдуже!
Як тільки чиновнику, в даному випадку судді, дають необмежену владу, все, не чекай добра; як відомо: влада - це випробування людини!
- Адвокат і прокурор - ще до дебатів - починають суперечку; здавалося б, це корисний момент, в першу чергу для присяжних, але суддя тут же "затикає їм рот" або веде обох до свого кабінету, де наодинці - чому, навіщо? - і з'ясовує ситуацію, що виникла. Ну, просто розуму незбагненно!
- Під час дебатів прокурор і адвокат можуть тримати мова один раз, і ... тільки один раз! Їм, однак, дозволені репліки, але, так як їх "обсяг" не визначений, то суддя найчастіше їх обмежує. Знову-таки дивно: чому дебати тривало до досягнення тих пір, поки у сторін є що сказати? Відомі ж випадки, коли питання, проблеми обговорюються цілодобово без перерви! Але судді це ні до чого - це погіршить його "комфорт"!
- Здавалося б, судовий процес - це найсерйозніша, суспільно значущий захід, а не таке ток-топ жоп-гав-шум-шоу, що вже стали сьогодні постійним, самим звичайним на наших телеекранах пустозвонством і словоблудства!
Але ось що ми бачимо: якщо одяг Прокурорша є професійною (сучасникам пояснюю: професійної - це значить, що є відповідний dresscode, тобто форма одягу. Необхідна при відвідуванні певних заходів), то адвокатши - чомусь? - полуобнажена! Взагалі-то все офіційні особи - в тому числі і адвокати! - нормальних судових процесів і повинні бути одягнені в свою цю професійну форму, мантію. Цим же і має переслідуватися запобігання будь-яких "перешкод" на шляху досягнення основної, головної і єдиної мети, а саме встановлення істини!
В одному судовому процесі з моєю участю столична адвокатши була так розряджена і обвішана коштовностями, що суддя районного суду навіть соромився подивитися в її сторону; в той же час як мою скромну дівчинку - адвокатшу він і не помічав, і не слухав, і не почув. Ясна річ, яке було його рішення в досить простому і ясному, як сонячний день, справі.
- Суддя оголошує рішення "Іменем РФ", що асоціюється з надбудовою, державою, правоохоронними, тобто каральними органами. У ряді країн суддя це робить "Іменем народу", що більш правильно. Наприклад: "ім'ям народу Росії!" Або "ім'ям російського народу!". Бо самий-самий верхній закон - це думка народу!
Приклади: постійні референдуми в Швейцарії, мирна революція в Ісландії, чому, до речі, в ЗМІ у нас не приділяється належна увага.
- Так само скоєно незрозуміло, чому при кожному - навіть погляді! - судді будь-якої і кожен учасник процесу повинен схоплюватися і займати стійку "струнко!". Питається - навіщо? Навіщо нав'язується таке догідливість до цього судді, як до якогось царя, імператора, надлюдини? Хіба це - знову-таки! - Чи не психологічний тиск на учасників процесу? Невже такі ненормальні, неприпустимі прийоми сприяють встановленню істини; навпаки, на моє переконання, вони тільки відокремлюють учасників від неї. Замість того, щоб прагнути всіма способами створити обстановку для усунення яких би то не було перешкод для встановлення істини, для вільного висловлювання кожного учасника, все робиться навпаки - людиноненависницькі, гестапівських прийоми всілякого тиску на них.
Залишається лише дивуватися: ні сорому, ні совісті, ні честі, ні, тим більше, розуму!
Ось, наприклад, Путін В.В. Медведєв Д.А. і лідери ін. країн так себе не підносять, так себе не ведуть; навіть в офіційній обстановці вони "дозволяють" їх співрозмовникам розмовляти з ними сидячи, спокійно. На жаль, на жаль, не всі лідери так себе позиціонують, деякі також завжди "ставлять" своїх "ніжесідящіх" підлеглих по стійці "струнко!".
Мабуть, керівники і працівники т / к НТВ, де і показують ці передачі, самі-то не дивляться свої ж передачі, невже їм нецікаво те, що вони показують нам, млн. Телеглядачів?
Чому б не показати роботу іншого судді, для порівняння, що зациклюватися на одному! Або є побоювання, що інший буде ще гірше?
Десь на Уралі один Робін Гуд вирішив випробувати свій спосіб лікування наркоманів, в тому числі "позбавляючи" їх волі, тримаючи на прив'язі. Суд за це "добре" справу втупив йому 6 років позбавлення волі. Ясно зрозуміло: не роби добра, не отримаєш зла, бо жодна добра справа не залишається безкарним! І ось громадськість повстала: за що, адже він же заради людей намагався, а не робив бізнес! Наступний суд все-таки його засудив, але ... на 1,5 року і умовно.
Поза всяким сумнівом, показ реальних судових процесів онлайн приніс би багаторазово більшу користь простим людям. Якщо кожна людина може вільно бути присутніми на будь-якому судовому процесі, то, виникає питання: а чому б не показати його всім? Мабуть, громадськість має-таки силу і вона для суддів ... небезпечна! Притому, що не на передачах "чийогось" каналу, а на окремому державному, як це сталося з т / к "Культура", передачі якого завжди викликають захоплення! Іноді від поведінки влади просто острах бере: раптом створюють державні т / к для безперервних спортивних передач, які щось і дивиться кілька сотих часток% народу!
На моє переконання, поки нам більше потрібен "хліб", а "видовища" ... почекають!
Якось голова ВС РФ Лебедєв В.М. повідомив, що протягом року були відсторонені від роботи 52 судді. Так що можна ж їх абияк та приструнювати!
Під час нещодавно проведених опитувань 2% учасників судових процесів зізналися, що вони давали хабарі суддям. Цю цифру слід збільшити ще в 10 і більше разів, так як навряд чи вона включила в себе олігархів, для яких хабара - це нормальний спосіб ведення бізнесу. Якщо судді беруть навіть хабарі, то про кількість менш значущих впливів на що виносяться ними рішення можна тільки здогадуватися. Поки ж, як відверто сказав один олігарх учасник судового процесу: всі двері відкриваються, і всі питання вирішуються запросто при ... наявності зелені, тобто $.
А ось що пише Чехов А.П. в оповіданні Палата №6 (по пам'яті): "Суддя (також, на мою думку, і адвокат!) - це м'ясник, на якого не діє кров ріжучого їм барана. Він там же стверджує, що для прийняття суддею будь-якого рішення чи виправдання своїх дій, які йому тільки в голову взбредут або на догоду "рідного" чоловічкові або для "відпрацювання" хабара, йому потрібно лише шматочок часу, і тільки! "Про це і мій особистий досвід. Так що звертатися в наші суди і до адвокатів злому ворогові своєму не побажаю!
До речі, про хабарі. Вони "надійно" спрацьовують, якщо їх давати тільки судді верховного суду (ВС) з тієї простої причини, що будь-яке рішення всіх нижчих судів (НС) суддя ВС під будь-яким приводом скасовує, тобто згідно з принципом Фамусова з "Горе від розуму": "... звичай мій такий: підписано, то з плечей геть!" Здавалося б, судді ВС, як самі знають юристи, і повинні всебічно розглянути ситуацію по суті і прийняти рішення відповідно до законодавства. Але це їм ні до чого, цього не відбувається, а, навпаки, відфутболити - ось їх принцип! Після цього вже під час повторних засідань НС їх судді абсолютно нічого не сприймають, не бажають і не хочуть слухати! Своє повторне рішення вони вже обов'язково приймає протилежне своїм же першим, так як вони виявилися «неправильними», тобто "Неугодними" судді ВС. А для того щоб не промахнутися, для хабара слід обов'язково залучати секретаря або помічника "потрібного" судді ВС.
Це не голослівне твердження, а мій особистий конкретний досвід!
До речі, в Голландії таке незрозуміле, незрозуміле, потворне поведінку судді так дістало одного учасника судового процесу, що він просто - прямо в залі суду! - застрелив суддю, не витримавши подібного знущання!
Для наших же громадян найголовніше і найважливіше - так це "викласти" на екрани роботу і поведінку всіх суддів; може так вдасться підвищити їх кваліфікацію і поліпшити їх роботу. Сам я маю вкрай негативний досвід відстоювання своїх прав в судах, заклятому ворогу не побажаю!
Підвищення правової грамотності громадян - завдання вкрай важлива, потрібна, в першу чергу, для побудови повноцінного Громадянського суспільства.
Переконаний, що єдиний спосіб контролю судових рішень і роботи адвокатів - це гласність, тобто їх показ на т / к, і не інакше!
"Яка гидота, яка гидота ця передача Суд присяжних!" Сказав би Іполит (Яковлєв Ю.В.), з яким я повністю згоден!
Я особисто не розумію суть того, що відбувається на суді - є слідчі, що знаходять факти, які доводять вину підозрюваного, прокурор пояснює провину підозрюваного, адвокати знаходять пом'якшувальні обставини. Усе. Звідки це шоу з вереском і драні волосся? Це просто шоу. Нещодавно пройшла передача про шоу Рози Сябитовой з ведучою Ларисою Гузеевой "Давайте одружимось". Те ж саме - там виявляється підставні женихи, на яких дурки-претендентки викладають величезні суми, і яких потім прокидає, то ж шоу. Баби плачуть, а ми сміємося. Рейтинг зашкалює серед баб, а Гузєєва з Сябитовой гребуть гроші. Час пригадати Шекспіра: "Весь світ театр, в ньому жінки, чоловіки - усі актори." Але тут головне - фінансовий підтекст, він і вирішує. Феміда, ау, де ти?
Матеріали сайту призначені для осіб 18 років і старше.
- Головні теми
- Новини
- Гайд Парк
- Cообщества
- люди
Заявіть про себе всім користувачам Макспарка!
Замовивши цю послугу, Вас зможуть все побачити в блоці "Макспаркери рекомендують" - тим самим Ви швидко знайдете нових друзів, однодумців, читачів, партнерів.
Зараз для миттєвого попадання в цей блок потрібно купити 1 ставку.