Ключові слова: дитячо-батьківські відносини, агресивність, фізичне покарання, ефективність покарання, альтернатива покаранню, співчуття, примус, альтруїстична особистість, дружні відносини, задоволення життям
Подібне відбувається і з дітьми. Батьки вважають, що головна чеснота дитини - це послух, не віддаючи собі звіту, що піклуються більше про свій спокій, ніж про інтереси, а головне, почуття дитини. Поширена практика, коли неслухняного дитини карають. У разі, якщо не вдалося домогтися слухняності, покарання посилюють. І навіть помічаючи, що таке виховання призводить не до зразковому поведінки, а до того, що дитина починає брехати і хитрувати, батьки не бачать альтернативи покаранню.
Чому люди продовжують наполягати на покаранні, як дорослих, так і дітей? Більшою мірою це данина традиції, що сформувалася століттями. И.С.Кон зазначає, що одним з головних факторів, що визначають поширеність покарань дітей - це релігійні установки, причому різні релігії в цьому відношенні неоднакові. [3, 59]
На Близькому Сході пішли ще далі. Там було цілком природним переходити від словесних умовлянь до тілесних покарань. Але якщо і це не допомагало, то вдавалися до крайніх заходів. «Буйних і непокірних синів слід відводити до старших та які віддавали їх на побиття камінням до смерті.» [9, 154]
За суворість виховання виступали навіть такі найбільші мислителі, як Платон (427-347 рр. До н. Е.), Який вважав відсутність покарання пустощами, і Аристотель (384-322 рр. До н.е.), який вважав, що якщо людина не відповідає належним чином, то треба його виправляти за допомогою будь-яких методів, навіть різок, і чим раніше, тим краще. [9]
Але навіть в середні віки, в розпал жорстокості в сім'ї та суспільстві, вже знаходилися філософи, які не схвалювали тілесні покарання і виступали за гуманність виховання. Так, наприклад, Ібн Хальдун, видатний арабський мислитель XIV в., Вважав, що «страх покарання притупляє здібності дітей, робить їх ледачими і брехливими, розвиває у них хитрість, але не розум. На його думку, батькові і вихователю слід уникати не тільки подібного роду покарань, а й взагалі зайвої різкості і брутальності по відношенню до дітей, так як це руйнує в них людяність. »[9, 153]
Як бачимо, ще в XIV прозвучала думка про шкоду покарання. Але вона не зробила значного впливу загальноприйняті норми виховання. Мабуть, тому, що не було запропоновано альтернатива.
В цілому, і Східне, і Західне суспільство виступало за користь покарання, різниця полягала лише в межах, коли провину вважати вже досить серйозною, щоб застосувати фізичне покарання, і коли треба зупинитися, щоб не завдати серйозних каліцтв або не вбити дитину. Одні пропонували обмежитися трьома ударами і не застосовувати фізичне покарання до дітей до 10 років, інші застерігали, що бити треба тільки з метою виховання і не зривати на дитині свій гнів (Мухаммед Ібн Сахнун (817-880 рр.)). Були й такі, які турбувалися про почуття дитини, тому радили бити його наодинці, щоб не принижувати його в очах оточуючих (Аль-Газалі (1058-1111)). [9] Переважна більшість сходилася на тому, що карати треба, тільки межа і міра у кожного була своя.
Іншим методом виховання була змагальність, яка активно культивується і в наші дні. Змагальність тільки з першого погляду здається нешкідливим і дієвим методом виховання. «Дух суперництва, прагнення за всяку ціну перевершити товариша по навчанню, заохочувався в школі. Слід зазначити, що виправдана з педагогічної точки зору змагальність часто виходила з-під контролю вчителів і переростала не тільки в жаркі словесні баталії »[9, 150] Часом справа доходила до бійки, після чого випливало суворе покарання побилися. Звідси можна зробити висновок, що суперництво призводить не до прагнення до знань і саморозвитку, а до спроби обійти суперників, не рахуючись ні з чим.
У середньовіччі при вихованні і навчанні стало використовуватися і заохочення, а покарання стали підходити більш диференційовано. «Поступово вводяться критерії обгрунтованості та необґрунтованість покарання, а також ідея сумірності покарання з проступком. Однак зберігається положення про можливість застосування в потрібних випадках найважчих, аж до позбавлення життя учня, сина або дочки. ». [9, 156]
Найбільш розроблена система тілесних покарань дітей існувала у Великобританії. Хлопчиків в школах сікли палицями, різками, ременями і тапочками, дівчаток тільки тапочкою. Особливо прославився в цьому Ітонський коледж, де «вихованців пороли буквально за все. У 1660 р коли школярам як засіб профілактики чуми наказали куріння, одного ітонського хлопчика відшмагали, "як ніколи в житті", за ... некуріння »[3, 66]. що здається курйозом з позиції нашого сучасника, але доводить, що правота дорослого не завжди очевидна. Як не дивно, багато колишніх пороти учні вважали, що порка поліпшила їх характер і виявлялися за збереження в школі тілесних покарань. Першу спробу відповісти на питання про ефективність тілесних покарань зробив шкільний інспектор священик Фредерік Уоткінс в 1845 році. Він обстежив 163 школи, з яких в 18 були відсутні тілесні покарання, і прийшов до висновку, що дисципліна і успішність в школах, де немає фізичний покарань, значно перевищує ті, де вони присутні, а там, де тілесні покарання були особливо частими і жорстокими, стан дисципліни було на найнижчому рівні. Інспектор зробив висновок, що «" дисципліна страху, а не любові "не сприяє ні розумовому, ні моральному розвитку» [3,77-78] Однак час скасування тілесних покарань ще не настав.
Сьогоднішня педагогіка впевнена в тому, що тілесні покарання негативно впливають на самосвідомість і почуття власної гідності дитини [3, 7]. хоча на практиці вони продовжують широко застосовуватися, в тому числі і в російському суспільстві. Гірше того, багато батьків вважають їх невід'ємною частиною гарного виховання. Однак, саме фізичні покарання являють серйозну загрозу не тільки фізичному, а й психічному здоров'ю дитини, її розвитку та безпеки, порушуючи право на захист і турботу. У Росії діє закон, згідно з яким нанесення жорстоких травм зі значними наслідками для здоров'я дитини може бути кримінально караним, але, на відміну від багатьох західних країн, немає спеціального закону або указу про заборону тілесних покарань. [4]
Коли мати шльопає расшалившегося дитини, що б вона при цьому не говорила, вона показує дитині приклад, як треба реагувати на чужу неправильність, і дитина в точності відтворює батьківський урок на однолітків або тих, хто слабший, чия поведінка дитині не подобається. Застосовуючи фізичне покарання, батьки вчать дитину вирішувати конфліктні ситуації за допомогою сили, тим самим виховуючи в дитині агресію.
Суспільство розвивається, завдання, що стоять перед людьми, постійно ускладнюються і вимагають більшої самостійності і творчості. «Однак, більш складна діяльність вимагає також від дитини більшої самостійності. За допомогою палиці або ременя можна змусити дитину вивчити напам'ять молитву, але навчити його таким шляхом самостійно і творчо мислити неможливо. »[3, 46]
У більшості розвинених країн ставлення суспільства до фізичного покарання однозначно негативний, проте, саме покарання в більш м'яких формах і в наші дні залишилося, поряд із заохоченням, однією з головних виховних заходів. Хоча багато хто вважає, що «реальна система покарання досить часто є зняття емоційної напруги дорослим за рахунок дитини.». [6, 118] І чим старше стає дитина, тим більше його ранять покарання, перешкоджаючи емоційного контакту з батьками.
К. соц. н. Т.Г.Зіновьева зазначає, що «Жорсткі виховні впливу, покарання не сприяють вирішенню проблем, а можуть приводити до відчуження батьків і дітей, до формування у дитини агресії.» [1, 73] І тут же, всупереч собі, стверджує «Покарання можливо лише тоді, коли поведінка дитини іншими способами змінити неможливо ... ». [1, 73] Якщо неправильну поведінку дитини стає важко змінити, це означає, що відчуження вже настало, а покарання його тільки погіршить.
К.псх.н. А.А.Моісеева, в своєму дослідженні, присвяченому формуванню альтруїстичної спрямованості особистості, прийшла до висновку, що «покарання, особливо це відноситься до принижень і погроз, блокують розвиток допомагає поведінки. Батьки схильних до альтруїзму дітей воліють відмовитися від крайніх форм покарання, а з заохочень вибирають методи похвали і підтримки. Батьки низько альтруїстичних особистостей навпаки віддають перевагу матеріальним заохоченням і надмірно сильним покаранням. »[5]
Виходячи з вищевикладеного, можна зробити висновок, що для психічного здоров'я дітей слід повністю виключити всі види покарань.
У суспільстві побутує думка, що відсутність покарання призводить до вседозволеності і некерованості. Чомусь вважається, що жорстокість і агресія в суспільстві відбуваються від безкарності. Останнім часом навіть з'явився такий вираз «збожеволів від безкарності», яке, якщо вдуматися, означає, що людина зійшов з розуму тому, що з ним недостатньо жорстоко поводилися. Очевидно, що якщо люди і сходять з розуму, то з якоїсь іншої причини.
У громадській думці прийнято ставити знак рівності між безкарністю і вседозволеністю. А це не одне і те ж.
І.Кон дає таке визначення покарання. "У найзагальнішому значенні слова, покарання - це застосування до людини або тварини якихось неприємних або небажаних для нього заходів впливу, заподіяння йому страждання у відповідь на непокору або небажане, антінорматівное поведінку." [3, 17]
Спробуємо розібратися на прикладі батьківсько-дитячих відносин, чим відрізняється покарання від примусу або заборони, і чи є альтернатива покаранню. Звичайно, дітям необхідно прищеплювати правильні звички, а також забороняти дії, які загрожують їх здоров'ю або завдають клопоту іншим людям. Найкраще діяти особистим прикладом. Але іноді прикладу може не вистачити. Тоді необхідно використовувати такі заходи, як примус і заборона.
Примус і заборона спрямовані на зміну ситуації по суті, на відміну від покарання, яке не пов'язане з суттю справи і є всього лише способом вколоти дитяче самолюбство, притиснути його інтереси. Якщо дитина отримує двійку в школі, батьки забороняють йому дивитися телевізор, гуляти з друзями або їсти солодке, однак з точки зору дитини, «сьогоднішня двійка ніяк не пов'язана із завтрашнім телевізором. Батько хоче зробити дитині погано, розраховуючи (іноді несвідомо), що в наступний раз, коли дитина почне лінуватися, він згадає, як було погано без телевізора (без прогулянки, без десерту), і це додасть йому навчального ентузіазму. »[2, 22 ]
«Примус може образити дитину, але це відбувається не цілеспрямовано, на відміну від випадків покарання ... Батько, який примушує, але не має на увазі карати, намагається всіляко заспокоїти дитину, висловити своє співчуття.» [2, 22]
На перший погляд, різниця невелика, тому, щоб дитина її відчув, «це має бути не просто словами, а правдою. Тобто діти повинні бачити, що батькам дійсно їх шкода. »[2, 22] Діти добре відчувають настрій батьків. Якщо батько дійсно співпереживає дитині, він це безумовно помітить. [2]
Як же повинен себе вести батько, щоб дитина відчув, що йому співпереживають? Для цього необхідно "приєднатися" до дитини. Чи не кричати з іншої кімнати, що пора обідати або робити уроки, а підійти до дитини, сісти поруч і спробувати вникнути в те, чим він займається. Тим самим батько показує дитині, що йому небайдужа його життя. І через кілька хвилин можна сказати, що пора вже відірватися від гри. [2]
Також поширена практика, коли батьки багато раз повторюють якийсь вимогу, не домагаючись його виконання.
Розглянемо конкретний приклад: дві мами розмовляють на вулиці, поки їхні діти грають на сходах. Один з них руками в рукавицях витирає сходинки. Побачивши це, мама кричить: «Сьома, що не брудни рукавиці! Скільки тобі говорити. Я їх тільки випрала! », Потім повертається до співрозмовниці і продовжує розмову, тоді як син продовжує гру, не звертаючи уваги на слова матері. Можна припустити, що мама ще пару раз крикне на дитину, з кожним разом підвищуючи голос (адже він не слухається!), А в кінці прогулянки вилаяв або навіть отшлепает його за забруднені рукавиці. Однак, ефект такого виховання - засмучений дитина, а не звичка до чистоти.
А як можна було б вчинити мамі? Якщо чисті рукавички дійсно дуже важливі, потрібно фізично не дозволяти дитині їх бруднити, наприклад, взявши його на руки або за руку. А якщо вдома є пральна машина, і немає нічого страшного в тому, що дитина, граючи, забруднює одяг, то можна нічого не говорити з цього приводу.
Поширені міри покарання: поставити в кут, не пустити гуляти, позбавити телевізора або комп'ютера, накричати. Але не тільки. Такі покарання, як ігнорування або "гра в мовчанку», не менш травматичні. «Краще постраждати від мінливості гри, ніж взагалі не мати ніяких відносин. "Дитина швидше виживе в вогні скандалів і побоїв, ніж в холоді байдужості" »[8, 63]
Здавалося б, сердитий погляд не можна вважати покаранням, але Томас Е. Харріс не погоджується з цим. «Ми повинні враховувати положення дитини в перші роки його життя. Він малий, залежний, він невміло, незграбний, у нього немає слів, з яких би він будував смислові конструкції. Емерсон сказав: "Ми повинні знати, як розцінити похмурий погляд". Дитина не вміє цього робити. Незадоволений погляд, звернений в його напрямку, може тільки викликати почуття, які поповнюють його запас негативних даних про самого себе. Це моя провина. Знову. І так завжди. Завжди так буде. Коло без кінця. »[8, 16]
Багато батьків вважають, що немає нічого страшного в іронії або глузування. «Отримав двійку, ну що ж, вітаю!» Упав - «Не треба ворон рахувати!» Забув купити хліб - «Ну звичайно, у тебе один комп'ютер в голові, навіщо тобі хліб ?!». Здавалося б, це не покарання, на дитину не кричать, його нічого не позбавляють. Але, іронія принижує дитини, вона показує йому, що батьки в цей момент його не люблять.
Таким чином, все, що ображає і травмує дитину, змушує його відчувати себе винуватим, може вважатися покаранням. Є дві основні причини, за якими дитина скоює правопорушення - або ненавмисно, або намагаючись привернути до себе увагу дорослих. Очевидно, що немає ніякого сенсу лаяти і карати за те, що дитина зробила ненавмисно. Він і так засмучений тим, що сталося. У такі моменти йому дуже важливо побачити, що батьки розуміють його почуття. Наприклад, «двійка для дитини - у всіх випадках удар. Якщо зовні цього не видно - значить, ми спостерігаємо не справжню позицію дитини, а його захисну позу. Якщо вдома дитина говорить про двійці байдуже або цинічно - це означає, що він по дорозі додому встиг звично надіти маску байдужості. »[2, 23] А якщо він здійснює проступок, щоб привернути до себе увагу, то зрозуміло, що йому цього увагою не вистачає, і батькам варто зробити висновки. У всіх випадках дитячого неблагополуччя «правильно буде виходити з такого розуміння: як би дитина ні завинив, що б поганого він не зробив - це не він поганий, це йому погано» [2, 26]
«Треба сказати, що діти вбачають в словах дорослого вказівку на свою" неправильність "в набагато більшій кількості випадків, ніж можна припустити. Навіть в тих, коли батько точно не вкладає в свою реакцію нічого повчального. »[2, 26] Наприклад, коли дитина забився і плаче, батько, заспокоюючи його, каже" Не плач, пройде ", оголошуючи тим самим почуття дитини недоречними. У цій ситуації співчуття буде виражатися в приєднанні дорослого, в розумінні того, що, коли малюкові боляче, він не в силах стримати сльози.
1. Товариство в процесі свого розвитку йде шляхом лібералізації та пом'якшення вдач. Настав час сказати, що покарання у всіх його формах застаріло, тому що воно не ефективно і завдає дитині більше шкоди, ніж користі. Для блага дитини треба повністю відмовитися від будь-яких видів покарання і замінити їх більш дієвими і менш травмуючими заходами: співчутливими примусом і забороною.
2. Змагальність призводить до того, що дитина вчиться або займається якоюсь діяльністю заради того, щоб опинитися краще за інших і заслужити похвалу, а не заради інтересу до навчання або отримання якогось результату. При використанні цього методу головними стають не досягнення дитини як особистості, а його досягнення в порівнянні з іншими. І тут для дитини виникає спокуса діяти не завжди чесно. Такий метод виховання також неефективний. Порівнювати успіхи дитини можна тільки з ним самим, а не з досягненнями інших дітей.