Про різницю підходів до кольору в плівковій і цифрової фотографії

Періодично в фотосообществах між фотографами возікают суперечки на тему: що краще, плівка або цифра. Візьмемо приватний приклад такого спору, колір. Ну а точніше, про те, який з них краще, «кольору плівки» або «кольору цифри».

Багато років різні люди в різних дослідницьких лабораторіях розробляли різні фотоемульсії. І, найчастіше, передача кольору більшості фотоемульсій була не ідеальною. Ідеальну передачу кольору жертвували на догоду більш приємного естетичного сприйняття. Багато років тому Джордж Істмен (George Eastman) засновник компанії Kodak. сказав приблизно наступне: Ми не даємо вам тих кольорів, які є в природі, ми даємо вам ті кольори, які приємні для очей.

В результаті, в ті часи, коли фотоплівка «правила бал» фотографам, що б отримати потрібний колір, або потрібний ефект, досить було зарядити в фотокамеру потрібну плівку. Хочете отримати велику кольорову насиченість? Досить просто замінити ролик Kodak portra NC (natural color. Натуральний колір. Іноді зустрічається розшифровка як neutral colo r - нейтральний колір) на ролик Kodak Portra VC (vivid color. Яскравий «насичений» колір), і ось уже той же самий пейзаж, який з першої плівкою міг здатися невиразним і «сірим» заграв своїми квітами. Хоча фотоплівка Kodak Portra. як слід навіть з її назви, більше позиціонувалася для фотозйомки людей, а точніше, портретів.

Про різницю підходів до кольору в плівковій і цифрової фотографії

Хоча, особисто я вважав за краще Fujifilm NPC і NPS (зараз вони маркуються як Fujifilm 160 C Pro і Fujifilm 160 S Pro відповідно). А портрети на Fuji Reala. це ж була казка. І коштувала за мірками того часу теж казково :).

Так що плівка кому то подобалася одна, кому то подобалася зовсім інша. Під різні завдання і під різні умови були різні фотоплівки. І що б отримати в результаті якоїсь «смачний колір», який відповідає задумом фотографа брали плівку з потрібним нам в даний момент «смачним кольором».

А зараз все змінилося. Матриця в цифрових камерах не замінюється, як раніше можна було легко замінити один ролик на інший, і у фотографа залишається на вибір або джіпег, часто з вкрай «несмачним» і поганим кольором (особливо в камерах, які на догоду високих малошумливих ISO побудували на CMOS матрицях), або RAW і вся турбота про колір лягає на плечі фотографа.

В результаті, більшість сьогоднішніх, «цифрових» фотографів умовно можна розділити на дві великі групи:

- Одні фотографи отримали можливість виводити саме той колір, який подобається їм, який, як їм здається, більше підходить до даного сюжету, а не той колір, який задумали виробники тієї чи іншої плівки. А може і навпаки, вивести колір і передачу кольору під ту чи іншу фотоемульсію. І, за великим рахунком, їм часто все одно, який колір дає їм фотоапарат.

- Інші стверджують що у фотоплівки були краще кольору, ніж в нинішній час у цифри. Хоча це й не дивно, адже за розробкою тієї чи іншої фотоплівки часто стоять роки роботи фахівців, сила-силенна проб і немаленькі бюджети.

P.S. Можливо, звідси виникають і твердження, що один рав-конвертер видає краще колір, ніж інший.