Торкаючись проблеми російської самосвідомості, Вл. Соловйов у статті "Російська ідея" говорить, що "найважливішим з усіх для російського" є "питання про сенс існування Росії у всесвітній історії" [1, с.219]. І далі, вказуючи на Росію як на "великий історичний факт", запитує:
"Яка ж та думка, яку він приховує за собою або відкриває нам; який ідеальний принцип, одушевляють це величезне тіло, яке нове слово цей новий народ скаже людству; що бажає він зробити в історії світу?" [1, с.220].
Відповіді на ці питання російський філософ пропонує шукати в "вічні істини релігії", оскільки "ідея нації є не те, що вона сама думає про себе в часі, але те, що Бог думає про неї у вічності" [1, с.220] . Звичайно, багато хто може не погодитися з таким рішенням проблеми або, точніше, зазначенням на джерело, де його слід шукати. Але перш ніж погоджуватися чи ні, слід було б з'ясувати, про що, власне, йдеться.
Коли національну ідею ставлять в один ряд з думкою, ідеальним принципом, словом, історичною практикою і відсилають, як до свого джерела, до "вічних істин", то це означає, що її пов'язують з поняттям культури. а не з національними інстинктами і не з національними інтересами: економічними, політичними, міркуваннями престижу і т.д. Національна ідея виявляється тут осередком культури, і отже, питання про російську ідею - це переважно питання про російську культуру: її сенсі, особливості, історичну місію. Якщо це так, тоді будь-який, навіть самий затятий атеїст, повинен буде визнати, що культура в початкові моменти свого явного прояву і в наступних стали формах необхідно має релігійний характер в силу несвідомості джерела і механізму самого цього процесу. Чи повинна вона залишатиметься такою завжди? - це питання вимагає спеціального розгляду. Тут же, зазначивши той факт, що жодна з культур не минула релігійної стадії, легко зрозуміти тепер звернення Вл. Соловйова до "вічних істин релігії" в питанні про російську ідею як апеляцію до культури на противагу спробам вирішити його "емпірично" - в опорі на минущі "громадську думку" і "національні інтереси".
Про ідеалі, і перш за все громадському, в роботах Вл. Соловйова говориться досить часто. Наприклад, в статті "Ідоли і ідеали" йому дано таке визначення:
"Ми називаємо ідеалом те, що саме по собі добре, що володіє внутрішнім безумовним гідністю і однаково потрібно для всіх. Так. Людство, влаштоване по засадам справедливості і загальної солідарності. Є ідеал, бо справедливість і моральна солідарність самі по собі гарні, представляють щось безумовно гідне і бажане для всіх. на цій посаді такий ідеал і повинен затверджуватися як мета історичного процесу і як керівний принцип нашої діяльності, як норма, за якою нам слід виправляти дійсні общес ються неправди "[2, с. 626-627; курсив мій. - В. Д.].
Отже, російська ідея в своєму справжньому сенсі - це російський національний ідеал. Необхідно тепер з'ясувати: який він, цей ідеал?
У статті "Російський національний ідеал" Вл. Соловйов, посилаючись на Достоєвського, так характеризує його:
"Ми визнаємо російський народ разом з Достоєвським здатним і покликаним здійснити в братському союзі з іншими народами ідеал всечеловечества." [3, с.290].
Природно, виникає питання: а в чому полягає "російськість" даної ідеї? У статті "Російська ідея" Вл. Соловйов пише:
"Російський народ - народ християнський", а значить, "російська ідея. Не може бути нічим іншим, як. Певним аспектом ідеї християнської, і місія нашого народу може стати для нас ясна, лише коли ми проникне в істинний сенс християнства" [1, с.229, 239].
Немає ні бажання, ні можливості слідувати за Соловйовим в такі дали, та й складно не побачити в його теократичних побудовах загубилися сліди "середньовічного світогляду". З іншого боку, усунутися від цього теж не можна, оскільки з його утопічними проектами тісно переплітається визначеність російської ідеї. Тому в даній ситуації єдиним виходом є феноменологічна редукція, "винесення за дужки" проблематичного змісту, насамперед релігійного характеру, з утриманням і збереженням філософського ядра. Іншими словами, можна спробувати виявити культурну проекцію християнського ідеалу в розумінні Вл. Соловйова, або, користуючись його ж виразом, укладену в ньому гуманістичну ідею.
Не секрет, що християнський ідеал, спочатку в своїй релігійній формі, а потім в гуманістичної - нерелігійною та атеїстичної (етика гуманізму) - визначив істота новоєвропейської життя. Він увійшов в неї з усіма своїми аспектами (вимогами): моральної свободою, принципом справедливості і заповіддю любові (милосердя). Його сліди можна виявити в багатьох фактах і подіях, навіть самих незначних, європейської історії, в різноманітних проявах європейської культури, наприклад, в "ясному і твердому понятті" російського народу про святість: "надзвичайний милосердя" [5, с.427]. Вдивляючись же в хід європейської історії в Новий час, можна зробити загальний висновок, що та частина європейського Заходу, яка своїм походженням зобов'язана Реформації (протестантизму), зосереджена переважно на принципі свободи, - першому елементі загальноєвропейського ідеалу, - котрі прагнуть висловити і втілити його в максимально можливій мірі; інша частина - католицька - пов'язує свій особливий вид, характер і долю з принципом справедливості; і, нарешті, Росія (або європейський Схід) весь сенс своєї культури та історії визначає принципом любові (милосердя ^, що узгоджується з виразом "російського народного ідеалу" у Достоєвського і Вол. Соловйова - геніальних представників національної самосвідомості.
Ясно, що це не можна розуміти в тому сенсі, що культури Заходу позбавлені проявів любові, а вся російська культура заснована на несвободі і несправедливості. Лише повне визнання європейського ідеалу, його головних принципів дає право тій чи іншій культурі вважати себе повною мірою "європейської". Але тоді що взагалі означає це культурне та історичне поділ єдиного європейського ідеалу на окремі аспекти і так, що гуманістична любов виявляється мало не виключно російської темою?
"Загальнообов'язковий принцип справедливості" є християнський і притому мінімальний ";
"Від нього не можуть відмовитися ні православні, ні католики, ні протестанти, ні мусульмани, ні євреї, щоб не йти далі. І чим вище якась релігія, тим необхідніше притаманний їй цей принцип. Для будь-якої нижчої язичницької релігії вимога справедливості є максимальне, і тому обов'язковість його може здаватися сумнівною, але для християнства. це є вимога мінімальне, тобто безумовно обов'язкове "[6, с.521, 526, 527].
Визнаючи принцип справедливості мінімальним моральним вимогою, а любов - максимальним ( "любов повніше справедливості" [6, с.529]), Соловйов, спираючись на євангельські тексти, вибудовує певну шкалу моральної досконалості, де підставою виступає повнота морального стану. Розвиваючи думку Соловйова, можна сказати наступне: з точки зору європейського ідеалу вимога свободи є абсолютно мінімальне і тому безумовно обов'язкове; вимога справедливості є відносно мінімальне, обов'язкове (воно допускає відступу в певних межах, але зобов'язує до виправлення), вимога любові як максимальне вже в силу цього перестає бути вимогою, позначаючи сферу бажаного.
З точки зору західної людини все це видається "російським максималізмом", який оцінюється по-різному: як російське марнославство, зведена в форму месіанства. або як утопізм. багато в чому обумовлений убогістю і бідністю російського життя, або як дестабілізуючий чинник, який діє в Європі і світі, що вносить в них дух революції і смути. З приводу місії і месіанства було б смішно говорити, якби ця місія так чи інакше вже не здійснилася, хоча і не отримала ще свого повного завершення. Якщо ж російська ідея - це "утопія", то в такому випадку і європейський ідеал, певним аспектом якого вона є, є чиста утопія, і все, що ми знаходимо чудового в європейській культурі та житті, і що так чи інакше пов'язане з цим ідеалом , все це - ілюзії і колективний міф. Нарешті, що стосується "революційності" російської культури, то тут доречно нагадати міркування Канта, який, не будучи прихильником революцій, якось зауважив, що в певних ситуаціях, коли правляча еліта не бажає мирним шляхом здійснювати необхідні перетворення з тим, щоб внести свободу і справедливість в суспільне життя, без чого суспільство негідно існування, революція (правда, в інших країнах) виявляється чи не єдиним засобом змусити еліту піти на корінні реформи, а не на поверхневі, для відп лекала маневру. Отже, на думку Канта, революція в окремій країні може послужити причиною, або пусковим механізмом, того, що консервативна і егоїстична еліта зі страху перед революцією вибере мирний шлях розвитку.
З ліберальною ідеєю в європейське життя вноситься елемент свободи. Через ряд європейських революцій і вимушених, за Кантом, ліберальних реформ як упреждающей реакції на них вона стає невід'ємною, отримуючи загальне поширення. У цьому полягала місія народів і культур, що мали протестантське походження, і ця місія залишиться при них, оскільки свобода не може бути заміщена нічим, але тільки доповнена іншими елементами європейського ідеалу. Це є перший фазис здійснення європейського ідеалу, в його першому моменті долає "храмову", за висловом Вл. Соловйова, культуру Середньовіччя з характерною для неї "подвійним життям": "оновленої" - всередині храму, такий як сповідання. і "старої", "язичницької" - поза храмом, в повсякденному суспільній практиці. Така подвійність була характерна і для західноєвропейської культури, і для східноєвропейської, Символизируемое середньовічними католицької і православної церквами.
Російський філософ наполягає, що вищий принцип передбачає нижчий як уже виконаний, і вища моральний стан не виключає, а включає в себе нижче, бо "без нього ніщо вища недосяжно і нездійсненно". Власне, весь "суперечка про справедливість" і розгорівся навколо питання, чи повинна це найвищий ступінь моральної досконалості зважати на нижчій, не рятує чи нас заповідь любові від необхідності дотримуватися вимога справедливості, дозволяючи порушувати або хоча б тільки нехтувати ним Див. 6, с. 527-528. .
У статті "Російський національний ідеал" на цю ж тему говориться так:
необхідно "розрізняти і в особистому, і в національному ідеалі морально-бажане від морально-обов'язкового. Дуже бажано, щоб ми всі були ангелами, але якби це бажання підносило нас (як думають деякі) над обов'язкової чесністю, то в результаті виходило б суцільна аморальність, бо ангелами ми все одно не стали б, а від чесності вважали б себе звільненими ".
"Всякий має право бажати, щоб Росія була сіллю землі і царством святих. Аби тільки наша моральна відсталість не ставила цієї патріотичної мрії на місце патріотичного обов'язку: працювати над звільненням Росії від явних громадських неправд, від прямих суперечностей християнському початку" [3, с. 294-295].
Задовільне вирішення цих протиріч - ось до чого зобов'язує Росію її істинний національний ідеал; в цьому його виправдання, без цього він тільки порожня і брехлива претензія, одні амбіції. "Російський народ не піде за тими людьми, які називають його святим тільки для того, щоб перешкодити йому бути справедливим" [3, с.295], - підсумовує свою статтю Вл. Соловйов.
солов'їв національна ідея релігія
1. Соловйов В.С. Російська ідея // Соловйов В.С. Соч. в 2 т. Т.2. - М. Правда, 1989.
2. Соловйов В.С. Ідоли і ідеали // Соловйов В.С. Соч. в 2 т. Т.1. - М. Правда, 1989.
3. Соловйов В.С. Російський національний ідеал // Соловйов В.С. Соч. в 2 т. Т.2. - М. Правда, 1989.
4. Соловйов В.С. Особиста моральність і спільну справу // Соловйов В.С. Соч. в 2 т. Т.2. - М. Правда, 1989.
5. Соловйов В.С. Негативний ідеал моральності // Соловйов В.С. Соч. в 2 т. Т.2. - М. Правда, 1989.
6. Соловйов В.С. Суперечка про справедливість // Соловйов В.С. Соч. в 2 т. Т. М. Правда, 1989.
7. Соловйов В.С. Кінець спору // Соловйов В.С. Соч. в 2 т. Т.2. - М. Правда, 1989.