Подія: Республіканський парламент Криму прийняв рішення про входження автономії до складу Росії. Верховна Рада звернулася до Президента РФ, Ради Федерації і Держдуми з пропозицією про початок відповідної процедури.
ПРОБЛЕМА САМОВИЗНАЧЕННЯ РОСІЯН РЕГІОНІВ УКРАЇНИ: ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА СИТУАЦІЇ
Україна, як відомо, виникла в результаті відповідних політичних рішень - спочатку Центральної Ради, а потім органів радянської влади, а не органічного процесу державного оформлення сформувалася культурної спільності. До теперішнього часу на Україні зберігається поділ на кілька регіонально розподілених культурних ідентичностей. Найбільші з них умовно поіменно як «російська» (17,3% - за етнічною самовизначення, 29,6% - з рідної мови), «малоросійський» і «Западенські». Інші - менш чисельно представлені - «русинська», «кримськотатарська», «молдавська», «білоруська», «болгарська», «угорська», «румунська», «польська», «грецька», «єврейська», «вірменська». Існують також надетнічні ідентифікатори: «українсько-цивільний», «європейський» і до цього дня - «радянський» (останній - до 8% населення України). Надетнічні ідентичності є для України важливим способом вирішення конфлікту ідентифікаційного самовизначення дітей від змішаних шлюбів.
Основна конфліктна опозиція на Україні - «западенці» - «росіяни». Розпад української держави - або за сценарієм відділення «російських регіонів» при політичному домінуванні українського Заходу, або відділення «Западенські регіонів» при політичному домінуванні українського Сходу прогнозувався фактично з самого початку існування «незалежної України».
Одним із значущих обставин того, що розпад не сталося до сих пір є унітарістська Конституція України. Однак факт сучасного конституційної кризи в Україні усунув стримуючий правовий фактор української політичної дезінтеграції. Класифікація подій, що відбулися в якості державного перевороту дезавуює дію української Конституції. Ця ситуація дає регіонам відсутню перш і, мабуть, обмежену в часі можливість реалізації ідеї самовизначення.
Українські регіони різнорідні не тільки по культурної ідентифікації, а й за ступенем економічної розвиненості. Промисловість і сировинні ресурси зосереджені на Сході країни. Південь традиційно пов'язаний з природно-релаксаційним туристськими потенціалами. Ці регіони є економічними донорами України і фактично годують решту країну. Український Захід будь-якими значущими економічними ресурсами не володіє і знаходиться, по суті, а утриманські становище із Сходом. Відповідно, для регіонів Сходу і Півдня вихід зі складу України, як зняття донорських обтяжень, об'єктивно бажаємо. Його бажаність при сталому політичному домінуванні Заходу України ще більше зростає. Найбільш орієнтованим з усіх українських регіонів на вихід зі складу України і встановлення російської юрисдикції традиційно вважається Крим. Це визначається найвищою в українських регіонах часткою російського населення - 58,3%. Крим - єдиний регіон України має статус автономної республіки. Саме в Криму сьогодні найбільш виразно артикулюються проросійські устремління. Відповідно, виникає задача визначення можливих підходів виходу Криму зі складу України.
КОНСТИТУЦІЙНІ ПЕРЕШКОДИ ДЛЯ самовизначення КРИМУ
Державна мова за Конституцією України - один - український (ст. 10), а не безліч, як в Росії. Російська мова визначається мовою національної меншини. Надання йому при В.Ф.Януковича статусу регіональної мови - в тій же парадигмі відмови йому в праві на загальнодержавне позиціонування. На даний час, як відомо, нова українська влада позбавили російську мову і його регіонального статусу.
Автономній Республіці Крим спеціально присвячена окрема 10 глава української Конституції. Глава відкривається положенням про те, що автономія є «невід'ємною частиною України» і може вирішувати питання тільки в межах, віднесених до її відання українською Конституцією (ст. 134). Конституція Автономної Республіки Крим затверджується Верховною Радою України (ст. 135), а відповідно, з огляду на це не може не мати украінскоцентрічного характеру. Підкреслюється, що ні нормативно-правові акти, ні практичні кроки виконавчої влади в автономії не можуть перебувати в суперечності не тільки в ставленні до Конституції України, а й інших українських законів, актів Президента та Кабінету Міністрів. Виходить, що будь-який акт центральної київської влади виявляється юридично вище кримської Конституції. Це означає, по суті, декоративність чинної Конституції Криму. Про право і самої можливості виходу Криму зі складу України, право на самовизначення національних меншин в Конституції України - ні слова.
Конституція України, таким чином, блокує будь-яку можливість «відпустити» Крим. Відповідно, вихід Криму зі складу України можливий тільки при дезавуювання української Конституції. Це дезавуювання може бути реалізовано на основі трьох основних підходів. Конституція України не дає ніякої можливості Криму для реалізації курсу на самовизначення.
Дезавуюванням КОНСТИТУЦІЇ УРСР 1978 РОКУ
Окрема юридична проблема в зв'язку з викликом пошуку шляхів самовизначення Криму - правовий статус Севастополя. Указом Президії Верховної Ради Української РСР від 1948 року Севастополь виводився зі складу Кримської області та отримував статус міста республіканського підпорядкування. Республіканське підпорядкування передбачало підпорядкування РРФСР, в складі якої на той момент перебувала Кримська область. Ніколи згодом рішення Верховної Ради Української РСР 1948 роки не скасовувалося, а тому може вважатися зберігає юридичну силу. У 1954 році рішенням Президії Верховної Ради Української РСР до складу УРСР передавалася Кримська область, тобто адміністративно-територіальне утворення, але не територія Кримського півострова. Тим часом, Севастополь на той час уже шість років не перебував у підпорядкуванні Кримської області, а був у прямому республіканському підпорядкуванні. Відповідно, акт передачі Кримської області Україні на Севастополь не поширювався.
Ще одна історична апеляція - Кючук-Кайнарджийський мирний договір 1774 року. Згідно, до одного з положень договору Туреччина отримує право введення військ на територію Північного Причорномор'я при виході звідти військ Росії. «Доки російські імператорські війська перебуватимуть в віддаються Блискучої Порті провінціях, - свідчить текст угоди, - правління і порядок в оних мають залишитися так владно, як в даний час суть оні під володінням їх, і Порта на той час і до терміну виходу всіх військ обставати в оні не має. Російські війська в цих землях до останнього дня свого виступу отримувати будуть всякі потрібні собі речі і снабденія поживними та іншими припасами, так само як і нині то їм доставляється. Чи не перш військам Блискучої Порти вступити в віддаються фортеці і не перш оной влада свою внести і торкнутися віддаються земель, як про залишення кожної із них російськими військами ... ». Звичайно, справи давно минулих днів, якби не відповідні звернення до тексту Кючук-Кайнарджійського мирного договору в сучасних турецьких засобах масової інформації.
Чи варто говорити, що нічого подібного при відсторонення В.Ф.Януковича з посади не мало місце. Отже, вироблене відмова має бути, згідно з чинною Конституцією України, кваліфіковано ні як імпічмент, а як державний переворот.
Таким чином, правові конституційні підстави для політичного самовизначення Криму, включаючи можливість виходу зі складу України, існують. Але реалізація цих можливостей передбачає крім наявності політичної волі, наявність також стрункою аргументаційної платформи (історико-правовий аргументація права Криму на вихід зі сфери дії Конституції України).